Este blog mudou de endereço e agora está em http://tertuliabenfiquista.blogs.sapo.pt.

segunda-feira, agosto 20, 2007
É mais do mesmo...!
O Fernando Santos foi para a rua!

Muitos de nós, Benfiquistas, estamos contentes, eu pelo menos estou. Mas estaria mais contente se ele não tivesse começado a época. O timming é péssimo. Logo no fim da 1ª jornada!?? Não chegaram 30 jornadas ao LFV, o ano passado, para ver isto? Pelos vistos foram necessárias 31 jornadas, 30 ainda não davam para fazer uma análise justa a um treinador. Ridículo.

E consequências? Mais uma pré-época para o lixo.

Porquê?

1º as ideias (poucas) treinadas na pré-época vão para o lixo.

Consequência, começar tudo de novo, novos mecanismos, nova táctica, e tudo isto com a época já andar.

2º a preparação fisica pensada pelo preparador fisico para esta época para o lixo, porque o novo que virá tem filosofias diferentes.

Consequência, irá haver quebras físicas durante a época, lesões musculares.

3º os jogadores escolhidos eram para se encaixar na filosofia de jogo do Fernando Santos (fosse ela qual fosse), provavelmente o treinador que virá terá outras ideias e irá querer jogadores diferentes, certamente.

Consequência, foi investido dinheiro para o lixo, e em Dezembro, ou ainda até ao fim das inscrições, mais uma série de jogadores a entrar e a sair.


Isto que aconteceu hoje foi mais poeira para os nossos lindos olhos. Dá-se a ideia que a culpa é apenas e só do treinador, mas não é.

1º É culpa do treinador na véspera de um jogo essencial, ter uma tactica pensada a contar com um determinado jogador e ele ser vendido?

2º É culpa do treinador ouvir o presidente dizer que quem começou o estágio no Seixal já não sai e depois é vendido o Simão?

3º É culpa do treinador ter que levar com jogadores que não conhece nem escolheu?

4º É culpa do treinador ter um director desportivo que sai, depois entra, e depois sai outra vez sem que se perceba como?

5º É culpa de um treinador não poder contar com um central que está no plantel e que não pode ser usado só porque a direcção esta época embirrou com ele?

E mais questões podiam ser colocadas!

Tenho a dizer que vejo o futuro do meu clube muito mal parado...!

O LFV já deverá começar a pensar em meter-se num camião e fazer-se à estrada... para bem longe. E já que é sócio do Sporting, pensar em candidatar-se a Presidente!

Anastercio Leonardo
 
por anastercioleonardo - 13:22 | link |


17 comentário(s):


Data do comentário: 20/08/2007, 13:53:00, Anonymous Anónimo

Bolas, que com benfiquistas destes nem precisamos de lagartos!

 

Data do comentário: 20/08/2007, 13:54:00, Blogger Santiago

concordo com tudo.
não haverá um erro? estágio é no Seixal e não no olival (esse é dos senhores do apito azul)...

 

Data do comentário: 20/08/2007, 13:56:00, Blogger anastercioleonardo

Tens razão..!
O erro esta corrigido.

 

Data do comentário: 20/08/2007, 14:04:00, Blogger Tolas

O problema não era de facto só o Nandinho. Mas quando o Benfica joga como no sábado, onde os jogadores jogam a medo, a passo, sem garra, acho que o treinador é sem dúvida um dos grandes problemas.
Por isso fiquei muito feliz quando soube que o Nandinho foi mandado embora...

 

Data do comentário: 20/08/2007, 14:04:00, Blogger jose

A SIC fala no Ze Castro, no Rochemback e no .....Pauleta...
Se concordo com o Ze Castro, os outros dois deixam-me um amrgo de boca (se for verdade e claro)

 

Data do comentário: 20/08/2007, 14:09:00, Anonymous QT

Eu fiz essas mesmas perguntas a mim próprio. Mas se o Santolas fosse realmente um bom treinador não aceitava nada disso e tinha sido ele a bater com a porta. Nem isso foi capaz...

 

Data do comentário: 20/08/2007, 14:16:00, Blogger Pedro

1- Se não tem a totalidade da culpa tem muita culpa. Ele tinha q ter reunido com a direcção e jogador e por os pontos nos "is"

2- Não é culpa do treinador mas tb não é culpa do clube pois está refem da clausula de rescisão. Resta saber se tudo foi feito para segurar o Simão. E aposto q se Santos tem saído e entrado Camacho Simão não saíria...

3- É..se os aceita tem culpa.

4- Não.

5- Não mas é culpado de não inscrever um central qd tem dois lesionados.

 

Data do comentário: 20/08/2007, 14:21:00, Blogger þOL1T!C@M€NT£ [in]CO®r3CTO™

Só me occoriam dois nomes: Rui Faria e Deschamps...


E tenho sérias dúvidas que Camacho seja a melhor escolha! E se não funcionar, vão finalmente responsabilizar o verdadeiro culpado...?


Mas para que a chegada do espanhol seja o menos mau possível que tenha pelo menos a perspicácia de ir buscar de novo o Álvaro, é que o Chalana é muito boa pessoa mas não tem perfil nem o carisma do primeiro...

 

Data do comentário: 20/08/2007, 14:34:00, Anonymous Anónimo

http://www.marca.com/edicion/marca/futbol/1a_division/atletico/es/desarrollo/1027404.html

 

Data do comentário: 20/08/2007, 14:35:00, Anonymous do Sport Lisboa e Benfica

Bem, o Álvaro é um notável treinador (não me parece nada), já o Chalana é fraco (coitado, berra pouco). Camacho é um treinador notável também (enfim...).

Fernando Santos despedido sem grande nexo, nesta altura. Se estava a prazo, sairia com a dignidade que merecia no final da época passada. Nunca agora.

Vieira desiludiu-me muito, neste processo todo. Parece-me tudo feito sem grande coerência.

De qualquer forma, desejo a maior sorte do mundo ao Camacho.

 

Data do comentário: 20/08/2007, 14:36:00, Blogger Eu

caro amigo anastércio (serás mmo tu?!?) lendo com atenção o q escreves, permite que Eu faça duas rectificaçõezitas:

1- isto não é poeira que nos estão a colocar abruptamente nas meninas da vista; isto são calhaus do tamanho de quem o está a tentar fazer. o fernando santos pode não ser um homem q transborda carisma, mas, em termos técnicos e práticos no que respeita ao futebol propriamente jogado (o q só a mim m interessa, não quero casar com nenhum treinador...) não vejo q iremos benificiar mto com a troca. ainda para mais, no q toca ao carácter, estamos a fazer um papelinho mto triste, não nos podemos esquecer q este senhor camacho nos ABANDONOU para ir para o verdadeiro clube dele e agora volta pela mão da sua "esposa" q não fez mais q manter a caminha quente...enfim, um presente tão cinzento escuro não deve conseguir parir nada de muito transparente. estamos a voltar a ser um "clube torniquete" onde só fica quem não pode sair...ainda, e isso, aliado à proliferação cada vez maior de estrangeiros que só ajudam a lubrificar o rolamento do torniquete.

temos um presidente q s deslumbrou com o poder, e que parece estar a instalar no clube pneus recauchutados, para depois sair com um espectacular "burn out"

resumindo, Eu acho q o treinador era só talvez o "P" do problema, palavra q, m parece (e espero que não) se vai continuar a escrever nos nossos comentários, e com letras cada vez mais capituladas (mas, reforço, espero mmo q não)

2- (e finalmente!) os "nossos olhos" não são lindos (quer dizer, os mEus não são, logo os "nossos" não podem ser ;)

um abraço, e é bom rever-te

 

Data do comentário: 20/08/2007, 15:18:00, Anonymous o glorioso

Assino por baixo excelente post com a pura e negra realidade do futebol do clube.
Certamente como todos os Benfiquistas estou feliz com a vinda do Camacho (sou seu grande admirador) mas pese a esperança não é isso que faz acabar os muitos e muitos problemas do futebol, antes fosse.
O Engº nunca seria treinador para o glorioso e o principal erro foi contrata-lo. É boa pessoa, educado (até demais), benfiquista e até percebe de futebol, mas não tem aquela chama para treinar uma equipa grande pois ganhou nos Andrades o que sinceramente é facil (se até uma abebia falante do sr. Ferreira lá ganha) mas cometeu a proeza de perder 2 titulos tendo 1 o Jardel a marcar quase 40 golos. Diz tudo. No entanto como escreveu perante a situação até é dificil pôr-lhe as culpas do que aconteceu.
Amigos a vergonha e a chicotada está na forma como o futebol é gerido, como se prepara uma epoca, um plantel de forma bacoca, sem critério, sem estratégia, sem rigor, com uma incompetência de bradar aos ceus. Isto é que é a realidade muito mais do que a culpa do Engº.
Vejam há quantos anos que não se tem um defeso e pré epoca estável com o plantel defenido e uma estratégia aplicada? Com Veira talvez só com Camacho em 2003 quando este sim mandava no futebol o plantel foi praticamente o mesmo que inicio e acabou a epoca. Depois o descalabro total e evidente que nem o titulo em 2005 e a boa campanha na Champions com Koeman vem apagar.
Ja falaram do Simão e do Manuel Fernandes, mas o mais caricato é ter os problemas que se teve na epoca passada com os centrais e este ano comecar a epoca com 1 disponivel tendo se se fazer adaptações, é perceber que alminha caridosa indicou o André Diaz e o Stretanovic (se calhar aqui a questão é outra não é sr. Vieira - cala-te boca), é finalmente ter um ponta de lança a serio, forte, alto bom tecnicamente (com há muito não tinhamos) e fazer um plantel sem extremos para aproveitar a valia do Cardozo, é fazer todos de tolos e estupidos anunciando este o melhor plantel dos ultimos 10 anos do clube, é achar que será os putos, Adu e Di Maria (sem duvida com muita qualidade, mas muito e muto verdes tendo de ser bem preparados fazer um pouco o que os Andrades fizeram com o Anderson) as grandes estrelas para substituir o Simão escondendo com o vendeu abaixo da clausula de rescisão ao contrário que sempre disse. Tudo isto e muito mais (o cumulo foi a saída do Manuel Fernandes antes do jogo e já convocado) faz esta linda situação que o sr. Vieira nos tem dado. Eu respeito tudo o que fez no clube pelo que recuperou a novel financeiro e do bom nome, mas repito hoje tenho vergonha e nojo de o ver como presidente estou farto e cansado.

P.S- Também já o disse por muito mal que falassem do Veiga ele ainda foi dos que tentou organizar minimamente o dep de futebol e até teve alguns resultados, viu-se agora como ficou quando ele sai.

P.S 2- Um amigo bem informado nestas coisas em Maio garantiu-me que se Veiga saí-se do Clube o Simão imediatamente seria vendido, que ele nos ultimos 2 anos foi quem realmete segurou o antigo capitão. Não sei se é verdade mas vejam o que aconteceu no dia a seguir á confirmação da sida do Veiga

 

Data do comentário: 20/08/2007, 16:05:00, Blogger Quetzal Guzman

1º Falas do Manuel Fernandes? Bem, se ele idealizou a táctica a pensar num jogador, sim, é incompetente. Há lesões, castigos e um sem número de condicionantes que desaconselham um modelo de jogo estanque. Além do mais, jogou o Katsou no lugar dele. Não era o grego o homem da confiança do Nandinho? Aliás, o quarteto do meio-campo que defrontou os dinamarqueses não vem da época passada? E mesmo assim apresentou-se em campo sem saber o que fazer.

2º Não. Mas o treinador também sabia que existia uma cordo que possibilitaria a saída do Simão. Sobre implicações tácticas, remete-se para o ponto 1.

3º É, porque nunca manifestou discordância relativamente a esse aspecto. Se aceitou as regras do jogo, não pode rejeitar responsabilidades.

4º Não.

5º A direcção é que embirrou com o Anderson? Tem juízo. Já agora, não foi o Nandinho a dizer que não precisava de mais centrais? Aliás, ele até queria outro avançado!!!

É óbivo que ele não terá 100% das culpas. É óbvio que os (maus) actos de gestão também têm se ser respinsabilizados. Mas a responsabilidade técnica só pode ser do treinador. E essa responsabilidade estende-se à sua escolha para treinador de guarda-redes e preparador físico. As deficiências de Justino e Bruno Moura também lhe devem ser apontadas.

 

Data do comentário: 20/08/2007, 16:16:00, Anonymous Zé João

Caros consocios (para os que são):

A minha pergunta é a seguinte:

Perferem o Vale e Azevedo, o Manuel Damásio para presidentes? ou será que querem sócios oportunistas como o Jaime Antunes e afins? Atenção à engratidão! Reconheço que o LFV começa ter espaço de manobra reduzido mas daí a ser a "besta" no meio disto tudo, enfim... Quanto á questão do director desportivo se calhar preferiam o veiga, o gaspar ramos, os antónios figueiredos, etc, etc. Calma. Foram cometidos erros, disso ninguem duvida, mas o principal foi cometido por nós ( eu aqui tenho a consciência tranquila por que não o fiz) benfiquistas que escolhemos o Vale e Azevedo para presidente do SLB e condená,os o clube á queda no abismo, mentiras atrás de mentiras e descredibilização total. Desde aí o clube foi levantado por este homem, LFV, que sem dinheiro consegui ganhar uma taça de portugal e um campeonato. Eu sei que o que nós queremos é ganhar tudo e todos os anos, mas temos de ser realistas...foi o LFV que pagou as rescisões do Eriksson, do Manuel José e outros tantos, episódios que não foi ele que os originou, tendo eu a certeza que o FSantos saí sem que o SLB lhe deva nada no futuro. Quanto ás saídas de jogadores só tenho uma coisa a dizer "dura lex sed lex". Os contartos são para se cumprir. No caso do Simão, eu tambem gostava que ele ficasse, mas se foi o timing ideal para o vender por um valor que ele não tem... o que é que se quer mais? Daqui a um ano nem por 10 milhões. Mas uma coisa é certa, aquilo que transferiu o Simão para o Atlético foram os 400 mil€ mensais e a vontade do jogador. O SLB não podia cortar a oportunidade a um jogador que deu muito ao clube e se as contrapartidas forma aquelas então... só um burro não aceitava o negócio. Agora que me digam que o reenvestimento desse dinheiro não foi feito, acredito! Quanto ao Manuel fernandes não devia ter sido opção desde o inicio, toda a gente viu como ele sai do SLB o ano passado, com alguma razão diga-se de passagem, mas se mantinha a mesma postura, posso inferir pelo teor das suas declarações quando siu para o Everton este ano, então mais vale é não o ter cá. È preferivel assim! Não quer , tá ressentido, não fica.O caso do Tiago não serviu de exemplo? O SLB acabou por acaso? O SLB tem de ser superior aos jogadores. Quanto ao FSantos , reconhecendo-lhe o profissionalismo, não lhe reconheço a capacidade. O que é feito das promessas juniores do SLB? Que hipotese tiveram? O João Coimbra entrava a 5 minutos do fim ou depois da hora, qual é a motivação de um jogador, independente da sua qualidade? E recentemente o Andrez Diaz! Veja-se o que fez com a questão dos centrais! O Anderson sai por causa de FS, que embirrou com ele por causa da historia da esquerda e da direita, queimou um jogador que o ano passado esteve muito bem! Agora, durante toda a pré epoca não dá uma unica oportunidade a sério ao Miguel Vitor e depois chega á conclusão que á falta de centrais o deve convocar... é para quê? Para o queimar, mais nada. Assim como fez com o freddy adu! Consegue-se compreender como num jogo decisivo a primeira aposta do treinador seja um miudo de 18 anos, que tem talento é verdade, que chegou apenas á uma semana e ainda nem se quer sabe a quantas anda? Entra para substituir o luisão quando no banco existiam outras alternativas? Já não falo de o ano passado ter não ter sabido gerir o esforço dos jogadores, quando a equipa necessitou de rodar jogadores alguns estvam completamente fora de ritmo!! O expoente maximo foi quando disse " com nuno assis teriamos sido campeões", enfim!
Mais haveria para dizer, mas o que é certo é que o SLB saiu recentemente de um periodo muito negro da sua história, onde nós fomos complacentes com a desgraça. Agora temos de ter calma posi só nos dias que correm é que o SLB começa a ter alguma capacidade financeira para contratar jogadores e fazer investimentos. Eu prefiro assim a ter de ser gozado por tudo e todos pelas dividas, pelas faklcatruas e tudo mais. Agora há que manter a calma e esperar que a mudança de treinador resulte em algo positivo, porque mais do que isso é impossivel!

 

Data do comentário: 20/08/2007, 18:59:00, Anonymous o glorioso

Aqui acho que ninguem tem saudades dos tempos dos piores presidentes da história do clube o sr. Damasio e o Vale Tudo.
Sempre apoiei o Vieira, sempre votei nele reconheco o grande trabalho que fez na propria salvação do clube mas a verdade tem de ser dita é um pessimo gestor de futebol percebe pouco da coisa e não quer com ele quem realmente perceba do assunto (o tal protagonismo que não dispensa).
Esta guerra habitual com o Bimbo está sempre e sempre fragilizado basta o bimbo falar do futebol, não é.
Vamos aos casos: o Simão sim é verdade que há muito tempo havia o "perigo" de sair, mas mais uma vez será que foi um bom negócio? 1º porquê estar 2 meses com a história "só sai pela clausula de rescisão 25 milhões" e afinal foram 20, amigos e opção de compra de 2 jogadores (não dados temos de os comprar) quando um Nani ou um Anderson valem 30 milhões. Será um bom negócio, para mais a 2 semanas do inicio da epoca (os outros foram vendidos no defeso, com tempo para analisar o mercado agora os bons estão vinculados e serão mais caros)? Depois o Manuel Fernandes se é jogador do clube tem de jogar e trabalhar. Ele estava no plantel então não teria o engº de o pôr a jogar? Perante tudo o que se viu era mais do que facil comprar o outra metade do passe e aí o Manuel nem seria achado para nada. Mas lá está vêm-se para os jornais com a garantia "o Manuel Fernandes não sai", viu-se.
Estes 2 casos são a amostra de como está o futebol, de como o sr. Vieira gere um plantel e a resposta foi e muito bem dada pelo Nuno Gomes pondo o dedo na ferida.
Claro que não acho que a oposição no clube seja de qualidade mas como sócio não é isto que quero para o nosso Benfica e enquanto estes problemas da estrutura do futebol não forem resolvidos andaremos sempre nisto venha quem vier...

P.S- Com Camacho pelo menos vai acabar os bitaites de fora para dentro, a indisciplina e todos os niveis e não haverá jogadores amorfos em campo, mas será isso sufuciente. Olhem vendo o plantel ele que sempre jogou em 4.2.3.1 ou 4.3.3 com 2 alas bem abertos quais os nossos extremos: O Coentrão eo o Adu terão já essa qualidade?