Para treinador não, mas se calhar para director desportivo...

Anónimo, nem sonhes...

Mas é um nome que anda muito na baila ultimamente. Tem sido associado quer a Benfica, quer ao Porcos.

De facto, pior que o Paulo Sousa como treinador só se for o Paulo Sousa como director desportivo.
Não quero traidores no meu clube, muito menos em cargos de responsabilidade.

Fui eu que se calhar inadvertidamente sugeri o P.Sousa ao lado do prof.Rui Faria, ele ou qualquer outro desde que tenha vontade de ganhar e perceba de futebol.O resto é-me nesta altura irrelevante, como me é irrelevante
o facto do Veiga ser ou não ex-Dragão, o que não é irrelevante
é ser incompetente.

Por outro lado estou a pensar dedicar-me ao jornalismo desportivo...

Muitos dos problemas do SLB da actualidade prendem-se com comentários e actitudes como os que tenho lido neste blog. "Não queremos traidores no nosso clube". Devo frisar que a questão que levanto não se prende com a pessoa Paulo Sousa ou com a mera hipotese de vir a ter um cargo na nossa instituição, está sim nos motivos invocados. Numa empresa, ou num clube se preferirem, não deverá existir lugar a sentimentalismos baratos, deveremos previligiar a sua competência. Estou "cansado" de verificar situações destas. O Mantorras é um exemplo, neste momento não serve para o clube, não tem condições para jogar ao nível exigido, e fica por razões sentimentais. O Nuno Gomes é o jogador mais bem pago do plantel e não tem um rendimento consentânio com essa situação, fica porque é especial. Pessoa A não deverá vir porque é do Sporting, ou porque em 1960 disse mal do Benfica. Isto tem que acabar, eu não quero Benfiquistas, quero é profissionais de qualidade, sendo eles de que clube forem, e que no passado tenham tido a atitude que tiveram. Dou um exemplo. O Mourinho teve para com o Benfica uma atitude muito má, fê-lo porque tinha uma proposta do Sporting e acabou por sair. É um bom profissional, e não há ninguém, ou haverá poucos que o rejeitem se exitisse essa possibilidade em tê-lo como treinador do nosso clube. Temos que aprender, naturalmente os dirigentes, a saber avaliar as pessoas enquanto profissionais e a mais valia que trazem para dentro do grupo, o resto deixamos para os comentadores de ocasião.

TC, tens razão no que escreves.
Mas neste momento falarem de nomes para o SLB é totalmente descabido, pois o Fernando Santos tem mais um ano de contrato e vai ficar entre nós.

TC, um clube de futebol vive de sentimentalismos, e não de lógica. Que outra forma explicas que mesmo tendo passado tanto tempo em baixo continuemos como o clube com mais adeptos?

Eu sou da opinião de que se houver benfiquistas competentes, que se opte pelos benfiquistas, só em último caso se recorre a outros.

TC, de facto, onde escrevi «A memória não é curta e nenhum benfiquista estaria na disposição de ter um “traidor” entre nós.», deveria ter escrito:
«A memória não é curta e nenhum benfiquista estaria na disposição de ter um “traidor” e, ainda por cima, INCOMPETENTE entre nós.»

É que, na sua lógica interessa apenas a competência, na minha interessa, para além da competência, a ligação afectiva/sentimental ao meu Clube. Assim, o problema de um eventual (mas, sinceramente, ilógico) regresso do Paulo Sousa ao Benfica, coloca-se, na minha perspectiva, nestes dois factores: a “traição” e a incompetência.

E no seu caso, enquanto benfiquista, gostaria de ver o Paulo Sousa como treinador? E, porque não, seguindo essa lógica, o Reinaldo Teles como chefe do departamento de futebol?

Em relação a Paulo Sousa acho que o seu passado para já e porque ainda não provou nada como treinador,não pode nem deve passar pelo Benfica.E para o lugar de Treinador ai definitivamente prefiro alguém que nem sequer tenha passado pelo Benfica.
Á emoção no futebol têm que ser superior á razão é por isso que nunca gostei do José Veiga e preferia que a sua situação fosse definida de vez, sendo que prefiro um Benfiquista menos "competente ou profissional " que um infiltrado a sua alegria não é a mesma nos festejamos porque somos do Benfica o outro festeja porque alguém perdeu....logo não é dos nossos

TC, concordo absolutamente com a necessidade de uma gestão empresarial e profissional dos clubes de futebol.
Com o que não concordo é com a redução dos clubes de futebol, muito menos do Benfica (os outros pouco me importa) a "meras" empresas, onde a gestão é reduzida a critérios puramente racionais (que não deixam, como é óbvio, de ser fundamentais) retirando aquilo que é a "alma do negócio": a paixão clubística! E não acho que este aspecto seja incompatível com uma gestão séria, antes pelo contrário.

Obviamente que para se ser bom jogador do Benfica, não é condição necessária ser do Benfica, ou não ser do SCP ou do FCP (o Benfica teve, na sua história, grandes jogadores provenientes de ambos - e ainda temos o Simão). A condição necessária é ser bom profissional e defender as cores do clube que representa. Mesmo mudando de clube, que o faça de forma que não lese os interesses do clube de origem. Tenho a certeza que um João Moutinho, p. ex, daria um excelente profissional do Benfica, tal como é actualmente no SCP. Da mesma forma que o Artur Correia, grande benfiquista, continuou a jogar com grande dedicação quando representou o SCP.

O Paulo Sousa foi ingrato para o clube que lhe permitiu revelar as suas grandes qualidades de futebolista. E nem foi tanto por ter ido para o SCP. Foi pela forma como saiu. Ele mordeu a mão que lhe deu de comer... O seu regresso seria um mau exemplo para os restantes profissionais do clube.

"Numa empresa, ou num clube se preferirem, não deverá existir lugar a sentimentalismos baratos"

No dia em que isso acontecer, acabam os clubes. POrque passa a ser indiferente ser do Benfica ou do Sporting. Mais, Paulo Sousa não fez nada para que mereça sequer ser mencionado como hipótese.
A comparação com Mourinho é também descabida: Mourinho não tinha contrato com o Benfica (acabava no final da época) e além do mais reconheceu que tinha agido mal e pediu desculpas públicas a Vilarinho.

Será que quem defende a entrada desse gajo no Benfica passou pelo chamado "verão quente" ? acho que não ! devia ainda andar de colhão para colhão! desculpem os modos mas este assunto...

Repito, quem lançou essa do P.Sousa fui eu (inadvertidamente) e aproveitando a dica de um comentador
, o Santiago, e acho que o assunto (e o paulo Sousa) não merece tamanha consideração. Quanto ao facto do TC ter comentado o que comentou, tambem não vejo qual o problema, é um Benfiquista que tem direito à sua opinião, e isto é uma Tertúlia que abriga e segundo creio se incentiva a participação dos mais diversos pontos de vista.
Quanto a mim um clube deve ser gerido com muita cabecinha e claro com alguma emoção, mas não a emoção barata e populista que radica no preconceito. Com essa tivemos muitos maus resultados num passado recente.

TC,

Desculpa lá mas tens uma visão muito "moderna", tecnocrata e politicamente correcta sobre a gestão de clubes de futebol da dimensão do SLB e da sua importância social.

Benfica é 85% de paixão e 15% de razão. É futebol, não é produto financeiro.
Com excepção do grande accionista, a malta, como eu, quer lá saber se as acções sobem ou descem (não penso vendê-las). Quero é golos, vitórias e campeonatos. Se quisesse dividendos era accionista do BCP.

Mas tudo isto que acabei de referir é incompatível com a competência e a seriedade? Claro que não! Não haverá no universo de benfiquistas gente altamente competente em todas as áreas necessárias à gestão de um clube de futebol? Claro que há! Então para que precisamos de quem é dos outros (e que sentirá pelos outros clubes aquilo que nós sentimos pelo SLB )? Para nada!

Traidores? É um termo um bocado vago e forte! Paulo Sousa não considero traidor, nem ingrato por ter feito o que fez. Considero-o mercenário e desleal. Para mim chega! Não tem perfil para assumir seja o que for no SLB! É um catavento! Gira para qualquer lado que lhe soprem.

Mourinho? Mal comparado por duas razões:

1º - Tinha toda a razão do mundo para fazer o que fez;

2º - Mourinho é Mourinho. Praticamente tudo lhe será permitido por já ter demonstrado cabalmente do que é capaz. É uma Prima Donna com todo o mérito. Só se pode comparar o que é comparável. Mourinho é único.
Não penso assim só agora. Logo que o JVA o contratou que percebi que o gajo era o tal. Que era especial. O tonto do JVA nem percebeu o que contratou. Deu-lhe para ali! Mas acertou em cheio.
Disse-o na altura a quem quiz ouvir que a pior coisa que nos podia acontecer era o Mourinho algum dia ir juntar-se ao Corrupto Mor. Pimba! Vem o Vilarinho e f...-nos. Entrava pelo olhos dentro que Mourinho e Flatulência era "um diz esfola, o outro diz mata". O que ganhou o Porto podiamos nós ter ganho a dobrar: títulos e a seca dos Porcos apressando o seu fim (sim! quando eles ganham, nós perdemos). Aconteceu exactamente ao contrário.

Por tudo isto eu defendo a contratação de Rui Faria para treinador do SLB. Cheira-me...

De facto parece-me perda de tempo falar desta encomenda...
Pena que os Srs da Federação tenham um tipo como este como seleccionador treinador de um sector FORMATIVO...
Que raio podem aprender os nossos miúdos com este indivíduo...

Que formação pode dar???????

País da treta, este em que vivemos...

Esta pseudo-notícia é mais um fait-divers que nem deveria justificar um post.
Mas, para quem não sabe, o (agora) senhor Paulo Sousa, quando chegou ao Benfica trazia tantos piolhos que houve necessidade de o catar.
Deve haver por lá alguém que pode confirmar isto.
Depois, fez o que todos sabem, ele e o seu amigo Pacheco.
Agora, bem pode ir coçar-se para outro lado.

Porra, outra vez a falarem deste traidor!!!!!!!!

TC: suponho que para ti a vinda do Rui Costa também tenha sido um erro do ponto de vista económico. Estamos a pagar um salário a um "velho" de 35 anos, que passa o tempo lesionado e nem sequer marcou um único golo no campeonato, não é? Tira a paixão ao futebol e a sua alma perde-se.

Eu não quero um clube-empresa que serve só para dar lucro. Deste ponto de vista uma possível venda do Simão seria muito boa, mas em termos desportivos ficaríamos péssimos. O Benfica tem determinados valores que estiveram na génese da sua fundação e que nos cumpre manter. Profissionalismo é uma coisa, mas em nome dele aceitar que pessoas que nos traíram no passado possam voltar a este clube é outra.

P.S. - E eu faço parte da percentagem residual que NÃO quer ver o Mourinho no Benfica. Não me esqueço da atitude dele quando se foi embora e de como falava de nós quando estava no clube regional. E ele não é o único bom treinador no mundo.

Caríssimos vizinhos de 2.ª Circular:
Fiquem descansados que o Paulinho não deve estar nas cogitações para o vosso clube...

Andam longe, andam bem longe. E afinal está tão perto...mas se o Pedro F.F. não diz nada é porque acha bom negócio...

Mas se eu chutasse aqui o nome mais "quente" do momento...ui ui ui. Alguns de vocês atiravam-se ao ar, acredito...e se calhar mal...

Olheiro, já te disse lá n'"O Cromo dos Cromos" que andamos a tirar nabos da púcara. Assim, quanto a treinadores, só me ouvirás falar de 'nabos'.

Também já tive oportunidade de te dizer que este que lá temos é Santo mas não é da casa. E já te disse que acredito que há santos da casa que fazem milagres. Agora resta saber até onde vai a casa e quem é que eu considero santo.

Abraço.

Quando lancei o nome do Paulo Sousa, fi-lo conscientemente. O born again Indio sugeriu depois uma dupla Faria/Sousa. No entanto, se repararem na frase a seguir, reza o seguinte: "Na verdade qualquer um é melhor do que o Fernando Santos". E continuo a pensar assim. Quanto ao nome quente de que fala o olheiro é mais um "natural born looser", começa por José, mas não é Mourinho, é Peseiro.
Nunca me esquecerei do que o Paulo Sousa fez ao Benfica, mas na verdade, o que aconteceu é que um tal de Cintra, aproveitou-se da debilidade em que nos encontravamos e foi buscá-lo juntamente com o Pacheco e o João Pinto. O que este último fez ainda foi pior... assinou pelo Sportém, não teve carácter para honrar o compromisso que tinha com os lagartos, e depois volta ao Benfica como um herói, com o dobro do salário que ía auferir nos lagartinhos. Será que não foi mais mercenário?
Na verdade, o futebol é Paixão e o Benfica ainda é mais Paixão.
Continuo convictamente a achar que o Paulo Sousa seria uma boa aposta, independentemente do que possam dizer do que fez. O Rui Águas também foi para o Porto... e era filho de quem era. Será também traidor e mercenário?

O Rui Águas foi para o FCP porque no Benfica pagavam-lhe mal e o FCP oferecia-lhe condições bem melhores. O Benfica estava a abusar da sua condição de filho de um grande benfiquista e a confiar em demasia no "acordo de cavalheiros" com o FCP (grande disparate, pois tal implica que envolva, de ambos os lados, cavalheiros...). O certo é que não demorou muito até o Rui Águas arrepender-se da decisão.

PS: já agora, esclareço que da minha parte também nada tenho contra o facto de quem quer que seja comentar. Todos são livres de terem as suas opiniões e de as manifestarem. E eu sou livre de não concordar com algumas opiniões assim como todos são livres de não concordarem com as minhas :-)
Afinal, é mesmo essa a ideia da Tertúlia!

Volto a perguntar: Em q pressupostos se baseiam para considerar o Paulo Sousa um bom treinador???

Pressupostos:
1. Qualquer treinador ou aspirante a treinador, é melhor do que o Fernando Santos;
2. Qualquer treinador, ou aspirante a treinador, é melhor do que o Fernando Santos;
3. Ver os pressupostos 1. e 2.
Sinceramente, acho que o Paulo Sousa daria um bom treinador. É só um palpite de quem vê, sente, respira, vive bola há mais de 25 anos. E, naturalmente, que me dispo de clubismos (se é que isso é possível!) quando atiro este palpite.
Quem é que dava alguma coisa pelo José Mourinho quando ele foi contratado? Poucos, entre os quais estava o Vígaro do JVA.
Acho que o futebol e, sobretudo, o Benfica precisam de sangue novo e podia ser uma boa opção!
Ou será que o facto de termos tido um incompetente durante esta época me tolda o juízo?
Um abraço a todos e no hard feelings!

tma
se o r. águas foi para o aquele clube porque pagavam mal, o ps foi para o sporting porque naquela altura não pagavam aos jogadores.
não estou com isto a dizer que acho que ele fez bem, longe disso, mas se calhar nos dias que correm, e talvez desde o r. águas não há amor à camisola como havia uns anos antes. acabou, não existe mais. não há um único jogador (excepção feita ao rui costa, ainda que em final de carreira) que ponha o amor à camisola à frente do amor ao dinheiro.

Pelos comentários de muitos não há problema vender o clube a um Abramovich. É uma questão empresarial. Se isso acontecesse ser benfiquista deixava de fazer sentido era como pertencer a um banco ou uma multinacional. Eu não gosto de ser enrabado por ninguém e só mo fazem uma vez à segunda é mata-mata. Paulo Sousa não, ponto.

El Niño
Tens dúvidas de que os adeptos do Chelsea, do Liverpool, do Manchester, apesar de vendidos ao capital, não sentem da mesma forma o clube?
Quanto ao Paulo Sousa, parece ter sido um palpite e, realmente, vale o que vale esse palpite.
O que eu e todos nós queremos é o Benfica Campeão.
O que todos nós não queremos é ter um treinador com um dos melhores plantéis dos últimos anos a estragar-nos os dias.

Valdo
é normal que se o Benfica fosse vendido talvez não gostasse ao princípio mas depois aceitasse, mas nunca mais iria ser igual, disso tenho a certeza. Quanto a querer o Benfica campeão claro que sim mas nunca de qualquer maneira. Com rebuçados, fruta e quinhentinhos nunca. Com mercenários ainda menos. Lembro-me bem desse Verão quente e do que senti, se tivesse apanhado esses tipos à minha frente teria feito alguma desgraça. E o Paulo é daqui da minha zona. E sou completamente anti-fernandinho e adepto de treinadores estrangeiros.

El Niño
Mas há alguma dúvida que estamos vendidos ao BES?
E não se sente o Benfica da mesma forma?
E que, para além do Santos, o problema não está também na estrutura directiva, com o Orelhas incluído, que não conseguiu ver que o Santos é um incompetente e que nunca poderia dar bom resultado?
As desculpas na última conferência de imprensa fazem-me ter quase (repara, quase) mais nojo do que quando o tal do sousa foi para a lagartagem.
O Fernando Santos, se fosse benfiquista de verdade, já se teria demitido.
Abraço

Santiago, posso estar errado, pode haver alguma coisa que eu não saiba, posso não conhecer bem a história toda, mas tenho para mim que:
- no caso do Rui Águas, o Benfica não se preocupou muito em resolver o seu problema. Era o Benfica que se estava a aproveitar do R. Águas e não se vislumbrava que a sua situação fosse resolvida.
- no caso do Paulo Sousa, é verdade que o problema era mais grave (salários em atraso), é verdade que (já) havia graves problemas de gestão e que os jogadores também têm as suas vidas, mas não creio que tenha havido falta de vontade do Benfica em atender à sua situação. Foi o Paulo Sousa que se aproveitou do momento de fraqueza do Benfica. Não olhou a meios para atingir o fim. Não o "condeno" por ter ido para o rival, mas da forma como o fez (pois não creio que tenha sequer tentado negociar com o Benfica). O Paulo Sousa borrifou-se por completo para o Benfica e é esse, para mim, o problema.
A diferença pode ser ténue, mas para mim existe.

Mas concordo que o amor à camisola é chão que já deu uvas. Em relação a isso, não tenho quaisquer ilusões. Dos jogadores do Benfica "apenas" espero que sejam bons profissionais, que defendam o Benfica enquanto o representam, nos bons e nos maus momentos, incluindo no momento em que finda a relação contratual (da mesma forma que espero que o Benfica faça o mesmo pelos seus jogadores, nos bons e maus momentos destes, incluindo na hora de saída).

Valdo
Não esquecer que o santolas é amigalhaço do pintolas, ora bolas ora bolas. Não estamos vendidos ao BES mas sim aos oliveirinhas e sua troupe de circo. O LFV está a cometer os mesmos erros que o Vilarinho ao manter os amigos no clube só por eles dizerem que são benfiquistas. Já disse e repito que se na próxima época desportiva se manter o santolas desisto de assistir aos jogos do Benfica. Não sofro do coração mas ultimamente tenho cuidado mais a sério da minha saúde.
Saudações benfiquistas.

tma
sabes o que custa?
custa estar a 13,000 km de distância, com 8 horas a mais de fuso horário, acordar às tantas da manhã para ouvir o relato na antena 1 (porque nem sempre dá na tvi, logo tmabém não dá na rtpi), andar no dia a seguir tipo zombie, sentir o benfica à distância, ver a cambada de incompetentes que andam a gerir o futebol do benfica, e não poder fazer nada, a não ser pagar as quotas e sofrer, sofrer, sofrer por aquilo que considero o mais importante nos 31 anos que levo de vida: o Sport Lisboa e Benfica.
talvez estejas carregado de razão quanto ao rui águas e ao paulo sousa mas, sinceramente, continuo a achar que qualquer treinador é melhor que o fernando santos, o único treinador que conseguiu não ser campeão com o jardel em forma nas fileiras.
e mais, estou farto de ver dirigentes que não têm classe nem para o oriental (por muito respeito que tenha por esse clube), de ver treinadores que nunca deveriam ter deixado de ser engenheiros do estoril sol e, pior, de continuarmos (quase todos) cegos com o vieira. será que algum dos que aqui comentou contra o paulo sousa, alguma vez conseguiria sequer pensar em ser sócio do clube azul? ou daquele clube da casa-de-banho? pois, penso que ninguém. mas o nosso presidente é sócio dos dois ao mesmo tempo!

Mas oh Malta... O Fernando Santos continua na próxima época!! PONTO FINAL NESSE ASSUNTO!!! é MAU MAS É O QUE É!! Bora mas é especular sobre jogadores!!! já começou o desvario!!!!!

Santiago, que fique claro que nunca pus em causa o teu benfiquismo nem de nenhum dos participantes do blog! (não sei se é isso que está implícito no teu último comentário, mas esclareço desde já).
Aliás, compreendo perfeitamente a tua preocupação, que é a minha. Com a grande diferença de estares a 13000 km e portanto, o esforço que tens de fazer para acompanhar o Benfica é, no teu caso, incomparavelmente maior.
Temos opiniões diferentes num pormenor chamado Paulo Sousa. Nada mais. Neste momento talvez não tenha grande significado, embora eu ache que não faça mal a ninguém discutir pontos de vista diferentes.
O presidente é outro problema. Foi o único candidato Às últimas eleições. Ninguém mais se propôs concorrer (o que é grave). Portanto, enquanto acerca do treinador podemos sonhar com outras alternativas (embora, na realidade, não conte com grandes alterações), quanto ao presidente não existe, de momento, muita alternativa.

Corrijam-me se estiver errado mas o Rui Águas não pode ser comparado ao Paulo Sousa.

O RA acabou contrato com o SLB e foi para o fcp...os PS rescindiu o contrato à revelia do SLB e foi para o scp.

É bem diferente.

Pedro FF e Santiago:
Não era do Zé Pezudo que estava a falar, não.
Não me parece que seja da casa, embora alguns possam considerá-lo santo.

A não ser que o conceito de "casa" do Pedro FF seja assim tãããão lato (mas não boniek) ;)

Vamos a comparações:

O Rui acabava contrato.
O Sousa rescindiu-o.

O Rui esperou até ao último momento para se ir embora.
O Sousa foi a correr tentar descontar o cheque, que sabia ser careca depois de um dirigente ter informado TODOS os joagdores que era necessário esperarem um dia, para tentar provar a sua justa causa.

O Rui era um jogador triste com a camisola do Porto e nunca atacou o Benfica.
O Sousa mentia com todos os dentes que tinha na boca. Como por exemplo dizer que o Benfica nunca tinha recebido propostas da Juve, o que até foi desmentido por um elemento afecto ao clube italiano.

O Rui foi educado pela família.
O Sousa cresceu e foi educado pelo Benfica.

O Rui pediu-nos desculpa.
O Sousa ainda hoje acha que tem toda a razão do mundo.

Olheiro, eu NUNCA falei em Peseiro. Eu não falei em ninguém.
Sobre o nome de que me falam, eu não falo. Não quero estragar o negócio.
:)

pedro, ao menos esse nome é do teu agrado?

O do Peseiro!? Credo!! Claro que não.
O outro de que me falam, é. Desde que devidamente enquadrado numa estrutura bem organizada, dá-me todas as garantias.
Mas, não é certo que tomem a decisão de pôr o Santos a mexer... depende de algumas coisas, como o factor Veiga.
Over and out.

Santiago, não fazia ideia que estavas tão longe...e como vives com intensidade o Benfica!!
Enquanto houver pessoas com essa chama a gostarem do Benfica a 13000Kms de distância este clube nunca acaba.
Tambem me fizeste lembrar do Oriental
que esteve na 1º divisão e que teve tambem grandes jogadores, como o Atlético que é o grande rival do Belenenses...

Aceita um abraço e que o grande Manitu te acompanhe!!Ugh.

Quanto a isso de comparar o paulo sousa com o Rui Águas, por favor...
é como querer comparar a sombra com o homem.
Eu, ainda hoje, tenho a convicção de que está um cargo intermédio, entre a Direcção e o balneário, à espera do Rui no nosso Benfica.
Mas isto já sou eu a divagar.

Eu nunca falei que queria o Paulo Sousa para treinador, obviamente que não quero pois não o considero neste momento com competência para assumir uma função no nosso clube, o que quis explicar foi que a razão para se vetar o seu nome não deveria ser a suposta traição, mas apenas a sua competência.
O futebol é paixão? Concordo mas deverá ser gerido com 99% de racionalidade.
Alguem mencionou a vinda do Rui Costa. Do ponto de vista financeiro não vou dizer nada, pois a sua vinda significou um incremento na venda de camisolas, teria que ser analisada a questão, mas do ponto de vista desportivo, desculpem-me, mas não considero que tenha sido uma boa contratação.

pedro, o peseiro? o diabo seja cego, surdo e mudo. é obvio que estava a falar do "outro"...

Ninguém fala em Chalana mas acho que é um nome a considerar embora não queira treinadores portugueses. Um treinador que descobre um grande lateral como Miguel merece no mínimo uma palavra de apreço. E já viram a sua tristeza quando está no banco? Pois mesmo vendo que o Benfica não está a jogar bem sabe que podia fazer mais e não pode.

ainda não vi um motivo concreto para o Paulo Sousa ser útil ao Glorioso - nem sequer como comentador desportivo na RTPN brilha, antes pelo contrário, recorre a clichés gabrielalvistas a torto e a direito.
Fora isso n é uma simples questão de querermos profissionais para o clube em 1º lugar, esquecendo sentimentalismos.
Se não é para sentir o clube, podemos ficar todos em casa a ver os jogos pela televisão.
A questão do Paulo Sousa é simples - já esteve no clube, e não o sentiu, trocou-o pelo rival da segunda circular por dinheiro, na altura mais crítica da história do clube. Mais grave apenas o facto de ter feito toda a sua formação no nosso clube e o ter atraiçoado para ir para o clube do Sr. Sousa Cintra, tendo ficado provado que o fez sem justa causa!!

Porquê o Paulo Sousa - que currículo tem? Não vejo 1 só argumento a favor.


Quanto ao que disse o TC: o Mantorras só não está em condições, segundo o Engº Santos - ele diz q está, o dep medico diz q está, o Cugat diz que está.
Joga pouco e marca - acho uma injustiça tremenda o que dizem deste jogador que, este sim, sente o clube como poucos, e não vem exigir titularidade nem fazer birrinhas ou exigências estapafúrdias.

Pedro,

Quem é o Over and Out? É o tal treinador? No dia 23 vais ter que abrir o jogo, vais, vais!

Um bocadinho mais a sério. Tenho acompanhado as vossa divagações aqui e nos cromos e cheirou-me a Diamantino, contudo ontem ouvi o tipo no Trio e fiquei com a ideia que este não é! Ou então é parvo! O modo como falou do SLB não é de quem foi sondado,mas de quem está ressabiado.

Johnny Rook, calma. Estamos no campo das possibilidades. Não há nenhuma garantia de que o Santos vá brinca para outras paragens. Há essa possibilidade... caso o Veiga não reentre.
Depois, sim. Caso isso assim aconteça (mas não é garantido e as probabilidades não são assim tantas) há a possibilidade de termos um treinador que dá algumas garantias.

Até ao final desta semana, isto deverá ficar decidido. A ver vamos.

No jantar do dia 23 (estou a tentar construir um banner para o efeito) já este assunto passou à história.
Abraço.

Sinceramente não percebo o porquê deste fundamentalismo. Tenho 36 anos e lembro-me perfeitamente o que senti quando o Rui Aguas e Dito foram para o Porto assim como o Sousa e o Pachecho (o JVP só não foi porque o Jorge Brito foi informado onde ele estava escondido) foram para o Sporting. Já agora o Mourinho saiu de Benfica por causa do quê? Parece-me que tinha contrato com os outros (Sporting) e no entanto 99% dos benfiquistas adoraria que ele voltasse 1 dia. Eu também detestei a atitude do Paulo Sousa na altura, mas se hoje em dia sentisse que o Paulo Sousa seria uma mais valia para o Benfica não tinha duvidas nenhumas em apoiar. Sem duvida que faria melhor que este Senhor que lá temos agora.

Pedro f.f., se depende do Veiga é o Camacho! OK, estou a tirar nabos da púcara...

tma
não estava implícito no meu comentário.
mesmo que tivesses insinuado, o que não aconteceu, tal não me afectaria porque sei o que sinto pelo Glorioso.
quanto ao presidente ou se quiserem, vendedor de banha da cobra encartado, está tudo dito, as atitudes falam por si.
é verdade que nos levantou da queda azevediana, mas isso não chega, queremos mais e com mais qualidade.
e como disse, presidente do Glorioso, não pode ser sócio dos rivais. aliás, pode ser sócio de todos os clubes (consigo compreender), menos dos rivais...
felizmente que o registo de banha da cobra já não colhe muito na nossa massa associativa e que amiúde se vão levantando vozes contra a gestão, sobretudo desportiva, da equipa vieiriana.
um abraço oriental

ps - esperemos que as últimas notícias sobre o "micle" não se confirmem e que ainda seja possível ter um dos melhores jogadores que passou pelo Benfica nas últimas épocas, a dar o seu contributo na época de 2007-08!