Factos
O Nuno Gomes tem 56 minutos de utilização esta época. Marcou dois golos (Naval e Aves) e fez duas assistências (Arouca - golo Gaitán, Aves - golo Felipe Menezes). Precisa de 14' para estar envolvido em golos do Benfica e de 28' para marcar ele próprio.
Numa coisa estou de acordo com aqueles que dizem que ele já só serve para entrar em campo com os jogos resolvidos e perante adversários mais fracos: o Nuno Gomes demonstra uma incapacidade preocupante em, perante adversários de maior nomeada, fazer golos e/ou assistências sentado na bancada...
P.S. - Este não é só um post escrito com o coração. O Nuno Gomes não é o mesmo de outrora, como é óbvio, mas os números indicam que ele ainda pode dar-nos mais do que "apenas" (e com muitas aspas) mística no balneário. Ainda por cima, porque o Kardec está muito longe da boa forma (praticamente não existiu frente ao Olhanense e Aves). Não discuto o Cardozo, Saviola e Jara, mas para mim é claro quem deveria vir a seguir na hierarquia dos avançados... E sem ser por favor ou por estatuto. Sim, os outros podem ser avançados de futuro, mas a mim também me interessa muito o presente...
Comentários
Muito bom! 100% de acordo!
Não são estes minutos, nem estes golos e assistências que nos podem fazer ver o real valor de um jogador. Estes momentos são giros e é bonito ver um simbolo do clube em final de carreira ser feliz. Mas não queiram estragar tudo o que Jesus tem feito insistindo em por um jogador a jogar só porque sim.
Se quando estava no auge da sua forma fisica não era um jogador consensual, quanto mais agora. Nada tenho contra o Nuno Gomes como simbolo do benfica, mas mal está o benfica se estiver dependente do rendimento do nuno gomes como jogador para ganhar titulos (o que não invalide que seja importantissimo no balneario e util em alguns jogos).
Abraços
PS - se olharmos para os nossos vizinhos, vemos um Liedson que já se arrasta em campo. Os anos pesam. o talento está lá, mas não dá para mais. é a lei da vida.
Claramente, o Luís Filipe deve ser titular no Estádio do Ladrão. Tal como o Jardel em vez do David Luiz. E o Fernandez, com uma assistência em 58 minutos, parece-me ser um caso sério.
Mas nós NUNCA estaremos de acordo numa coisa: para ti, tudo o que o Jesus faz é bem feito. Para mim, não! Estás no teu direito e eu estou no meu direito.
Sabes, toda a gente pode brincar com números e manipulá-los conforme bem lhe aprouver.
Gostava de ver o nuno gomes jogar mais.
Acho que o kardec tem ciúmes do cardozo.
O cardozo quando vai ao banco, volta e factura ainda mais.
O weldon resolvia e agora nem toca na bola.
Ah! que saudades do mantorras!
O jara era um trapalhão e até me enervava só de o ver cair. agora olhem...
Façamos estatística rápida:
o meu colega comeu dois bifes em dez min.
eu não comi nenhum bife.
em Média comemos um bife cada um em cinco miinutos.
Força Benfica!
CLARO que podemos manipular os números a nosso bel-prazer, mas eu não me cinjo só aos números: o Nuno Gomes tem todo um historial de 12 anos de Benfica que me faz considerá-lo um grande jogador. Sim, ainda hoje. Estar a compará-lo com o caso perdido que é o Luís Filipe, ou com dois jogadores que fizeram os primeiros minutos de sempre com a camisola do Benfica, é tentares ridicularizar o meu argumento com um que é, sim, desculpar-me-ás, idiota. Porque não é DE TODO a mesma coisa e tu sabes isso muito bem. Quanto mais não seja por uma questão muito simples, e repito-me: eu NUNCA disse que o Nuno Gomes deveria tirar o lugar ao Cardozo, Saviola ou Jara.
Que queiras que o Nuno Gomes jogue mais, acho perfeitamente normal. Que manipules os números como forma de argumentação para suportares o teu desejo pessoal, como se isso lhe desse algum tipo de legitimidade extra, acho incorrecto. E acho ainda mais incorrecto que reajas como reages quando simplesmente pego na tua própria argumentação e te demonstro como ela é pode ser incorrecta.
Um golo é um golo. É pena que estejas a querer transformar um golo do Nuno Gomes num manifesto. É que eu não tenho a menor dúvida, conhecendo o Nuno Gomes, que para ele o golo que marcou foi isso mesmo: um golo, e melhor ainda, um golo do Benfica. Nada mais.
O Nuno Gomes, por acaso o único jogador do Benfica que eu conheço pessoalmente, tem um passado brilhante no Benfica e deve ser respeitado por todos os benfiquistas. E sempre me revoltei contra aqueles que o criticavam, algumas das críticas inadmissíveis.
Mas o Nuno Gomes representa o passado. E nós, e o Benfica, vamos viver no futuro. E o Kardec, por exemplo, é o futuro. Não se riam, que é verdade.
É como o Jara há 6 meses. Diziam cobras e lagartos do rapaz (e do Gaitan, e do Roberto) e eu sempre os defendi com unhas e dentes. Agora vejam quem tem razão. E ainda me vou rir de todos os actuais críticos do Kardec, e não me vou esquecer para que se retratem publicamente, pois é o que devem fazer aqueles que falam e criticam antes de tempo.
Penso que o JJ percebe mais de futebol do que todos nós juntos que comentam futebol neste blogue. E, por isso, deixemos o homem gerir os seus jogadores em paz, tomar as suas opções de acordo com as suas ideias. Tem feito um trabalho fantástico.
Por isso acho que em relação ao Nuno Gomes tem tomado as opções correctas. De tal modo estão correctas que o Nuno Gomes, o jogador mais lento do plantel do Benfica, tem marcado imediatamente a seguir a entrar nos jogos. Não acham que isso mostra mais a competência do JJ do que propriamente a competência do Nuno Gomes?
A produtividade de uma posição tão específica como a de avançado/ponta-de-lança é relativamente fácil de aferir, acho eu: golos e/ou assistências. Por isso é que, mea culpa, eu sou um grande fã do Cardozo. Durante anos, o Nuno Gomes foi criticado (e nalguns casos até dou razão a algumas das críticas - o lance frente ao Espanyol ainda me está atravessado na garganta), porque não marcava golos. Esqueciam-se era do que ele fazia jogar a equipa (tabelinhas, desmarcações, etc). Tudo bem. Não deveria ser titular, diziam alguns (não é o teu caso, bem sei). Agora, entra durante poucos minutos e participa em e marca golos. Cinjo-me a esta "produtividade" para achar que ele deveria ter mais tempo de jogo. Só isto. Chamas a isto "manipular" os números? Mas então que critérios é que querias que eu utilizasse para achar que deveria jogar mais? Como imaginas, I couldn't care less pelos "lindos olhos" dele.
Acho que o Nuno Gomes está a ser desvalorizado, mal aproveitado!!Sinceramente merecia mais respeito, mais oportunidades...já provou, embora a meu ver nem precisasse, que é útil e até é melhor do que algumas soluções que estão no banco!
Gosto muito do Jesus, mas gosto muito mais do Nuno e acima de tudo do BENFICA, por isso concordo plenamente contigo Sérgio, na bancada de facto ele não marca de certeza!!
Haja mais respeito com o Nuno porque ele bem merece!
Não gostas que te tomem por parvo, tudo bem. Mas quando adoptas um discurso destes, não estarás tu a tomar o Jesus por parvo? Porque ou seria parvo por não reparar que tinha um avançado melhor do que os outros no plantel, ou então, reparando nisso, e sabendo ele mais de futebol a dormir do que qualquer um de nós acordado, conscientemente optaria pelos piores, o que faria dele igualmente parvo.
Eu não acho que tudo o que o Jesus faz é bem feito. O que eu não gosto de fazer é ter a presunção de que sei mais do que ele. Eu não estou todos os dias com os jogadores, eu não oriento treinos, nem sequer sei o que os jogadores fazem nesses treinos. Acho minimamente aceitável pensar que o Jesus quer o melhor para ele e para a equipa. E consciente e sistematicamente deixar um avançado de fora em detrimento de outros que seriam eventualmente piores do que ele não me parece que encaixaria nisso.
Tu podes dizer: eu gosto do Nuno Gomes e quero que ele jogue mais. Eu por exemplo quero que o Saviola jogue sempre. É o comportamento normal de um adepto. Os dois primeiros parágrafos do teu post encaixam nisto. O P.S. é a parte em que tentas aparentemente explicar a quem de direito que a tua preferência pessoal tem um suporte concreto, provavelmente nos números que enunciaste anteriormente. E com isso eu não posso concordar.
1) Espero que tenha ficado perceptível que eu apenas acho que o Kardec está em má forma. Não disse, nem penso que ele não sirva para o Benfica. Antes pelo contrário, tenho grandes esperanças nele.
2) A conversa do JJ perceber mais de futebol do que todos nós juntos é uma verdade de La Palisse. É óbvio! Por alguma razão, ele é o treinador do Benfica e nós não! Agora, isso não quer dizer que eu tenha que concordar com tudo o que ele faz. É a velha questão entre a "acção" e a "intenção". Posso não concordar com a "acção", mas não tenho dúvidas que a sua "intenção" é fazer o que acha melhor para o Benfica. Só que há coisas que resultam e outras que não. E no dia em que não puder ser treinador de bancada, o futebol acaba para mim. Nem acho que seja possível ser adepto de futebol sem se ser treinador de bancada, mas isso é outra discussão.
3) Oh pá, vais desculpar-me, mas esse argumento é maravilhoso... Como é que é? Agora os golos do Nuno Gomes são mais mérito do Jesus do que do próprio Nuno Gomes?! Mas houve alguma "clonização" do Nuno Gomes com os pés do Jesus que me tenha escapado...?! :-) Sim, o facto de ele entrar perto do final das partidas pode tê-lo ajudado a ter mais oportunidades (cansaço dos defesas, desconcentração, etc), mas agora tirar-lhe o mérito dos golos?! Tem lá paciência...!
"Sim, o facto de ele entrar perto do final das partidas pode tê-lo ajudado a ter mais oportunidades (cansaço dos defesas, desconcentração, etc)". É tudo isso e muito mais.
O conhecimento de um treinador de futebol não se limita a "atirar" com jogadores para dentro do campo, assim a modos que, ao acaso, sem ter qualquer outra ideia por detrás. É isso que também faz a diferença entre os bons e os maus treinadores. E quem fala de treinadores, pode falar de gestores de empresas, de políticos, realizadores de cinema, artistas, etc., etc.
Essa coisa chama-se "intuição", que tem um grande poder na tomada de decisões. Aliás, existem decisões que se tomam APENAS com base na intuição.
Não é por acaso que o grande Ingemar Bergman dizia, "Eu nunca discuto com a minha intuição".
Um treinador, ou qualquer outro decisor, na tomada de decisão está a ter em conta vários factores. No caso de um treinador de futebol, ao enviar um jogador para dentro do campo, está a jogar com as características que conhece do jogador que utiliza, mas também com o estado do adversário e do jogo no momento em que o jogador entra em campo.
Para simplificar e sintetizar o que quero dizer, tenho a certeza que as decisões do JJ também têm uma grande dose de intuição. E quando digo que uma grande parte do mérito dos golos do Nuno vão para o JJ têm a ver com o "timing" da entrada dele no jogo, do tipo de jogo, do tipo de adversãrio e do estado em que o adversário se encontra, etc. Assim como do resultado na altura da substituição. Tenho a certeza de que se o jogo tivesse empatado o Nuno não tinha entrado. Assim como também tenho a certeza que se o Nuno tivesse entrado na primeira parte não tinha marcado qualquer golo.
Isto sem querer tirar o mérito técnico ao Nuno. Mas o mérito moral, chamemos-lhe assim, é do JJ. Escolheu o momento certo, o jogo certo, a altura certa, o adversário certo, e teve a intuição correcta de que o Nuno traria algo de positivo, naquela altura, que é marcar ou contribuir para os golos.
É o que dá "andar muitos anos a virar frangos". :-))
Aí é que está a diferença: eu não tomo o Jesus por parvo. Tomo-o por teimoso. Como são TODOS os treinadores. Estamos a falar de algo acessório, atenção, com esta "teimosia" dele posso eu bem, porque ele tem apresentado resultados. E isso, para mim, "desculpa-o". A conversa dos treinos, etc., é claro que eu dou isso por garantido: mas se esticares esse argumento, nunca vais poder discutir opção nenhuma de nenhum treinador. Seja o JJ, seja o Fernando Santos. "Eles é que treinam, eles é que sabem." E, pronto, depois discutimos a cor das camisolas ou o estado do relvado, mas não futebol, jogadores e tácticas.
Teimoso é diferente de parvo: teimoso foi o Scolari no Euro 2004 em não utilizar o Rui Costa mais vezes (facto: Portugal jogou sempre melhor com ele em campo) ou o Nuno Gomes em vez do Pauleta (facto: o Nuno Gomes marcou um golo e jogou bastante melhor em muitos menos minutos que o Pauleta). Teimoso foi o Quique em utilizar sempre dois trincos e o Aimar como 2º ponta-de-lança durante uma época completa. E o Jesus também é teimoso: continuo na minha, não percebi o empréstimo do Urreta e não vi nada em jogos que me prove que o Peixoto é melhor lateral-esquerdo que o Shaffer.
As opções são todas discutíveis mediante o que eu vejo nos jogos. É só por aí que posso aferir. E, sinceramente, acho que é isso que, no fundo, interessa. Temos o caso do Romário, que não era propriamente conhecido por se aplicar muitos nos treinos, nem ter uma vida muito regrada. Eu não tenho, como é óbvio, a presunção de saber mais que o Jesus. O meu P.S. simplesmente é a minha justificação racional para achar que o NG deveria jogar mais vezes. Com números, "suporte concreto", chamaste-lhe tu. Para não dizer: "acho que ele deve jogar, porque sempre gostei dele e ponto final". Isso, para mim, é que não é justificação nenhuma. Porque aí cada um de nós terá uma opinião diferente. E eu gosto de ter as minhas fundadas em algo racional. Senão, se for na base da crença, não podem ser discutidas (e a tua opinião sobre o Saviola tem uma justificação perfeitamente racional, como sabes. Marca golos, assiste e a equipa joga melhor com ele em campo - vd. jogo no Dragão...).
P.S. - E eu continuo na minha: na altura em que disse isso (época do Quique), o remate do Di María era simplesmente ridículo. Aqui está algo que ele tem que agradecer profundamente ao Jesus.
P.P.S. – Eu não disse que não gosto que me tomem por parvo. Eu disse que não gosto que os meus amigos me tomem por parvo. Quantos aos que não o são, é para o lado que durmo melhor.
Não compares a intuição de um realizador ao decidir fazer um plano de uma determinada maneira à de um treinador, que tem que lidar diariamente com mais de 25 homens, todos a pensar que devem ser titulares. Neste caso, acho que a "intuição" deve basear-se em algo mais do que apenas fé ou crença. Caso contrário, se não demonstra resultados, vai tudo por água abaixo e tens "n" jogadores do plantel a não perceberem por que é que o treinador tomou esta ou aquela decisão e podes correr o risco de perder um balneário. Acho eu. Ou seja, tudo o que disseste deve entrar em consideração (resultado, estado do relvado, adversário, etc), mas também acho que o rendimento tem que ser tido em conta.
Pode sempre fazer-se um exercício muito simples: o jogador "n" joga poucos minutos e marca golos e assiste. Pergunta: "porque é que não joga mais tempo?" Resposta: "porque com outras equipas mais difíceis não o faria." Pergunta: "como é que sabes isso, se ele nunca joga com os outros?"
Tu dizes: "Assim como também tenho a certeza que se o Nuno tivesse entrado na primeira parte não tinha marcado qualquer golo." Pergunto-te eu: como é que a podes ter? Tens maneira de ver o jogo outra vez com o Nuno Gomes em campo na 1ª parte...? :-) Só pela tua "intuição"? Desculpa-me, mas isso não me chega.
Em termos gerais, as intuições não se podem comparar. Há pessoas mais ou menos intuitivas. That´s all. Até os animais têm intuição. Eu tenho um cão que é mais intuitivo do que eu.
Em relação ao Nuno claro é subjectivo. Mas limitando-me aos poucos conhecimentos que tenho da forma actual do Nuno, e não percebendo eu pouco de futebol, pode verificar-se facilmente que ele é muito lento, devido em grande parte à idade. Aliás, nunca foi um jogador rápido. Ganhava na colocação e na execução e em algum jogo de cabeça.
Olhando para a maneira como o jogo decorreu, e à velocidade que o Aves colocou no jogo, não estava a ver o Nuno a marcar qualquer golo no 1º tempo. No fim do jogo, já com o jogo resolvido, o adversário cansado, desanimado e com o Salvio (municiador de jogo) a jogar, as probabilidades do Nuno marcar eram infinitamente maiores. Como foram. E o facto do JJ ter sorrido depois do golo do Nuno prova precisamente isso. Ele já estava à espera. A intuição a funcionar...
Eu acho que o papel do Nuno neste momento, como exemplo para toda a miudagem que veio de fora é fundamental. Como exemplo, como mentor e como benfiquista. E isso é muito importante. Mas não lhe demos mais importância do que ele tem como jogador.
Actualmente, com o jogo cada vez mais rápido, não tem lugar no Benfica. Eu que não percebo nada de futebol, não o colocava a jogar. E gosto muito de TODOS os jogadores do Benfica. Mas não faço favores. Nem era pessoa de deixar o coração comandar na escolha de jogadores.
Mas estou descansado. Há gente competente que está a fazer esse trabalho. E está a fazê-lo bem.
Já o disse em Dezembro e volto a repeti-lo: vamos fazer uma 2ª volta espectacular. Como é que sei? "Eu nunca discuto com a minha intuição". :-)))
Sim, ele nunca foi rápido, mas um ponta-de-lança não precisa de ser rápido para ser eficaz (vd. o óbvio caso do Cardozo). Atenção, e volto a repetir, eu não advogo a titularidade dele. Apenas e só mais minutos em campo. Especialmente nesta fase, em que o Kardec me parece em má forma. E digo isto sem ser com o "coração". Repetindo-me: reporto-me aos factos.
Concordo com o Gonçalo: O Nuno Gomes (já) não tem categoria para ser uma solução e os dois golos que marcou não têm qualquer significado senão para a estatística dos melhores marcadores de sempre do Benfica.
Opção Jorge Jesus: Gonçalo, é óbvio que o treinador percebe mais a dormir que nós todos acordados. E quer o melhor para a equipa. Mas isso também se aplicava ao Quique Flores e a todos os outros treinadores que fizeram asneiras, incluindo o Jorge Jesus.
Sérgio: Escreveste um post por causa de um golo do Nuno Gomes e porque achas que ele, no pouco tempo que jogou esta época, já demonstrou ter qualidade para ser a nossa 4ª opção... Por favor, não evoques os 12 anos do Nuno Gomes de águia ao peito. Para a discussão em causa, vale ZERO!
Além disso, recorda-te do único jogo em que ele entrou de início na época passada... A 4ª opção tem que ter a capacidade de render se for necessário entrar de início...
Saudações de glória
Eu escrevi um post apenas para manifestar a minha opinão sobre um jogador do Benfica, que eu acho que merece ter mais oportunidades. Só isso. E volto a repetir-me: sim, os golos que ele marcou este ano só servem para a estatística, mas estando na bancada é díficil marcar golos decisivos, não? Dizes bem: 4ª opção para o ataque. Na prática, a 3ª já que felizmente jogamos com dois avançados. É exactamente isso que eu acho que ele demonstra merecer. Parece-me que há muita gente a continuar a achar que eu defendo mais do que isso.
Invoquei o passado do NG apenas para dar o contraponto ao caso perdido que é o Luís Filipe e a outros dois jogadores que acabaram de chegar ao Benfica. O passado dele prova-me que ele foi um grande jogador. O presente demonstra-me que ele merece ter mais oportunidades.
Pulha Garcia: eu acho que perdemos campeonatos é por termos dito "craques" como o Okunowo, Dudic, Rojas, Escalona, Thomas, e afins. Já para não falar no que tem sido o futebol português nos últimos 30 anos. Mas fica lá com a tua opinião que eu fico com a minha. Só te digo isto: quem me dera ter mais jogadores "medíocres" que marcam mais de 150 golos pelo Benfica. Tu preferes dar relevo aos golos que ele falhou. Eu prefiro dar aos que ele marcou. Nunca chegaremos a acordo.
Viver o futebol é isto. É sentirmos o nosso clube e, independentemente de querermos sempre o melhor para o nosso, termos também uma opinião. Sem isso, o futebol torna-se coisa de engenheiros (sem ofensa, D´arcy). Nós não estamos a discutir a subjectividade de determinada estrutura, estamos a analisar opções e essas, mesmo que baseadas no profissionalismo e sabedoria, de quem treina e dirige, estão sujeitas à subjectividade e, por consequência, ao erro.
A nível puramente futebolístico, acho que Nuno Gomes merecia jogar mais. Nunca a titular mas como suplente utilizado, que é precisamente onde, no presente, pode ajudar a equipa, quando a inteisdade e concentração nos jogos é muitas vezes inferior e onde poderá vir ao de cima a qualidade que o capitão ainda tem. E depois há jogos que, pelas suas características, pedirão muito mais alguém que saiba aparecer no espaço a procurar a triangulação e a saber manter a posse do que outro jogador, por exemplo Kardec, que é menos interventivo no jogo colectivo. Não é por Nuno Gomes ser um símbolo do clube que deixa de ser, ainda, um activo com valor em determinados momentos. Pelo contrário, ser um símbolo deve dar-lhe um valor extra. Mas é, enquanto jogador de futebol e somente isso, que deve ser analisado. Se não concordarmos com isto, basta argumentar no sentido contrário.
E, D´arcy, discordo que tenhas apenas feito a refutação baseada no absurdo do primeiro comentário do Sérgio. Pelo simples facto de que, além de teres falado em números (como ele falou), extrapolaste para a titularidade (que ele nunca falou). Não foi um argumento mimético, foi antes uma alusão ao absurdo e adulteração do que criticavas, para dares a tua opinião.
E teria sido tão mais fácil e honesto dizeres por que não concordas com o que o Sérgio escreveu...
Eu sou um benfiquista de alma e coração, tive no estádio no jogo com o Rio Ave que nos sagrou campeões e senti a alegria do povo em ver o maior de Portugal campeão.
Mas hoje tive vergonha do meu clube, ele entra aos 72', marca aos 76', assiste aos 90'. Roubámos uma carreira de topo a um dos melhores avançados portugueses de sempre. Ele veio sem pestanejar da Fiorentina para o nosso Benfica quando tinha tanto a ganhar financeira e desportivamente noutros clubes, e de lá para cá só vejo todos os anos chegarem avançados para resolver o "problema" que o Nuno aparentemente nunca serve para resolver, uns melhores outros piores, mas todos entram e saem e o Nuno que sempre lá está para nós e com uma raça imensa à camisola, qual, salvo Rui Costa, qualquer dirigente, fica. E fica com um amor eterno e apaixonante.
E mesmo assim, ele, homem bem formado que é, vai-se limitando a passar pelas humilhações de só entrar quando estamos a ganhar por vários às Navais e aos Aves. Boa Benfica, boa Jesus. Rumo ao 33º.
Pulha Garcia, diz lá quantos vezes o Liedson foi campeão pelo Sporting? É que não estou a encontrar essa informação no CV dele.
Posto isto, sou de opinião que o seu talento tem sido sistemáticamente ignorado/desperdicado nos ultimos 2/3 anos, fruto da conjuntura em que o clube viveu e de alguma cegueira. O caso mais gritante é a selecção nacional, onde não tenho visto nos ultimos anos nenhum ponta de lança melhor do que o Nuno, tivemos o Pauleta que era muito bom a marcar contra Andorra, temos o Paulo Almeida que é bom a marcar contra (nem sei bem o quê). Podia neste caso dizer que se o Nuno não joga no seu clube como pode jogar na selecção, mas essa parece não ser uma regra de aplicação geral, pois parece não valer em relação aos jogadores provenientes de cotumil.
Depois de toda esta divagação, o que pretendo dizer é que gostava de ver o Nuno jogar mais vezes.
Quanto ao jogador Nuno Gomes, falando simplesmente de números, olho para os que ele tem desde que regressou ao Benfica: 87 golos em 271 jogos, ou, trocando por épocas, menos de dez golos por época (0,32 golos por jogo) - a título de comparação, na primeira passagem pelo Benfica ele fez 76 golos em 124 jogos, para uma média de 0,62 golos por jogo (praticamente o dobro) e mais de 25 golos por época. Isto sim, são amostras representativas e estatisticamente válidas, não são 56 minutos acumulados em dois ou três jogos.
Se alguém acha que os números que ele tem após o regresso de Itália são adequados a um ponta-de-lança titularíssimo do Benfica até à época passada, tudo bem. Eu não acho. Sou admirador quase incondicional do Saviola, mas se ele me começar a apresentar um mau rendimento, então muito obrigado e que venha o próximo que fizer melhor. E é assim que vejo o Nuno Gomes, ou qualquer outro jogador do Benfica. Não tem rendimento, sai da equipa. E não vou andar a lamuriar que ele devia ser titular por razões de coração ou lá o que raio seja. Se o passado contasse para alguma coisa dentro do campo, o Eusébio ainda teria direito a reivindicar jogar.
De uma forma muito simples: considero que o argumento 'Ele marcou dois golos em 56 minutos e por isso merece claramente ser escolhido à frente de outros' é absurdo. E portanto, recorri ao absurdo também. O Nuno Gomes é apenas mais um jogador do plantel. Não acho que ele mereça mais o menos jogar do que qualquer um dos outros que também fazem parte desse plantel. Por muito que o respeite; para mim o Benfica está primeiro.
Sobre a carreira do Nuno Gomes no Benfica, gostaria de ter tempo para analisá-la a fundo. Às vezes lembro-me de golos importantes mas sempre tive a ideia de não terem sido assim tantos quanto isso. E tenho a ideia de que os falhanços importantes foram mais que muitos.
Mas a análise profunda, se houvesse tempo, deveria ir, por exemplo, ao facto de ter passado parte da carreira a jogar sem um avançado ao lado.
Enfim, os 12 anos ao serviço do Benfica e o facto de ser o 9º melhor marcador de sempre merecem uma análise profunda...
Isto é apenas a frieza dos números. Há vários outros factores a ter em conta, e o que o Nuno faz em campo não se resume apenas aos golos. Embora, como ponta-de-lança, seja isto que basicamente seja exigido dele. A questão da equipa com que ele joga terá obviamente influência, mas ninguém me vai convencer que as equipas que tivemos entre 2005 e 2009 eram piores do que as equipas que tínhamos de 1997 a 2000, altura em que o Nuno Gomes teve um rendimento fantástico. Pelo contrário, considerando as equipas da primeira passagem e as de 2005 a 2009, o Nuno Gomes deveria até ter marcado mais golos nesta segunda fase, porque as últimas foram incomparavelmente superiores às primeiras.
Para mim, a verdade é que o Nuno regressou de Itália um jogador muito diferente daquilo que era quando saiu. Acima de tudo, com muito mais receio de arriscar o remate, e menos egoísta (o ponta-de-lança deve ser um dos poucos lugares em que o egoísmo dá algum jeito). Os números parecem-me reflectir exactamente essa mudança nele.
"Se alguém acha que os números que ele tem após o regresso de Itália são adequados a um ponta-de-lança titularíssimo do Benfica até à época passada, tudo bem."
Mais uma vez estás a pôr palavras na boca dos outros. Ninguém defendeu aqui Nuno Gomes como "ponta-de-lança titularíssimo". Como sabes ler e és inteligente, só posso ver a repetição desse argumento como forma de justificares a tua resposta ao Sérgio.
"Não tem rendimento, sai da equipa."
Obviamente se não tem rendimento, sai da equipa. Foi o que se passou com Nuno Gomes quando chegaram Cardozo e Saviola. Mas um plantel não tem só dois avançados, precisa de opções específicas para momentos diferentes do jogo. E se tens lá um avançado experiente, que ainda apresenta qualidade sempre que joga, porquê desbaratar essa mais-valia? É que não falamos de um jogador pouco utilizado, falamos d eum jogador totalmente relegado para 5ª plano. E isso torna-se-me incompreensível tendo em conta as soluções ofensivas que temos.
"E não vou andar a lamuriar que ele devia ser titular por razões de coração ou lá o que raio seja."
Lá vens tu com a conversa do titular e do coração. O primeiro é mentira, ninguém aqui disse isso; o segundo é uma suposição tua, que achas que quem pede minutos para o Nuno Gomes fá-lo porque gosta dele como benfiquista e não como jogador. Qualquer uma assenta em pressupostos errados.
"De uma forma muito simples: considero que o argumento 'Ele marcou dois golos em 56 minutos e por isso merece claramente ser escolhido à frente de outros' é absurdo.
É lógico que é. Como o contrário: dizer "ele marcou dois golos em 56 minutos é sinal de que deve continuar a ter poucos minutos" também o seria. No limite, eu tendo a achar que um jogador que joga tão pouco e mostra serviço há-de ser um indício de que se calhar poderá dar mais. Mas acima de tudo pela qualidade que lhe reconheço, os golos e assistência não querem dizer tudo num avançado.
"E portanto, recorri ao absurdo também."
Recorreste ao absurdo, adulterando o que foi dito. Aceito que recorras ao absurdo desde que te cinjas ao que de absurdo foi dito. Se ao absurdo juntas mentiras, começa a ser... absurdo.
"O Nuno Gomes é apenas mais um jogador do plantel. Não acho que ele mereça mais o menos jogar do que qualquer um dos outros que também fazem parte desse plantel. Por muito que o respeite; para mim o Benfica está primeiro."
Um jogador merecerá mais ou menos minutos não pelo grau de benfiquismo que tem, mas por aquilo que lhe é reconhecido como jogador. Cada um saberá o que acha dos avançados da equipa e fundamentará a sua opinião. Esse discurso do "para mim o Benfica está primeiro" traz implícito que para quem pede mais minutos para o Nuno Gomes é porque não consegue distinguir o Nuno Gomes benfiquista do Nuno Gomes jogador e, pior, traz com ele a ideia de que quem o acha prejudica o Benfica.
Isso é de uma arrogância sem limites.
E tens dúvidas de que a larguíssima maioria dos que pedem mais minutos para o Nuno Gomes cai nesta categoria? Eu não. Para mim o 'fenómeno Nuno Gomes' começa, infelizmente, a ser comparável ao 'fenómeno Mantorras'. E se achas que o coração à frente da razão não é, regra geral, prejudicial a uma equipa de futebol, estás à vontade. Eu tenho outra opinião. Chames-lhe arrogante ou não.
O meu ponto principal nesta discussão é este: eu gosto muito do Nuno Gomes, e fico muito contente quando ele joga e ainda por cima marca golos. Mas quando aparecem pessoas que querem tranformar golos em manifestos, não gosto. Especialmente porque tenho olhos na cara.
Até te posso acrescentar o seguinte: por razões de coração, eu acho sempre que ele deve ter oportunidades na equipa. Mas por razões "racionais" (passe a redundância), não. Por exemplo, na pré-época, em que o Kardec esteve bastante bem e até foi o melhor marcador (quando o Cardozo ainda estava de ressaca pós-Mundial). Mas é precisamente pegando nesse mesmo "rendimento", que eu acho que ele já fez por merecer mais oportunidades de jogar, especialmente nesta altura em que o Kardec está numa fase menos positiva (sejamos “simpáticos”, para não dizer que ele não está a jogar nada). Subscrevo integralmente esta frase do Ricardo: “Nunca a titular mas como suplente utilizado, que é precisamente onde, no presente, pode ajudar a equipa, quando a intensidade e concentração nos jogos é muitas vezes inferior e onde poderá vir ao de cima a qualidade que o capitão ainda tem.”
Quanto ao teu comentário das 12:02, não há como não estar de acordo com ele. Apresentas números e, mesmo contextualizando-os, também sou da opinião que o NG deveria ter rendido mais em termos de golos desde o regresso da Fiorentina. A única época em que isso aconteceu (Koeman) só não ganhou o título de melhor marcador, por causa daquele gajo do Belenenses que lhe acabou com a época. Aliás, uma das coisas que eu gostaria de perceber (e isso é muito visível nos resumos dos jogos) é porque é que ele perdeu a espontaneidade de remate desde que regressou de Itália. Nas primeiras três épocas, fartou-se de marcar golos com remates de primeira, algo que infelizmente sucedeu muito pouco desde que voltou. Sim, houve alturas nesse tempo todo em que ele, provavelmente, não deveria ter sido titular, precisamente pela falta de rendimento. Mas também alguma da sua concorrência chamava-se Karadas, Delibasic, Marcel e afins…
Mas então deixa-me que te faça uma pergunta, D’Arcy: como é que tu justificarias mais oportunidades para o NG? Já que os números dele no tempo em que jogou não servem de justificação, qual a alternativa que apresentarias? Ou, para ti, ele só merece este tempo de jogo e ponto final?
Ainda bem que falas do Mantorras: infelizmente, em termos físicos ele não durava os 90’, mas não tens dúvidas da importância dele no título de 2004/05, pois não? Nem da sua extraordinária eficácia mesmo nas épocas do Koeman e Fernando Santos, considerando o tempo de jogo que teve, pois não? Agora, espero que não digas que eu acho que ele deva ser titular… Nem sequer que deva jogar agora, porque não o vejo há dois anos e não sei o estado em que ele está.
Mas estamos a discutir a opinião da larguíssima maioria ou a opinião de quem aqui comenta? A discussão começou pela forma como respondeste ao Sérgio. Logo, se queres debater a opinião sobre o Nuno Gomes debate-a refutando as ideias do Sérgio ou as minhas ou as de quem aqui comente. Se vamos discutir a opinião da larguíssima maioria de benfiquistas então se calhar teremos de discutir a razão pela qual o Peixoto é assobiado na Luz até quando ainda se prepara para entrar em campo. Depois aparece-me aqui um gajo a dizer que não gosta do Peixoto e eu digo-lhe o quê? Vai assobiar para o caralho? Mesmo que ele nunca tenha assobiado ninguém? Não generalizes.
"Eu não. Para mim o 'fenómeno Nuno Gomes' começa, infelizmente, a ser comparável ao 'fenómeno Mantorras'."
Concordo. E é condenável. Mas não é essa a discussão.
"E se achas que o coração à frente da razão não é, regra geral, prejudicial a uma equipa de futebol, estás à vontade."
Mas onde é que eu disse que o coração à frente da razão não é prejudicial? É assim tão difícil debater opiniões divergentes que tens de partir para a generalização e para o absurdo?
"Eu tenho outra opinião. Chames-lhe arrogante ou não."
Chamei arrogância não por teres uma opinião diferente da minha mas por não aceitares a opinião diferente da tua. E por, em cima disso, adullterares a opinião dos outros, menorizando-a a uma condição de menor benfiquismo. Isso, sim, é arrogância.
"Mas quando aparecem pessoas que querem tranformar golos em manifestos, não gosto."
Que pessoas são essas? O que eu li aqui foi gente a dizer que o Nuno Gomes merecia jogar mais tempo. Não vi bandeiras nem tochas.
"Especialmente porque tenho olhos na cara."
Sim, claro, porque tu vês, os outros não. Os outros são todos uns ignorantes que por acharem que o Nuno Gomes deve entrar mais vezes não metem o Benfica em primeiro lugar. Por amor de Eusébio, D´arcy. Sabes mais do que isso.
É que se citei os números que citei não foi por acaso. Aquilo que o NG tem feito durante os últimos anos convenceu-me precisamente do contrário: que até lhe eram dados mais minutos do que aquilo que o rendimento dele em campo justificaria.
Mas até dou de barato o seguinte: eu já me daria por satisfeito se ele entrasse em campo nos últimos 15/20' com os jogos já decididos (pelo menos dois golos de vantagem). O que felizmente, e isso é grande mérito do Jesus, acontece na maior parte das vezes. Um golo dele já não seria decisivo, mas seria a "cereja no topo do bolo".
Quem está a generalizar és tu: pegas na minha discordância e refutação de uma ideia e partes para generalizações e atribuições de segundos significados. Insinuas que eu estou a afirmar que quem quer que o NG jogue mais por não conseguir separar o benfiquista do jogador é prejudicial ao Benfica (isto saiu da tua imaginação fértil, porque tal coisa nem me passou pela cabeça), e depois quando eu pego nessa tua ideia e manifesto a minha opinião que o coração à frente da razão será de facto prejudicial, acusas-me de generalização e absurdo. Eu não digo que vejo mais do que os outros, ou que sei mais do que eles. Eu digo que olho para o campo e para os números, e tiro as minhas conclusões disso. Conclusões essas que não me permitem, racionalmente, estar a exigir que o NG jogue mais. Ponto. Não digo que os outros não vêem. Cada um vê aquilo que muito bem entender, e a minha escolha é simplesmente ver a frieza dos números.
O que tu pareces ser é uma espécie de sofista blogosférico. Queres simplesmente discutir, e quanto mais trela te derem, mais satisfeito ficas. Eu não tenho é muita paciência para isso. A minha opinião é simples, e não podia ser mais clara: admiro muito o Nuno Gomes, mas acho que ele joga aquilo que o rendimento dele em campo durante os últimos anos no Benfica justifica. Nada mais simples. Se queres generalizar, retirar segundos significados, ou divagar sobre isto, faz como bem entenderes. Eu é que não vou dar mais para esse peditório.
Quanto à "Mantorrificação", sinceramente não me choca pelo seguinte: a maior parte das vezes em que o Mantorras entrou em campo foi porque estávamos a precisar de marcar golos. E o que é facto é que ele ainda os marcava. "Coxo", "perneta", chame-se o que se quiser, ele foi decisivo para o tal campeonato do Trapattoni e para algumas vitórias nas épocas seguintes (assim de cabeça, lembro-me do Marítimo e Rio Ave fora, com o Koeman, e do Rio Ave em casa, com o Quique). Se o NG vier a ser utilizado nestes moldes e contribuir para vitórias e/ou títulos do Benfica, nada contra... :-)
P.S. - Não sou advogado de ninguém, sou teu amigo e o Ricardo nem conheço pessoalmente (embora respeite o que ele escreve, mesmo que não esteja de acordo), mas queria chamar-te a atenção só para o seguinte: quem não souber que nos conhecemos e somos amigos, poderia ler o teu 1º comentário ao meu post como uma tentativa de me menorizares e chamares-me, indirectamente, idiota. Só para dizer o seguinte, que tu bem sabes: a ironia e arrogância são coisas que passam muito mal em blogs. Muitas vezes o que parece não é e vice-versa.
A partir do momento em que um colega teu de blogue escreve um post a pedir mais minutos para o Nuno Gomes e tu vens refutá-lo dizendo que discordas da opinião dele porque, para ti, "o Benfica está primeiro" acho que é facilmente depreensível que não tens abertura para opiniões divergentes da tua. Que tu aches que ele não merece mais tempo, estás no teu real direito; que, confrontado com quem diga que acha que ele merece, adulteres o que se diz e que menorizes a opinião dos outros, supondo que quem o defende está a pôr os interesses pessoais à frente dos do clube, é não só incapacidade para aceitar uma discordância como a noção egocêntrica de que quem não partilha a tua opinião não é lúcido o suficiente para "ter olhos na cara".
O que tentei foi, usando vocabulário com que te identificas, "dar-te trela" para te dizer que não dou para esse "peditório" do benficómetro. Eu e o Sérgio, que certamente conhecerá melhor os peditórios a que dás ou não dás.
Não é difícil discutirem-se ideias de forma honesta. Assim as pessoas o queiram.
E o Jesus tá-se a cagar e bem pra isso.
Querem ver que o profissionalismo chegou ao Benfica.
E não me parece justo pró Mantorras essas comparações.
Pronto, foi o mais cordial e simpático que consegui ser...Estou-me a tentar controlar desde ontem, pra não ferir muito as sensiblidades, e também quem já o aguentou tanto tempo, também o aguenta mais 5 meses.
O problema aqui é só um: é que ainda que jogue pouco ele marca e os outros não,fazendo com isso que se desculpe porque são novos,chegaram há pouco tempo e o futebol cá é mais fisico,mais rapido, mais tudo!E ao coitado que dá tudo pelo nosso clube sendo um BENFIQUISTA como nós não perdoamos nem quando joga pouco e marca!
Os numeros não passam disso mesmo de numeros mas de onde se pode tirar muitas conclusões e ilacões!
FORÇA BENFICA!
Uma coisa é ter opinião, outra é fantasiar sobre as opiniões dos outros. Eu acho que o NG já justificou ter a oportunidade de jogar mais tempo. Inferir daqui que ele está "amuado ou injustiçado" leva-me a dar-te um conselho: tenta a tua sorte em Hollywood. Tens muito boa imaginação. Ou então, será que achas que eu sou o porta-voz do NG...? [pausa para riso...!]
E os meus sinceros parabéns pela capacidade de conseguires assumir as dores alheias. Não é qualquer um que tem essa capacidade.
O amuo e a injustiça é evidente, senão o extravaza ele lá saberá porquê. Eu tenho as minhas desconfianças e tão relacionadas com a psicologia das massas e porque ele seria sempre o elo mais fraco.
E depois o que me faz perder o controlo é mesmo este assunto virar-se contra o Jesus, e sabes, na minha opinião ele sabe muito bem disso.
E quero mesmo encerrar este assunto porque não me dá mesmo nenhum prazer.
Ó S.L.B., que um gajo ainda discuta se o David Luiz deve jogar a defesa esquerdo ou não, ou gajo ainda tolera, agora discutir se o 4º ponta de lança deve jogar 56, 62, 79 ou 84 min? Só mesmo o Nuno Gomes.
não se esqueçam do Sport Lisboa e Benfica,
Saudações Benfiquistas
Pus o quadro no meu blog.
Estou de acordo com o último parágrafo, por isso mesmo é que disse que isto acaba por ser uma questão "acessória". O essencial é continuarmos a ganhar como temos feito. Enquanto o Benfica apresentar "rendimento", para mim, jogue "A" ou "B" é uma questão acessória. Mas também acho que, de vez em quando, vale a pena discutir o acessório. Olha, é bom sinal. Durante muitas épocas, infelizmente, discutíamos o "essencial" porque ele não acontecia...
Este é sem duvida um dos artigos mais representativos do que é ser Benfiquista.
Não pela discussão em redor do nosso capitão. Ninguém aqui sequer sugere que ele não seja uma das figuras representativas do SLB. Ninguém sequer sugere que não foi importante em períodos bem mais conturbados da nossa história. Muito menos se deixa de reconhecer o seu Benfiquismo.
O que verdadeiramente repassa desta divergência é o que fez e faz deste clube Grande. A diferença de opinião.
Um mundo de vivências, o treinador de bancada em todos nós, o adepto exacerbado, o acrítico, o imediatista, o planeador etc. etc.
Mas o que ressalta é que este clube representa tanta gente, e é essa gente que o faz crescer que lhe confere dinâmica. Enquanto assim o for o futuro será brilhante. Não fosse o passado ser disso testemunha.
Obrigado a todos por esta saudável "discussão".
Viva o Benfica!!
Mas queres um gajo que tem um comportamento exemplar e que tinha tudo para jogar com a psicologia das massas e não o faz, nunca o fez e que sabe qual é o seu lugar, o Moreira. É que para mim ele não precisa de chorar, basta que tenha sempre a postura que teve nas recentes declarações sobre o David Luiz.
Provavelmente passa muito mais discreto, mas é destes que eu gosto.
É pá...este é um daqueles argumentos bastas vezes utilizados sem qqr nexo. Há muito gajo aí por esssa blogoesfera q percebe mais de bola do que 80% dos treinadores da primeira liga. Infelizmente ser treinador do Glorioso não implica ser o mais entendido do mundo...
O Nuno Gomes podia jogar mais vezes. Percebo perfeitamente a opção Jara e Kardec na tentativa de os adaptar o mais rápido possível à nossa realidade mas acho q o NG podia jogar mais minutos tendo em conta a quantidade de jogos e adversários que temos tido.
Mas atenção q este NG nada tem a ver com o outro. Este NG não tem a obrigação de marcar golos e era esse o fardo q ele tinha qd era titular e nunca foi capaz de o suportar. Os falhanços de NG não eram admissíveis num dos jogadores mais caros do plantel. O grande problema do NG sempre foi esse: a sua relação custo/rendimento era muito fraca com clar prejuízo da equipa.
Isto. O NG so se fartava de marcar com um parceiro ao lado que assumia o jogo e o choque fisico (Deane, Joao Tomas, ...)
E isto leva a que sempre que analisamos o futebol o façamos muito com o coração, e os factos acabam por ser aquilo que cada um quiser ver neles.
O D'Arcy falou nos jogos e golos do Nuno desde que veio da Fiorentina, alguém o corrigiu e mostrou uma média semelhante à do Saviola, só que em mais épocas.
O Nuno desde que voltou apanhou um Benfica em construção, sacrificou-se e à sua carreira, mesmo que na altura não o soubesse, para contribuir com o que de melhor tem para o Benfica, não tenham dúvidas que o Nuno que estava na Fiorentina e que de lá veio, não mal, porque mal estava o clube, no Benfica do ano passado, tinha sido o melhor marcador do campeonato e por largos números.
A história do Nuno no Benfica é esta, por um motivo ou outro nunca lhe souberam dar valor, o que é impressionante, mas que ele é goleador é e já o mostrou vezes sem conta.
Hoje tá velho? Tá diferente! Não serve? Claro que serve, e muito! Ninguém o quer ver em campo por simpatia, queremos porque ele tem categoria para lá estar! O Nuno tem tanta qualidade e isso é tão facilmente perceptível! Ainda o ano passado ele entrava e mais de metade das vezes ou era golo ou passes de morte!
Mas pronto, sei que dificilmente as maiorias lhe vão dar valor, o que me deixa triste. Tanto como pensar que no Euro2004 só nos faltou um ponta de lança para ter uma equipa de sonho, mas nós até o tínhamos, estava era sem ritmo. E mesmo sem ritmo que jeito que deu.
Paixao31, permite-me um comentario: O Benfica que o NG deixou para ir para a Fiorentina era incomparavelmente pior que aquele que ele encontrou quando voltou. A diferenca principal, para o NG, era que ja nao tinha parceiro de ataque pelo centro com cabedal como os 2 que referi e ainda outro que me esqueci, e nao devia, chamado Joao Vieira Pinto, que apesar de baixo e franzino tinha mais cabedal psicologico que muitos que vi jogar no SLB. Se o NG foi alguem no Benfica a ele o deve! O NG tem tecnica e talento inegaveis, mas jamais mostrou killer-instinct para ser um avançado titular indiscutivel num clube como o nosso, com muita pena minha que ate simpatizo com o rapaz.
Eu vejo no Nuno qualidades, e quantas, de goleador nato, e já o vi a confirmá-las em campo, mas não vale a pena continuar a alimentar uma discussão que não vai desatar mais que isto.
Na minha humilde opinião de 35 anos de benfiquisimo, e apesar de criticar muitas vezes o Nuno Gomes, teimando ser avançado, desse o flanco à humilhação, e mantendo o pragmantismo de que um jogador tem que ter resultados, não se entende a dualidade de criterios de Jesus que deixa Gomes no banco (porquê????) e por ex., põe peixoito (duplo porquê?????).
Nuno Gomes é capitão da equipa. Nuno Gomes merece respeito. Jesus não mostrou ainda estar ao nivel de se dar ao luco de fazer estas birrinhas de Diva
Viva o Benfica