À margem do que é realmente importante


 


 


Oiço Rui Gomes da Silva no “Dia Seguinte” acerca de dois temas – os valores da venda de Witsel e a defesa de Herculano Lima – e fico preocupado. Pareceu-me claramente, pela tibieza das posições assumidas, que ainda muito há para saber acerca da venda de Witsel e aguardo, com particular curiosidade, pelo próximo Relatório & Contas…


 


Nunca esperei (nunca esperei mesmo) ver um benfiquista defender o Dr. Herculano Lima.


 


Além disso, torna-se óbvio para o telespectador de que o que há entre os comentadores do “Dia Seguinte” não é bem rivalidade, aquilo é uma espécie de inimizade muito mal disfarçada. E isso transforma um debate numa sucessão de ofensas pessoais mal veladas. Objectivamente, nem Rui Gomes da Silva, como cidadão e benfiquista, nem, particularmente, o Benfica merecem estar sujeitos 'àquilo'.

Comentários

Danilo Oliveira disse…
Preocupação é mesmo a palavra certa!
Antonio Matos disse…
Um dirigente do Zenit , afirmou, há dias, que o belga ia ser pago em duas tranches! Na altura, como ninguém "respingou", julguei ter percebido mal e não liguei mais ao assunto. Porém, face ao que acabo de ler, parece-me que a história está mesmo mal contada. Se um cheque de 40 milhões não foi depositado na Liga de Clubes, estamos perante uma mentira colossal e imperdoável de LFV .
wishmaster disse…
O que mais me interessa em quanto adepto é a venda de Witsel. Todos podemos especular mas a verdade acabará por aparecer. O que me entristece mais é ver sair dois jogadores-chave da nossa equipa - não pelos negócios em si, que foram bons - mas pela falta de ambição que o nosso clube demonstrou. O mínimo era contratar um dois em um de qualidade. Agora esperamos por um messias escondido na equipa B, que a qualquer momento virá do nevoeiro para nos salvar quando, na verdade, queimará etapas de formação.
Às vezes parece que é o Benfica que não quer ganhar, esta época até tem uma boa oportunidade, o Porto ficou sem o seu melhor jogador e tem um treinadorzinho, era uma oportunidade de ouro para mostrarmos força, mas fazemos o contrário.
JORGE SILVA disse…
O Benfica continua muito mal representado nos programas de debate.
fernando disse…
Um vice-presidente do Benfica, ou de qualquer clube, nunca deveria ser o representante do clube num programa com aquele formato. Uma coisa é a opinião de um adepto outra é a de uma pessoa que pertence aos orgãos sociais do clube, uma tende a ser relativizada a outra é assumida como posição oficial. Penso que a a Direcção deveria rever a sua posição em relação a participação do RGS no "Dia Seguinte".
Manuel Lampreia disse…

O Benfica não deveria permitir que representantes, dirigentes ou simpatizantes seus, se sujeitassem às PEIXEIRADAS desses "programas" (???) com os nomes O DIA SEGUINTE, PROLONGAMENTO e TRIO DE ATAQUE.

Há muito que deixei de os ver, assim como deixei de comprar o Jornal A BOLA, nos dias em que RUI MOREIRA, MIGUEL SOUSA TAVARES e EDUARDO BARROSO, escrevem os seus artigos de opinião com as BABOSEIRAS em que, duma maneira geral, atacam histéricamente o nosso Clube.

Não sei o que é que essa gente come, mas a merda que deveria sair pelas vias normais aparece na boca de uns e na caneta de outros.

Seismilhoesum disse…
E qual é o nível de TODOS os participantes?
Taintedlove disse…
É verdade, ontem deu-me para assistir ao "programa", após diversas semanas em que preferi ter um fim de segunda-feira agradável.
É por demais assistir àquela vara de suinos azul e verde, a fazerem panelinha entre si. Se bem que o Sport Lisboa e Benfica não possa proibir o adepto comum de estar presente neste tipo de programa, deveria fazê-lo em relação aos seus dirigentes. O papel que os três estarolas ali fazem é degradante, antes de mais para eles próprios. O mesmo se aplica aos outros programas deste tipo: é só peixarada, com toda a gente a querer falar ao mesmo tempo, gritando um mais alto que o outro. É, sem dúvida, um dos piores programas da televisão portuguesa.
Ver o aguiar a destilar ódio, constantemente a provocar, o ferreira a alinhar na gozação, e o palerma do Rui sem tomates para lhes espetar um par de estalos, é demais para mim.
Por que é que ontem não aluguei um filme no videoclube?
nonnu disse…
Alguém comentou que "O Benfica continua muito mal representado nos programas de debate" eu vou mais longe, o futebol português continua muito mal representado nos programas de debate.
Este programas sao um nulidade para quem gosta de futebol em geral (e inclusive do Benfica em particular) ou como eu ouvi recentemente dizer, "uma telenovela para gajo" com a agravante de nao ter gajas. Tal como os bastidores do jogos, estes programas sao "jogos" de interesses que nao servem o futebol, nao servem os clubes e nem sequer serve os telespectadores/adeptos.
Esqueçam tudo isso. Quer votem LFV ou não. O importante é votar.
E acima de tudo vão ao estádio e prestem atenção ao que é realmente. importante.
Johnny Rook disse…
Pedro,

1º Não vejo programas de futebol falado nas Tv's (é uma questão de saúde pessoal e devia ser de saúde pública);

2º Se nunca viste um benfiquista a defender o Juíz Conselheiro Herculano Lima, passas a ver pelo menos dois e pergunto-te o que tens contra o homem e dá-me um exemplo de prejuízo consciente e doloso contra o Benfica em decisão por ele relatada ou votada. Uma só chega.
Johnny Rook, tudo bem?

Espera mais uma semanita, espera e veremos...

Se me enganar no que prevejo, garanto-te que aqui virei fazer um 'mea culpa'.

[à parte: estás por Lx? Temos de ir jantar um destes dias. Manda notícias para o email]
Manuel Afonso disse…
Eu confesso que também há coisas que não percebo.
Não propriamente em relação ao negócio em si. Que me parece bantante claro.
O Benfica recebe 40 milhões de euros líquidos pela venda do jogador, sendo que o Zenit paga a verba referente ao fundo de solidariedade mais a comissão de intrermediação, se a ouver.
O resto, se recebe tudo de uma vez, se recebe em duas tranches, se há cláusulas de pagamentos adicionais por objectivos, ou outras quaisquer, são pormenores acertados entre os dois clubes, que só serão divulgados por comum acordo enter os intervenientes no negócio.
Que eu saiba os negócios não são para ser feitos na praça pública.

O que eu não consigo perceber, é como é que os benfiquistas no geral não percebem a monstruosidade que foi este negócio, o melhor negócio já feito por clubes Portugueses, DE LONGE.
É que nem quero saber se o Benfica poderia ter segurado o jogador, não quero saber de clausulas de rescição, nem de consequências desportivas tão pouco.
Recusar este "NEGÓCIO DA CHINA" seria sempre e em quaisquer circunstâncias uma irresponsabilidade imperdoavel.

Relativamente ás declarações do Sr Rui Gomes da Silva, na sua qualidade de cidadão e adepto do Benfica, não me aquecem nem me arrefecem.
O vice-presidente do Benfica Rui Gomes da Silva, tanto quanto sei nada tem a ver com o futebol profissional, e tenho muitas dúvidas que conheça pormenorizadamente os contornos do negócio Witsel, nem tem que os conhecer.

A minha opinião pessoal é que membros dos orgãos sociais do benfica não deviam participar nestes programas.
Estou convencido que se o presidente do Benfica lhe pedisse para abandonar o programa ele faria exactamente isso.
Acho que o presidente do Benfica não deve fazer tal pedido, eu não o faria.
É uma questão que depende em absoluto da avaliação pessoal de Rui Gomes da Silva, que a fará com toda a certeza.
moleculasdeamor disse…
Aquilo é digno de ser visto por alguém??? Seja esse alguém de que clube for????
MAFARRICO disse…
Rui Gomes da Silva estando naquele antro de anti benfiquismo doentio, só prejudica o BENFICA.
-Não pode dizer o que sabe.
-Muitas vezes não sabe o que diz.
jtmarcelino disse…
Gostaria que esta pagina dita de benfiquistas para benfiquistas mas infeli9smente mais parece pagina dos anti benfica

Concordo que nenhum benfiquista deveria participar naquela nojice de programas antim benfica

VIVA O BENFICA
Fernando Sérgio Silva disse…
Venho comentar não como Sportinguista mas como alguém que não gosta das falcatruas do futebol português.
O timing da punição de 15 dias de Jorge Jesus, pode ser um presente envenenado.
Quiça, ideia do Pintinho.
Independentemente da posição sobre os outros aspectos da punição, que não o timing.
Era bom que o Benfica decidisse afastar Jorge Jesus do banco durante os ditos quinze dias mas quando o campeonato recomeçar.
Assim LFV até podia desafiar o Pintinho a fazer o mesmo em relação àqueles 6 pontos de punição que o FCP sofreu em finais de 2008 quanto tinha 20 pontos de avanço . Punição suspensa quando a participação na UEFA parecia em risco e confirmada a tempo de aproveitar os 20 de avanço assim que a UEFA deixou de estar em risco para a época seguinte.
Jose Joao disse…
Eu tenho a Benfica Tv.
Joaquim Rato disse…
O Pedro às vezes é de uma ingenuidade desarmante. Aquilo é tudo gente psd , ou seja, gente que não tem vergonha na cara. O que se pode esperar dum programa daqueles, se não baixeza e mentira. Ler as entrelinhas para quem tem pachorra ou dever de profissão.
marley disse…
Os programas desportivos que se vêem na televisão são uma lástima! O Dia Seguinte é uma peixeirada autêntica. Não se ouve falar de futebol. Não se aprende nada, pelo contrário, só se "desaprende"! Aquilo são 3 comadres a ofenderem-se na praça pública. Lamento que o RGS, pelo respeito que me merece, se preste a fazer aquele papel tão medíocre!
A Direcção do Benfica deveria impedir que dirigentes seus estejam presentes em programas deste tipo. Não servem o Benfica!
maria/marley
Anónimo disse…
Está gente pensa que se fazem omoletes sem ovos ...
Por muito bom que seja o jogador 40 milhões são 40 milhões e nunca mais, mas nunca mais o Benfica iria receber essa oferta.
Acordem meus senhores, por muito que custe, e custa porque sem duvida o Witsel é um grande jogador, a vida do Clube está primeiro, ou querem um Benfica a prazo, que depois não tenha capacidade para se manter ao nivel dos melhores da Europa?
Ganhar titulos? Sim todos queremos, mas não a qualquer custo, o fcp aos poucos está a desmantar o clube, as modalidades aos poucos vão deixando de existir, e agora sabemos o porquê, pagam 27 milhões em vencimentos por ano, só ao gorila pagavam 4,5 milhões por época !!!
Para alguns a gestão o LFV é má então vão buscar o vale e azevedo, ou o bruno carvalho que eles colocam o Benfica no lugar que os nossos adversários querem. Na lama.
O que acho estranho é que todos os verdadeiros Benfiquistas sabem como o fcp tem vencido campeonatos atrás de campeonatos e mesmo assim invocam sempre a gestão do porco-mor como exemplo.
Quando ele sair, é que vamos ver como vai ficar o fcp. O Benfica ia acambando na era vale e azevedo, e eles não vão acabar, mas vai andar perto...
O Rui Gomes da Silva, até defende bem o nome do Benfica, o mal é estarem 3 contra 1, e quer se queira quer não, este tipo de programas serve para que os porcos não digam o que querem, sem que ninguém defenda o Benfica. Penso que o RGS peca, não por haviar uns bufardos no guilherme aguiar, mas sim por que o deixa esticar-se demais, sem lhe atirar à cara as verdades das escutas do apito dourado, que os deixa brutissimos, como fazia o António-Pedro Vasconcelos ao ponto do andradezinho moreira ter abandonado o programa trio de ataque.
Temos que lhe fazer frente, ou então eles comem o Benfica e os Benfiquistas por parvos...
João Marques disse…
Realmente os benfiquistas não aprendem. Esta posição deste senhor Lima é apenas fachada para desviar atenções para o castigo que estão a preparar para o Luisão . O castigo ao JJ , o período em que foi aplicado e as declarações no voto vencido deste senhor apenas nos querem dar uma ideia de imparcialidade que realmente não existe e, quem teceu elogios a este senhor ainda vai levar com eles na cara quando sair o castigo do Luisão . Sem o JJ no banco a diferença é irrelevante, mas sem o Luisão em campo já é outra conversa. Estou a falar de experiencia, rotinas comando dentro das 4 linhas que é onde os jogos se decidem.
Capitão Sargento disse…
De facto não viste um benfiquista a defender ninguém....aliás não está nenhum benfiquista nesse programa........talvez alguém dos bastidores, ou atrás da câmara.
Quanto ao negócio Witsel.....está mesmo muito mal explicado......parece que a noção de cláusula de rescisão é diferente para os dirigentes actuais....