Chicos espertos

Quem me conhece sabe que tenho alguma tendência para criticar os hábitos e a mentalidade geral reinante na população portuguesa. É inevitável, porque a dicotomia entre a opinião altamente inflacionada que temos sobre nós próprios e a triste realidade atinge tais extremos que se torna impossível não reparar nisto.



Pode ser o nosso sol e o nosso clima, que são muito melhores do que o dos outros, que claramente o invejam durante todas as horas das suas existências chuvosas - mesmo que depois passemos o tempo todo a reclamar sobre o calor excessivo, a chuva que não pára ou o frio que não vai embora. Ou então sentimo-nos ufanos da 'simpatia' dos portugueses, que são muito mais acolhedores do que os frios gajos do Norte da Europa - e depois somos frequentemente mal e antipaticamente atendidos em qualquer balcão ou loja a que nos desloquemos (ao contrário do que, estranhamente, se passa nos países dos tais gajos frios do Norte).



Vem isto a propósito de quê? Vem a propósito da vitória do fóculporto ontem à noite sobre o Arsenal - e embora a minha opinião sobre o fóculporto seja a de que eles de facto até preferem ganhar com truques, batota, sujeira ou trapaças, já que até parecem festejar mais intensamente vitórias conseguidas desta forma - isto aplicar-se-ia a qualquer equipa portuguesa. O lance que dá o golo da vitória ao fóculporto é patético. Não é batoteiro, porque não houve nada de ilegal ali, mas é claramente desleal, e nem sequer se percebe como é que um árbitro deixa que aquilo aconteça - se não era suposto esperar-se pela autorização do árbitro para marcar o livre, então não percebo a razão pela qual ele se foi colocar no local em que a infracção aconteceu, sendo o livre marcado quase em cima dos pés dele. O fóculporto aproveitou, marcou e venceu o jogo. Óptimo para eles.



O que me repugna é a reacção geral da imprensa desportiva portuguesa. A palavra unanimemente utilizada é 'esperteza'. Falta ali algo antes: 'Chico'. Chico esperteza já seria mais correcto, e retrataria mais fielmente a mentalidade portuguesa, em que a chico esperteza não é considerada um defeito, mas sim uma virtude altamente louvável. O Arsenal, ontem, foi o estúpido do camone que entrou num táxi na Portela para ir até ao Marquês, e acabou a dar uma volta por Sintra antes de lá chegar. Claro que, se estivermos no outro lado da barricada, a coisa toma outros contornos. Sim, porque ser-se chico esperto e enganar-se alguém dá lugar a regozijo, palmadas nas costas e risada geral à volta de 'mines' e percebes enquanto se reconta a história vezes sem conta, e se recordam as trombas do gajo que foi enganado. Agora se nos tentarem fazer o mesmo, o resultado é radicalmente oposto. Leva-se a mal. É uma atitude condenável e inaceitável. 'Estás armado em chico esperto ou quê?' - e esta acusação é proferida no mesmo tom com que se acusaria alguém de nos querer matar a mãe.



Imagino, portanto, qual seria o tom da nossa imprensa se uma qualquer equipa portuguesa, ou a Selecção, sofresse um golo daqueles. Não haveria esperteza de qualquer espécie; haveria sim uma safardanas de um árbitro que andou a gozar com o esforço e o nobre suor luso. Assim como, por exemplo, o sacana do austríaco que teve o descaramento de assinalar aquele penálti a favor da França na meia-final do Europeu. Esta é a mentalidade que insulta o jogador que se atira para o chão dentro da nossa área e o chama de batoteiro, mas que louva o nosso que se atira para o chão dentro da área deles, e transforma um penálti roubado num penálti 'arrancado' pela (chico) esperteza do nosso jogador. Esta é a mentalidade que raramente nos deixa passar da cepa-torta.

Comentários

jorge rodrigues disse…
ontem estive a ver grande parte daquele jogo, e de mente aberta procurei apreciar o futebol. nao gostei. mas chegado a esse momento pensei para mim mesmo. se isto se passa-se na luz..... como é que toda a gente reagiria? deixo a pergunta sabendo de ante-mão qual será a resposta
Yur@n disse…
Com o Benfica seria o habitual chavão de "sermos levados ao colo" como é com o porco, temos uma demonstração de inteligência.

O que tivemos isso sim foi uma grande demonstração de falta de bom senso da parte do arbitro, é o tipo de situação que pode incendiar um jogo, e bem vistas as coisas, nesta perspectiva vale mais um livre destes do que um penalti.

Por outro lado se o melhor que o porco consegue fazer é marcar um golo em que o GR é mal batido e outro num lance de batota, estamos realmente perante uma grande equipa.
Fernando Dias disse…
Nao acho que o golo da vitoria do clube da fruta seja regular,e explico o porque,no momento em que o amenesias marca o livre aquele pateta que estava com o apito na mao(é tudo menos arbito e estar no mundial e presente do Platini de certeza)tinha o Campbel por tras nao o deixando fazer-se ao lance,estava a fazer de barreira a jogadores do Arsenal para que podessem marcar o livre a vontade.
lulu disse…
exactamente. tão vergonhosa como a decisão do árcitro foi a reacção da imprensa. mas podemos estar certos de que os comentários não seriam tão benévolos se o caso se passasse, por exemplo, no Hertha-SLB de hoje.
zé das coibes disse…
ora nem mais
DeVante - Legio Aquilae disse…
Fosse o Benfica o "beneficiário" a reacção da imprensa CERTAMENTE não seria igual.
Aliás, até quando ganhamos sem casos, eles tentam diminuir os adversários, tentando diminuir a vitória.
Desde quando se ouve dizer que "o Hertha ocupa a última posição do campeonato alemão"? Desde que "calhou" ao Benfica em sorteio...
Desde quando se ouve dizer que "o Everton não tem nada a ver com aquela equipa que foi goleado pelo Benfica"?
Alguém ouviu a posição que ocupava o Atlético de Madrid quando perdeu com os corruptos?
Alguém ouviu alguma coisa acerca da valia de um Apoel?
O português só é filho da puta quando quer, e é isso que é grave. Apliquem isso aos "jornalistas" e o resultado é pior...
E falam em "censura"!!! Que outra coisa merece um MST, JOB, GA, PM e outros merdas?
T23 disse…
Apenas faço um comentário e se fosse o Aimar a marcar a falta e o Cardozo a marcar o golo a tua opinião seria essa de "GRANDE INDIGNAÇÃO"????
Sendo benfiquista e justo era o que mais faltava um clube português ganha um jogo importante na liga dos campeoes e a Imprensa desportiva ia bater no ceguinho do R. Micael, este tipo de marcações de falta sao n vezes feitos pelos jogadores cabe aos arbitros julgar.
Eu queria ver este lance acontecer na Luz e o nosso jogador "anjinho" aguardar pela barreira do adversario tendo a baliza aberta qual era a tua reacção??? Aplaudias???? Ou Ofendias???
Por muito que respeite o que escreves, este texto nao foi o mais feliz... Mas quem sou eu....


Phoenix disse…
Perfeito! Uma análise muito bem feita da nossa chico-espertice . É muito curioso que apesar de eu algumas vezes usar da minha chico-expertise (uma esperteza saloia mais sofisticada lol ) não admito que o Benfica o faça, exactamente porque não é essa a forma de estar do Benfica nem a sua História se vem escrevendo dessa forma.

Para falar a verdade, no desporto não tolero chico-espertos porque neste caso não se está a falar da malícia (aquela malícia de enganar o adversário numa finta..), mas sim de completa falta dos valores que regem a prática do desporto; aliás penso que ao se dizer "comportamento anti-desportivo" fica logo tudo dito.

Os porquitos não são só a vergonha de Portugal, depois de algum zumzum por causa das escutas, a partir de ontem a Europa passou a ver com os próprios olhos "what this is all about".
Goncalo disse…
Eh pa, basta ver que é o proprio arbitro a tirar a bola das maos do Gk do arsenal e a dar ao ruben micael. So faltava xutar a bola para a baliza.
A lei é omissa nestes casos e a interpretação do arbitro é que manda.
Como disse o D'arcy, é muito giro e engraçado e dá para rir quando nos calha a nós, mas se levamos um golo destes a cara já é outra.
Para mim, a grande culpa é do árbitro que não pode deixar uma situação destas acontecer. Mais, ele forçou que esta situação acontecesse ao "exigir" a bola ao GK do Arsenal quando estava com ela na mão.
Outra chico-espertice da impresa portuguesa é elogiar o ruben micael quando ele tenta tirar a bola ao GK (primeira pagina em todos os jornais), mas esquece-se de dizer que o GK não deu a bola ao ruben micael. Deu-a ao árbitro (que e quem manda) que por sua vez, acabou o servicinho.
Enfim, a lei devia ser mais clara nestes casos. Já tinha visto disto com livres directos, agora com livre indirecto dentro da área é a 1ª vez.
Mau Feitio disse…
- Alguém sabe dizer, no encontro de CRAC's, vai conseguir roubar mais??? - Agora é que vamos vêr qual dos túneis tem mais prestígio...
Aguia Dourada disse…
Ganhar com transparencia e lealdade, é coisa que não exist por aqueles lados.
antonioSLB disse…
Imaginem só o que seria sendo eles a sofrer um golo daquela maneira? Ou se fosse o Benfica a beneficiar de um golo assim? Também seriamos chamados Espertos e Inteligentes ou Chico-Espertos e Levados ao Colo? E a alegria que aqueles sabujos todos mostravam, nas bancadas, incluindo as da imprensa e na tribuna a comemorar, está-lhes no sangue, com batota e vigarice é que lhes sabe bem, "o que importa é ganhar" ouvi hoje no emprego, a lealdade e o fair play só é exigida aos adversários! O que eu gostava de os ver serem eliminados em Londres com um golo igual ao que este mesmo árbitro, recebido no aeroporto pelo mandante corrupto António Garrido, validou com a mão de modo a levar a França ao Mundial. O que diriam então? Marcam um golo sem querer, a intenção é fazer um cruzamento, o guarda redes dá um frango monumental, depois de ter a bola nas mãos deixa-a entrar na baliza. O ladrão, que deve ter tido direito a fruta e café com leite, deixa passar um penalty claro na área dos corruptos, que a realização também corrupta da tv não repetiu, (porque terá sido?) e na resposta surge o 2º golo, por um atraso, que para mim não existe, quanto muito um ligeiro tropeçar na bola, viu-se claramente o defesa a encolher-se para não lhe tocar, como se sabe só deve ser punido quando há CLARAMENTE INTENÇÃO no atraso, o que não me pareceu. O árbitro não dá tempo nem espaço para formar barreira, o madeirense sabugo parecia que já sabia o que ía acontecer e dá-se ao luxo de arrancar a bola das mãos do adversário, parecia uma pelada do nosso tempo, quando eramos putos de 10 anos. Como disse o Wenger , valia mais ter marcado penalty , a distância era maior e o guarda redes podia se concentrar. acredito que Deus não dorme e a verdade é como o azeite, por fim vem sempre ao de cimo, tenho esperança que se confirme mais uma vez, com ferros matas com ferros morres!
Zé João disse…
Hoje já tive de levar com uma boca do genero:
"lembram-se de como foram à final da TCE em 90 com o golo da "mão de Vata"?"
O ridiculo é que esta boca veio de um lagarto!!!
Eu como anti-sportinguista primário assumido que nunca o vai negar, limitei-me a dizer-lhe:
"sim, mas prefiro lembrar-me da final da taca uefa do teu clube com o CSKA, que grande noite em alvaladae..."
O gajo ficou piurso.
Moral da história, o tuga tem destas coisas, é cultural e ainda por cima o mais estupido é que se acha legitimo!
Com uma unica excepção, se for o Benfica, aí é tudo imoral e criminoso.
Por isso "go gunners go" na segunda mão e espero que os "toffies", essa equipa tão poderosa de Inglaterra a quem o Benfica ganhou por sorte, goleiem o scp para a semana.
Cada vez amo mais o BENFICA.
D'Arcy disse…
T23, existe uma certa diferença entre não criticar e elogiar. E quem fala de GRANDE INDIGNAÇÃO és tu, não sou eu, por isso não ponhas palavras na minha boca, sff.

O que acho irónico, e daí a razão deste post, é ter a certeza ABSOLUTA que se uma equipa portuguesa (e eu fiz questão de especificar isso no post, não individualizei a questão para o fóculporto, embora compreenda que alguém que o leia em diagonal devido à sofreguidão para comentar e criticar não repare nesse pormenor) sofresse um golo assim, a nossa imprensa faria uma peixeirada e diria que tínhamos sido roubados. Somos provincianos e a nossa imprensa é um reflexo disso. É exactamente o mesmo tipo de mentalidade que leva a que se ache que quem critica o Ronaldo ou não o ache obrigatoriamente o melhor do mundo é mau patriota. Porque o facto dele ser português, aparentemente, leva a que ele seja obrigatoriamente melhor que os outros.
Valter disse…
O árbitro ontem não errou nesse estúpido lance. Os árbitros erram quando não deixam marcar rapidamente. Infelizmente, a culpa desta merda toda, é mesmo da FIFA, UEFA e International Board. Que preferem o "deixa andar", o "amanhem-se" em vez de "legislar" acerca da situação.
A bola entra em jogo no momento que é pontapeada. É as regras. Não diz nada acerca de o árbitro ter que apitar. O único pontapé livre que carece da ordem do árbitro é mesmo o pontapé de saída.
E eles não se decidem em "legislar" esta porra devido à opinião de alguns mentes iluminadas que gerem os organismos internacionais.
Era bastante fácil acabar com isto. Adicionar aos livros a regra que a bola só entra em jogo a partir do 2 momentos: 1º- O árbitro apita, 2º A bola é pontapeada". Mas, há o reverso da medalha. Ao impedir a rápida marcação do livre, está a beneficiar-se o infractor. Ora, houve uma infracção, o infractor tem de ser punido. Ao não permitir que bola seja rapidamente jogada só beneficia mesmo quem cometeu a infracção.
Com esta lenga lenga toda, o que é urgente é que exista uma uniformidade nas decisões dos árbitros. Ou seguem todos o mesmo critério ou então ficamos dependentes dos aconselhamentos familiares e afins e da boa ou má disposição do árbitro na análise dos lances. Já há muitos anos, um colega meu me dizia: "Quando acabarem com a treta do CRITÉRIO isto começa a melhorar a olhos vistos!"
Yur@n disse…
O que está em causa aqui não é a legalidade mas sim o desportivismo ou a falta dele. São valores que não abundam muito por aqueles lados, estamos a falar de uma agremiação que valoriza muito os resultados e pouco os meios....
AV disse…
Off-topic: o Doutor Eduardo Barroso é das coisas mais deprimentes que passou pelas páginas d' A Bola desde que a leio. Uma falta de classe intolerável...
Kitnoce disse…
o arbitro errou porque não assinalou claramente o indirecto...de resto, os jogadores do Arsenal foram demasiados mansinhos contra os morcões...
Miguel disse…
Na minha opiniao esse nao foi o lance que me deu mais que pensar no jogo mas sim um lance de suposta falta dentro da area sobre o rosicky uns minutos antes do 2ºgolo do fcp. Eu vi o jogo na sporttv Hd e esse lance nao foi objecto de repetição e de seguida o lance do 2ºgolo foi repetido multiplas vezes. Só gostava de saber o porquê da nao repetição desse lance e muito menos o fechar de olhos da imprensa portuguesa...gostaria muito de rever esse momento mas penso k nao vai ser possivel. Estamos atentos!!!
carlos marques disse…
Estou em completo acordo com esta opinião, acrescentando apenas a " máxima" do técnico Jesualdo no final do jogo para justificar o facto...."eles também já fizeram o mesmo ao chelsea ..." notável sem duvida a maneira como se justificam determinadas especialidades á moda do clube do norte.
Ana Silva disse…
Foi uma grande vergonha. assim se vê porque Ruben Micael foi para o Porto a espertice dele e a vontade de agradar aos dirigentes do FCP.

Ele e Falcão são jogadores à Porto
Jorge Ventura disse…
Sem dúvida D'Arcy assino por baixo...ali no crac todos esses efeitos são potenciados pois aquela gente há muito deixou de ter escrúpulos...no entanto tenho fé, certeza de que na 2º mão o Arsenal menos desfalcado do que ontem vai meter o crac no lugar que merece...!
Saudações Benfiquistas
Anónimo disse…
O que irrita é que estes gajos conseguem sempre ganhar com esquemas ou sujos ou esquisitos - seja fora do terreno de jogo, seja dentro .
De um lance inofensivo vêem o adversário duplamente penalizado; cometem uma infracção desnecessária e são comidos pela sua chico-espertice .
Esta forma de estar é um estado de espírito, afinal o presidente do seu clube é só o chico-esperto mor e um condenado por corrupção.

Imaginem um árbitro português, num jogo deles, permitir este lance e com isso o adversário ganhar, seria lindo eu gostava de ver tal coisa.

Concordo inteiramente com o post. Nós, portugueses, somos muito provincianos. O que se diria do árbitro se o lance fosse ao contrário? Toda a imprensa ia falar do golo da França com mão e que com isso este árbitro carimbou o passaporte para a África do Sul. Os adeptos do clube condenado por corrupção iam falar em encomenda...

Mas, como se passou assim, vão dizer que o lance foi correcto e que os jogadores do Arsenal foram anjinhos e como tal só se podem queixar deles próprios.
Isto é o nosso país no seu melhor!

Para mim este lance é pior do que um golo marcado com a mão, há sempre a possibilidade de o árbitro não ver e aqui ele viu bem, tirou a bola da mão do guarda-redes e entregou-a ao jogador do porto permitindo que este marcasse rapidamente o livre e já com a bola em movimento deu a indicação de livre indirecto levantando o braço.

Porque permitiu este árbitro tal coisa, depois de tão badalado pelas piores razões no jogo França-Irlanda?

Fez o que todos os árbitros fazem em situações iguais e por isso todos os meses vemos golos iguais
Anónimo disse…
Foi um dos actos mais vis e cobardes a que assisti no futebol a nível mundial, quer por parte do árbitro quer por parte da Micaela. Para além de ser o próprio boi de preto a tirar a bola das mãos do guarda redes do Arsenal, foi tb o próprio árbitro que estando posicionado quase em cima da bola e de costas para a mesma, levantou um dos braços quando constatou que a bola já estava na posse do falcão. E dp limitou-se a validar a oferta. O mesmo árbitro ao apurar da forma como milhões de tele /espectadores viram a França a ser apurada para o Mundial, entendeu agora tb dár uma vitória ao FCP no intuíto de retribuir o facto do Platini (javardo) dizer que "O FCP não é batoteiro"! Esse boi de preto devia ser mandado para casa.
S.L.B. disse…
De um clube desleal e corrupto, é de esperar tudo. Nada me espanta.
Antonio Matos disse…
O golo pode não ser irregular, mas duma coisa tenho a certeza.Pela sua poisção, o a´rbitro não viu se a falta foi marcada no sítio exacto, nem tão pouco se a bola estava parada ou em movimento.Além disso, o próprio árbitro, em conjunto com o ilhéu, formaram uma barreira, que barrou qualquer movimento a um defesa do Arsenal.Em resumo, o golo não foi irregular, porque a marcação do livre, não necessitava da ordem do árbitro.O que falta saber, é se esse é o único requesito a ter em conta, na avaliação do lance.O Aimar, por exemplo, já levou amarelo, por colocar a bola a 15 centimetros do local indicado pelo árbitro!De qualquer forma, não fiquei totalmente desagradado com a situação.Este caso servirá, pelo menos, para confirmar a reputação duvidosa de que o Clube de Contumil, goza pela Europa do futebol.
guri disse…
eu lembro-me de um amarelo ao di maria este ano por marcar um livre, quase na linha de meio campo, sem que o árbitro tivesse apitado. o que o sr. apito fez foi transformar um lance mais ou menos inócuo numa situação de tremenda desvantagem para o arsenal, uma vergonha.
e vergonha para os avençados que justificam coisas destas. para quê devolver bolas nas lesões para depois fazer isto?
EX-QSF disse…
Grande D'Arcy,
Concordo completamente que o tratamento diferenciado dado a estas atitudes em função do actor bem como o vangloriar das mesmas só porque são "do nosso povo", causam-me, no mínimo, repulsa.
Contundo, tentando a tarefa hercúleana / impossível de me abstrair da equipa / jogador que efectuou esta "esperteza", é um facto que o lance não é batota e, honestamente, não o considero desleal.
Mesmo sabendo que quem o praticou tem esses hábitos e faz gala disso mesmo.
Considero sim, completamente obtuso, e mais, desleal que o futebol continue a ter esta regra indefinida ou, pelo menos, subjectiva na sua aplicabilidade.
O sistema deveria funcionar de forma clara e de preferência, semelhante ao rugby ou ao andebol - por exemplo - em que num lance de falta é a equipa faltosa que tem de se reposicionar e a bola tem que ficar disponível para se reatar o lance, caso contrário a equipa / jogador faltoso que impeça activamente o lance de prosseguir é penalizado.
Era isto e mais o vídeo-árbitro para acabar de vez com este tipo de palhaçada.
Isto porque as mentes "brilhantes" do futebol teimam em não implementar sob o argumento completamente desleal que "é isto que torna um futebol um desporto apaixonante".
Pelo contrário, é isto que torna este desporto cada vez menos apaixonante, os interesses que o regem são tudo menos os que estão alinhados com a verdade desportiva. Cada vez mais se cava um fosso maior para lá chegar...
Extremo Esquerdo disse…
ai ai, fosse aquele golo marcado pelo Benfica para o campeonato...... assim se vê de que fibra é feita aquela gente. todo o jesualdo é dentes! e a esperteza atinge um nivel diferente, que varia com a cor... todos os meios justificam os fins. um abraço forte para os tertulianos
Jose disse…
D'Arcy, eu pensava que ias falar da Micaela a provocar o Fabregas, e da confusao ao intervalo. Coisa que de certeza passou despercebida aos nossos jornaleiros

Ora o CRAC e ca agora equipa para armar confusoes....no tunel...

Mig disse…
QUEREMOS JUSTIÇA...CORRUPAÇÃO NAO!!!

BENFICA CAMPEAO!!!
Cláudia Sofia disse…
Olá D'arcy,

Concordo com tudo o que disseste. Infelizmente é essa "chico-espertice" que faz o nosso país estar na degradação que está agora.

Não vi o jogo em directo. Só vi a jogada hoje no jornal da tarde e tive que ver a repetição, porque à primeira não acreditei. E depois de ouvir as declarações do Rúben Micael... diga-se de passagem com alguma dificuldade em entender o que queria dizer... ainda mais estupefacta fiquei.

Enfim, as nossas acções e palavras demonstram bem o nosso carácter.

Falando de algo bem mais importante, acredito que o Benfica ganha hoje o jogo com o Hertha.

BENFICA CAMPEÃO!!!
É verdade... em nada beneficiou a imagem e a beleza do futebol... Apenas põe um sorriso na cara de quem já está habituado a ganhar à custa das espertezas...

Abraço
Miguel disse…
Difer. entre adeptos do slb e os antis:

Os adeptos do slb cantam "apenas" "slb,slb,slb" os antis cantam "tb" "slb,slb,slb", uma dif. de identidade e valores.
Por isso amo-te benfica!!!
N.K. disse…
Santa sanidade, ó D'Arcy. No ponto e a fugir ao fanatismo que muitas vezes reina por aqui. O segundo golo do porto consegue ser chunga e hilariatne a vários níveis. Proeza que não é para todas. Mas obra mesmo é terem dois golos perfeitamente alienígenas no mesmo jogo.
Boas. Ontem escrevi precisamente sobre a "chico-espertice" no meu blog. Pode ler em http://espaco1904.blogspot.com.
Eu faço parte daqueles que quer que o FCPorto perca sempre mas ontem fiquei satisfeito pela forma como marcou o segundo golo.
O Arsene Wenger e o Alex Fergunson são os maiores arrogantes que existem no futebol. Foi bom para os ingleses verem que também passam por "anjinhos" com equipas de paises que eles desprezam.
Agora espero que o Arsenal "solte o cães" em Londres e se vingue de forma exemplar com uma goleada, mas isto é um atestado de "chico-parvo" que Wenger merece.
Pablito disse…
Das coisas mais ridículas, grotescas e hilariantes que eu vi em toda a minha vida, vamos por partes: 1. Após várias repetições em nenhuma delas fica claro que o jogador do Arsenal tocou de facto na bola e fez o respectivo atraso ao GR.
2. O árbitro sueco assinala falta e apanha a bola. Tendo a bola nas mãos entrega-a directamente ao jogador do porto, e diz-lhe, “força, aproveita, vai em frente”; quando o jogador do porto põe a bola em jogo, o árbitro coloca-se em frente do jogador do Arsenal que está mais próximo da bola, barrando-lhe assim a passagem e impedindo-o de interceptar a bola. O árbitro só levanta o braço, sinalética de livre-indirecto, depois de o jogador do porto ter pontapeado a bola. ABSOLUTAMENTE VERGONHOSO. HÁ VÁRIAS E SUCESSIVAS IRREGULARIDADES NESTE LANCE. NÃO TENHO A MÍNIMA DÚVIDA DE QUE FOI UM LANCE PREMETIDADO E APROVEITADO EM TODA A SUAM PLENITUDE POR ESTE ÁRBITRO CRIMINOSO QUE PROTAGONIZA ROUBOS CAMORRIANOS UNS A SEGUIR AOS OUTROS e não lhe acontece rigorosamente nada.
Arquivo Vivo disse…
Golo perfeitamente legal mas que teve o condão de mostrar ao mundo a indignidade de uma equipa que só anda na alta roda do futebol, por jogadas indignas
e que não é nem nunca será um primus inter pares.

A falta de fair play demonstrada é caraxcteristica de um clube que nunca soube ganhar.

Não dá, sequer, para chamat totós aos ingleses.

Aquilo não pode ser feito em parte alguma, quanto mais na maior competição europeia entre clubes.

Espero que o mundo civilizado tenha percebido a atitude e a possa somar aos "ecos" do triste passado daquela gentalha.

No lance que precedeu o que dá origem ao livre que os devia envergonhar, há um claro penalty sobre o
Rosinsky, que não foi assinalado e que teve larga influência no desfecho do jogo, que não na eliminatória, espero bem.

Escusado será dizer que a honesta estação que transmitiu o evento, o branqueou mais um vez, dentro da linha que lhe é habitual.

Quanto ao sr. arbitro, ficámos todos esclarecidos
porque é que a França vai ao Mundial.

Ficámos igualmente a perceber porque é que a UEFA
acolhe merdaíl no seu seio.
Amadorjp disse…
Eu indignei-me com o árbitro, pois acho que aquilo não +e de um árbitro internacional. Até parecia um árbitro português... ainda fui ver se não era o Benquerença ou assim...
É um erro lamentável é que a Fifa não deveria deixar acontecer de novo, afastando esse árbitro, pois claramente não tem capacidades para isto.
A falta é bem marcada, mas o árbitro se dá a bola ao jogador, tem de esperar pela barreira.
Lamentável mesmo é ver um "experiente" treinador (que mandou várias equipas da 1ª para a 2ª ligas) chamado Vitor Pontes a dizer que é uma jogada genial... Genial era limparem a Sportv desses analfabetos futebolísticos e colocassem analistas que realmente vissem o jogo.
utopiamaior disse…
Meu caro D'Arcy e restantes benfiquistas e quejandos,

Esta cena da Chico Esperteza é um sucedâneo simpático da sua mãe - a Mentira! Quem ama a vida como é o meu caso - odeia a Mentira!
Eu sou por uma vida virada para a beleza, a beleza e a arte que se observa no desporto a sério. Na beleza da verdade (mesmo aquela que doi), encontro o refugio nos dias sombrios. A verdade é muito melhor que Valeriana ou Prozac - Experimetem, não resolve tudo, mas pelo menos não acrescenta mais ruído ou mau cheiro ao quotidiano.

Viva O Benfica e todos aqueles que amam a verdade.
antoniobarreto disse…
De facto, o lance em questão é desprestigiante e desqualifica quem o praticou. Porém, coloco a questão noutro patamar; estarão a uefa e a fifa controlados por corruptos? Estarão as provas da uefa condicionadas por obscuros interesses de bastidores? Há ou não um padrão nos grosseiros e capitais erros de arbitragem que se têm verificado nas grandes competições europeias e mundiais? Porque não me admiro da França ter sido agraciada com mais um erro capital em detrimento da abnegada Irlanda? Porque não me espanto pelo erro grosseiro de que beneficiou o Bayern no jogo com a honrada Fiorentina? Porque pressenti molhada quando soube quem era o juiz do FCP-Arsenal?

E porque será que a uefa não toma uma atitude junto do Sr Madail apesar de conhecer toda a pouca vergonha que pela FPF, alegadamente, passou? Porque se comporta o Sr Madail como se não tivesse nada a ver com a mesma pouca vergonha? Que idoneidade exibe ao referir que havia denúncias de falsificação de classificações dos árbitros mas que não havia provas? E ao dizer que foram abertos processos disciplinares? Processos disciplinares para a gaveta? E quando respondeu ao Sr Juiz que não desconfiou de nada porque quase não vê jogos de futebol? Então o Presidente da Federação Portuguesa de futebol não vê jogos de futebol!!! Se calhar também não lê jornais, se calhar nem conversa com os agentes desportivos mesmo os mais relevantes! É mais uma rainha D. Amélia!!! Parece ter uma vaga ideia da função que exerce e não ter a preocupação em acompanhar, monitorizar e supervisionar o funcionamento dos órgãos da instituição a que preside, interpelando os seus agentes sempre que necessário! E não foi por pressão da AFP que indicou os membros dos órgãos da FPF!!! Foi exclusivamente de sua iniciativa!!! Ah Napoleão!!! Se bem me recordo, salvo erro, referiu em tempos que tais figuras lhe foram indicadas pelo Sr Major! Costumam dizer as heróicas velhas de Buarcos - a minha terra - "ora põe aqui o dedo a ver se eu mordo"!!!

Porque será que há gente que pensa que nos pode enganar e espezinhar a todos todo o tempo?

TODOS PELO BENFICA!

mata polvos disse…
Sendo eu Portuense, hoje foi dos piores dias que tive..Ter que aturar na faculdade, esta jorda toda!!! Só se gabavam da maneira como ganharam ao Arsenal, da mesma maneira estúpida que foi retrata hoje em toda a imprensa.
O mais grave é irem na lenga-lenga do Dentes de Plástico e do MaisFutebol e compararem dois golos, que o Arsenal marcou em tempos, de forma igual.
Ora, tudo bem que o Arsenal marcou-os também de forma cobarde, porém como me fartei de referir, foram lances FORA da ÁREA, na sequência de LIVRES DIRECTOS e aquando da formação das barreiras. Ora ontem como todos viram nada disto se passou. Como disse o Wenger e bem, isto é uma maravilha..mas perto e mais fácil que um penalty!
Além de o choramingas ter ROUBADO a bola das mãos do árbitro, ele fez o passe antes do PALHAÇO DO ÁRBITRO ter levantado o braço,e aqui sim está a IRREGULARIDADE...
Além do mais, alguém consegue provar que o Campbell tocou na bola? Eu nas várias repetições não consegui, mas se alguém mo aprovar, a minha opinião muda.
E mesmo tendo usado todos estes argumentos, aqueles inergumenos, não se calavam... Apenas se calaram quando eu fiz a seguinte pergunta:
"Só pedia a Deus, que ganhasse-mos no Dragão com dois golos.. Um de penalty, marcado da mesma maneira que o Alonso nos marcou na 1ª jornada da liga, e o outro exactamente da mesma maneira que vós marcas-te o segundo ontem. QUAL SERIA A VOSSA REACÇÃO????"
Saudações Benfiquistas
Henrique Pereira disse…
Quanto a futebol, fair play e jornaleiros, estamos conversados e assino por baixo. Só uma nota lateral quanto à "risada geral à volta de 'mines' e percebes". Os percebes não têm culpa. Gosto imenso de percebes e às vezes até os vou apanhar ao Guincho. Gosto muito de os comer a ver o meu Benfica. Custa-me a ideia de ter isso em comum com eles. Não dá para refazer a imagem com tremoços ou amendoins ? agradecido.
Anónimo disse…
http://www.youtube.com/watch?v=VqIlD2gtYaQ

Óscar disse…
A instituição do “fair play” como uma “regra” para lá das regras do jogo, seja nos Jogos Olímpicos seja nos desportos criados pelos “gentlemen” ingleses como o futebol e o rugby, era não só uma questão de justiça dos resultados mas também uma questão civilizacional.
Contrapunha a os cavalheiros ilustrados que praticavam o “sport” aos plebeus incivilizados que viviam as suas vidas sob a lei da selva do vale tudo menos tirar olhos.

Portanto, nesse “sport” elitista não havia lugar para gente vulgar, era um sucedâneo dos torneios de cavalaria e dos duelos de capa e espada em que os “filhos d’algo” se defrontavam entre iguais. E aqui perduravam os valores do passado: a honra por exemplo. E perdurava também a ideia de que uma vitória era desonrosa quando conseguida em circunstâncias desiguais (de defesa, por exemplo. Quem não se lembra de ver nos duelos de espada dos filmes a devolução de uma espada caída ao adversário). A notícia de uma batota ou de uma falta de “fair play” destruía a carreira e o prestígio do “sportsman” mais talentoso.

Lirismos à parte, com a generalização do desporto (que concordo) foram-se perdendo alguns destes conceitos para o bem e para o mal. Ganhou-se o maior espectáculo do mundo mas por outro lado é também um veículo de alguns maus exemplos: o querer ganhar-se a todo o custo, ou seja a lei do mais “esperto” dentro e fora do campo. Do golo do Rúben à “fruta” é um passinho de bebé.

E as crianças que vêem isto, depois querem ser administradores da PT.
Aos 32 anos.

VIVA O BENFICA, mesmo com “fair play” SEREMOS CAMPEÕES!!!
Gustavo Lemos disse…
Só concordo e subscrevo o seguinte: «O lance que dá o golo da vitória ao fóculporto é patético». Tudo o resto é demagogia barata, pensamentos (rare)feitos e prosa desnecessária, abjecta, asquerosa e acima de tudo desprezível. Espero não voltar a ter que ler algo semelhante neste espaço ou tomarei a liberdade de não mais cá parar. Saudações Lusas e Benfiquistas!
Brandus disse…
Excelente comentário! É exactamente o que penso!
E o árbitro ainda fez o favor de se colocar no caminho do jogador do Arsenal que tentava chegar à bola...
Barão Vermelho disse…
100% de acordo (só hoje li o post)!

Os percebes são os "understands" que já li em algumas ementas não são?... :-))
Justice disse…
Poderemos então concluir do texto do Arcy. que o Lisandro foi um batoteiro e o Aimar um 'chico esperto'?

De resto, fora as habituais mesquinhices contra o 'fcp', até concordo com grande parte da opinião geral. Sobretudo porque este podia ser um texto sobre qualquer equipa do mundo - basta irmos aos arquivos.

Contudo, uma última questão para o 'ar' e que tem a haver com o seguinte: deve o árbitro beneficiar os infractores, deixando e esperando que o arsenal coloque todos os seus jogadores à frente da bola?
O artigo não tem lirismos, é bom e triste realidade.

Triste, porque nunca vi nada igual.
O comentário do T23 ainda me pôs mais triste.

Claro que não somos anjinhos e queremos é também ganhar.
Mas hà limites para tudo.
A nosso favor (PORTUGUESES), compreendo e até admiro a arte e certeza com que Deco marcou rápidamente o livro no último europeu, julgo que contra a Croácia, AINDA DENTRO E MUITO DO SEU MEIO CAMPO PARA UM C.RONALDO POSICIONADO NA LINHA DE MEIO CAMPO QUE, POR SUA VEZ Á ENTRADA DA ÁREA A CEDEU PARA QUARESMA MARCAR.

Agora indirecto dentro da área, com o árbitro (ilegalmente a meu ver), a levantar o braço só depois da bola já ter sido movimentada e para ser concluido ao empurrãozinho lá para dentro a uma distância insignificante (com a imagem toda ela parada), MEU DEUS!!!!!!!!.
~
Mais uma vez dou razão ao Ant.Barreto, UEFAS, FIFAS, FPF e demais instituições altamente duvidosas, são os grandes culpados do fim, talvez mais próximo do que se julgue, do futebol de competição de alto nível.
Só com elas se entendem realmente Fr.-Irlanda, Chelsea-Barcelona e as outras todas indicadas pelo A.Barreto. Grandes jogos de interesses. Eles são os exclusivos culpados destas situações que, pelo menos a mim, ultrapassam toda a compreensão.

TODOS PELO BENFICA.
Fernando Lopes disse…
Olá D´Arcy...
Realmente palavras para quê...
Se juntarmos a tudo isto todos os factos que se tem passado envolvendo a justiça, escutas telefónicas, etç, ( não só as do apito dourado ), e as formas que os envolvidos e não só tem arranjado para se explicarem, temos então a certeza absoluta de que vivemos no pais da chique espertice, mas também no pais dos papalvos que comem tudo o que lhes dão...
Pobre deste país, cheio de chicos espertos e de papalvos... É por esta e por outras que nunca deixaremos de ser, quanto muito, o país mais desenvolvido do Norte de África...
Sim, porque a Europa a que eu gostava de pertencer começa aqui ao lado em Espanha e o resto são balelas...
Porque não dão de vez esta merda toda aos espanhois, pode ser que façam disto alguma coisa de jeito...
Benfica Sempre
Fernando Lopes
GM disse…
Eu ate consigo entender essa perspectiva angelical (errada), e pq tb é claro como água que nunca andaste lá dentro, logo nao se pode aplicar-te aquela maxima vinda de um treinador: "Abre os olhos que é de dia, pah!"

É logico que o Micaâl so fez aquilo que tinha de fazer, o arbitro é que... teve as suas razoes ao nao permitir que se fizesse barreira..isso já é outra conversa, aquela que realmente interessa pois é o cerne da questao.

Nao foi uma questao de xico-espertismo, foi uma questao de GAMANÇO.

GM disse…
Pra completar - explicando melhor - e parafraseando o treinador da equipa de futebol do Enorme: "o fair-play é uma treta". Esclarecedor..

Andreia disse…
Concordo plenamente com o post do D'arcy e apenas desejo q o fcp sej eliminado lá com um golo igualzinho. T23, é óbvio q os adeptos fikem contentes com as vitórias, mm as irregulares, mas festejá-las como s fosse um grd feito é q é errado. E os jornalistas portugueses n valem uma minhoca pq se valessem n faziam daquele jogo o q ele n foi: um golo oferecido e outro manhoso, e isso faz do fcp uma equipa forte?! Falam da difça do Everton de qdo jogou com o Benfica e agr com o sorting mas n fazem o mm com a equipa do Arsenal q veio claramente inferiorizada?! Eu mantenho a minha: q sejam eliminados com um golo exactamente igual, e dps quero ler os jornais do dia seguinte e os portistas...