A Falácia do "Grande Escândalo" - subsídios para uma desmontagem
Tenho assistido entre o divertido e o enojado ao multiplicar de declarações dos nossos adversários e inimigos (sim, que existem ambos e há que saber diferenciá-los) sobre a arbitragem do nosso jogo com o novo clube-satélite do clube condenado por corrupção que com tristeza vejo surgir em Braga (cidade onde já vivi e cheia de Benfiquistas, como aliás todas as outras cidades de Portugal).
Ao que parece, este seria um dos maiores escândalos de arbitragem de todos os tempos no Paneta Terra. Obviamente que não o é, e passo a enunciar alguns critérios que proponho para desmontar essa falácia.
1 - O Critério da Persistência do Erro
Duas perguntas se devem fazer:
- Tem sido o Benfica nesta época sitematicamente beneficiado pelas arbitragens?
- Há um historial de sistemáticos benefícios ao Benfica efectuados no passado pelo árbitro Paulo Baptista?
A resposta a estas duas questões só pode ser "Não". Primeiro chumbo para a tese do "grande escândalo".
2 - O Critério da Tendência do Erro
Duas perguntas para este critério:
- Foram estes dois (a validação do golo do Benfica e o não assinalar da grande penalidade de Luisão) os únicos erros da equipa de arbitragem?
- Se não, os restantes erros ocorridos foram todos em benefício do Benfica?
A resposta a estas duas questões é também "Não" a ambas. Como suporte ao "Não" à segunda, lembro uma possível grande penalidade não assinalada sobre o Suazo e o facto de que, se analisarmos esse lance com o mesmo rigor e o mesmo recurso às imagens televisivas "frame-by-frame", é fácil de provar que Eduardo se mexe antes da bola partir no penálti falhado por Suazo.
Segundo "chumbo" para a tese do "grande escândalo".
3 - O Critério da Visibilidade do Erro
Pergunta única:
- Todos os lances eventualmente duvidosos do jogo foram objecto da mesma análise na televisão, com recurso às mesmas ferramentas e com o mesmo detalhe, do que estes dois lances que beneficiaram o Benfica?
Resposta óbvia - "Não".
Terceiro "chumbo para atese do "grande escândalo".
4 - O Critério da Razoablidade do Erro
Pergunta única:
"O erro cometido foi grosseiro ou deve ser considerado razoável?" (resposta separada para cada um dos dois lances).
Resposta 1 - o golo
Só se consegue ver que o David Luiz está fora de jogo com recurso à "imagem parada" na televisão. Um segundo depois de a bola partir já não há "fora-de-jogo", tal como não o há no momento do remate.
No campo, em velocidade normal, no contexto de um livre em que há uma "molhada de jogadores" em constante movimento, é aceitável que o fora-de-jogo não tivesse sido visto.
Resposta 2 - o penálti
Mesmo na repetição tlevisiva, não é evidente que Luisão toque no adversário. É possível, mas não totalmente seguro. Logo, é aceitável que no campo o árbitro tenha julgado bem pelo não assinalar da grande penalidade.
Quarto "chumbo" da tese do "grande escândalo".
O júri considera portanto a tese do "grande escândalo" eliminada por total falta de provas que a suportem.
Comentários
Vamos mas e falar do que realmente interessa, como a AG de ontem ou o jogo da proxima 4-feira.
Abraco.
Prá tese do penalti do Lusão pode-se até perguntar se fosse o bruno alves era assim tão escandaloso? Ou seria tratado da mesma forma como são tratadas as suas agressões?
Será que são assim tão anjinhos que pensam que eles são nossos amigos? Não percebo. Juro que não percebo.
Concordo com quase tudo que disseste. Só não concordo com o golo. Eu estava no estádio, bem no enfiamento do lance e vi que estava em fora-de-jogo, mas também reparei que o fiscal de linha estava mal colocado e admito que tivesse dúvidas no lance. Falha dele pela má colocação em campo.
Pior que o Eduardo mexer-se antes do penalti (os árbitros nunca marcam isso) foi o jogador do Braga ter entrado na área antes da marcação e ser o mesmo a tirar a recarga ao Suazo.
Cumprimentos
No campo, em velocidade normal, no contexto de um livre em que há uma "molhada de jogadores" em constante movimento, é aceitável que o fora-de-jogo não tivesse sido visto.
"
internamento compulsivo de imediato !
Artur, não posso concordar contigo nesta "desmontagem". Foi uma arbitragem vergonhosa. Como já não deveria existir neste campeonato. E que mete nojo como gente desta ainda anda a apitar jogos no nosso principal escalão.
O braga foi prejudicado e provavelmente perdeu por causa disso. O benfas pode-se queixar dum penalty sobre o Suazo. Também, para mim, claro como a água.
Agora a teoria da conspiração de que todos falam é que não posso aceitar. Certo que o benfica já foi beneficiado mas, e principalmente no inicio do campeonato, também foi prejudicado. Tal como o foi o porto e tal como o foi o meu Sporting.
O problema aqui é que todos querem ganhar a todo o custo. E parece valer tudo. O que é uma bela merda. Tal como uma bela merda é aquele Paulo Abreu que voltou a dar à costa no meu clube.
Enfim...que ganhe o melhor e de forma limpa. E que esse seja o Sporting.
Abraços
Ou também viste dois penaltis por marcar a favor do Braga?
Espero que também tenhas visto o Yebda a ser agarrado no jogo contra o sportém.
Mesmo dando de barato que sim, NOS LANCES CAPITAIS DO JOGO, o Braga foi prejudicado, as duas questões que se deve lançar são:
1. Qual o saldo de cada equipa nos "erros" de arbitragem até agora? Parece-me óbvio que somos os mais prejudicados, os lagartos estão mais ou menos neutros, e os tripeiros beneficiados (só as expulsões do bestunto do bruno alves...).
2. Quais as reacções da comunicação social / adversários / inimigos a cada caso? Naturalmente, quando o Benfica é prejudicado, ri-se e canta-se e assobia-se para o ar. Quando assim não acontece, é um festival de indignação mais ou menos genuína.
Daqui resulta que temos de ser muito fortes e mantermo-nos no nosso rumo. Daí o Quique dizer que temos de continuar a crescer. Já deve ter percebido que vamos ter de estar muito fortes e unidos para manter as nossas esperanças intactas através do vendaval de roubalheira "legitimada" que se prepara.
FORÇA BENFICA!!!!!
Dentro dos mesmos critérios, é um daqueles casos em que tem de se aceitar o erro como "razoável".
Agora, como já disse, não me parece que o Benfica tenha andado a ser levado ao colo. Foram prejudicados e foram beneficiados. Tal como o Sporting. E mesmo o porto. (Fora os casos bruno Alves que já deviam ser um "case study").
Como tal...no deve e haver (que é o que decide) acho que a coisa está ela por ela e assim sendo....
Abraço
É pá...golo offside e penalty por assinalar? Onde é q eu já ouvi esta conversa? Lembra-me algo...
Pois...memória muito curta...
Vai pentear macacos. Penalty escandaloso por falta do Postiga sobre o Meyong em Braga que ficou por marcar. Vergonha na cara não há nos dirigentes e no treinador, mas ao menos nos adeptos podia haver alguma decência. Pois sim.
PS: Com todo o ruído que corruptos e osgas servis e submissas aos corruptos, ainda é varrido para debaixo do tapete por não fazer capas de jornais, por isso é importante relembrar: Continuamos com 8 pontos a menos no Campeonato Nacional assaltados à mão armada, à conta da acção directa dos árbitros da fruta e do café com leite.
Pelo menos o canal dos irmãos metralha na repetição mostrou que estava, claro que aí não foi escandalo nenhum, foi tudo normal
Muito bem tá fora de jogo, o postiga também não estava no jogo sportém-belenenses? Viste algum circo montado?
Lembras-te do braga-sportém, 2 penaltis que roubaram ao braga? viste algum circo montado?
Viste o guimarães-Benfica pró campeonato? esse sim o maior escandalo desta epoca? Viste algum circo montado?
Epá são tantas.
So para rematar lembras-te de algum penalti em alvalade que nos tenham inventado? Viste tambem algum circo qundo foi esse caso do Yebda?
Isto é uma vergonha
Realmente há um agarrão do Katso, mas não o impede de jogar a bola porque simplesmente a bola estava noutro lado. Depois, a jogada prosseguiu, o Renteria passa a bola ao Alan com o BRAÇO e aí o Katso faz um corte limpo. Estão a ver um penalti onde não existe.
Admito que haja penalti sobre o Matheus, mas não há uma câmara que mostre com clareza que o Luisão faz falta e por isso enfio no mesmo saco que o lance do Suazo na área do Braga. Admito que é penalti, mas as imagens não mostram com clareza. Por fim, há o lance do Di Maria que é penalti em qualquer lado do mundo. O jogador do Benfica foi impedido de chegar à bola e por isso foi marcada a falta. Por ser dentro de área, não se marca aquilo? Só é penalti se for arrancada uma cabeça ou uma perna? Parece-me que não... Nesse mesmo lance, o Moisés entra dentro da área antes da marcação e acaba por ser ele a tirar a recarga ao Suazo, logo tinha que haver repetição.
Como vês, acaba por não ser um roubo descarado a nosso favor. Admito que fomos beneficiados, mas não foi o escândalo que querem fazer parecer.
Cumprimentos
acredito que o josé pedro vai ser mais duro
Saudações Benfiquistas
Experimentemos todos fazê-lo.
O circo acabava-se na mesma altura.
Essa gente apenas morde a mão que os alimenta há décadas, ainda para mais.
Por mim, que acabem todos no inferno.(que não da Luz...)
E já agora rodeados do capo e dos seus lacaios: dos Guímaros, dos Fortunatos, dos Pereiras, dos Coroados, dos Donatos, dos Silvanos, dos Henriques , dos Baptistas e de todo o esterco que há 30 anos conspurca o futebol português.
Tudo também por culpa nossa que os continuamos a sustentar, a alimentar para que depois, de bandulho já cheio, mordam com raiva a mão que lhes enche a bocarra imunda.
Já chega de tanta mentira!
Pois nem o Benfica está a ser levado ao colo nem está ela por ela. Devem-no 8 pontos, muitas faltas marcadas ao contrário, muitos fora-de-jogo mal assinalados, muitas agressões por punir. Apenas 10 jogos arbitrados a nosso favor como o fcp-leixões pagarão parte da dívida, porque neste com o braga não são 2 erros a nosso favor que limpam o que se passou até agora.
Saudações Benfiquistas
Na minha opinião, são tudo falácias para inverter o feitiço contra o feiticeiro.
Esta é a minha opinião, senão vejamos:
1. O árbitro nomeado, para o jogo SLB-SCB foi substituído por Paulo Baptista, árbitro envolvido no apito dourado (já nem deveria apitar, mas apita porquê?)
2. Para mim, foi um enviado especial, com um propósito. Era sim, o de beneficiar o SLB. Para quê? Para suceder o que está a suceder, tentarem branquear uma situação. Qual situação? O SLB tem sido fustigado pelas arbitragens ao longo do campeonato, inventar um jogo onde se comete um erro claro a favor do SLB e depois, vamos todos falar: “HAAA, o Benfica foi beneficiado e tal, blá, blá.”
3. Já o queriam ter feito no último jogo da Taça, embora não tenham conseguido, porque o Setúbal falhou uma grande penalidade, mas que achei estranho aquela arbitragem. Marcar dois penaltis conta o Porto? Humm......
4. Foi tudo preparado para esta jornada.
Senão vejamos:
1. O SLB não tem poder nenhum a nomear árbitros, isso é tudo feito no Norte.
2. O Paulo Baptista tem um historial de prejudicar o SLB.
3. Se o árbitro errou grosseiramente, deve ser castigado. Ou melhor, se isto fosse como deve ser, este homem como está no processo apito dourado já não deveria apitar, mas ainda cá anda.
4. Ouvi, pessoas ligadas ao FCP dizer: “Bem, o árbitro errou mas não o devemos castigar, ele errou porque foi pressionado”. Isto é uma falácia. Então porque é que não deve ser castigado? Ou pelo menos o Fiscal de linha.
5. Fico admirado com o discurso fácil, dos comentadores ligados ao FCP quando dizem que o árbitro errou por causa da Pressão que o SLB fez contra a arbitragem no jogo anterior, contra o nacional. Pressão? o SLB? Quando foi prejudicado em muito jogos e nada falou, nunca o treinador do SLB foi visto em conferências de imprensa a falar da arbitragem, ao contrário do FCP, que até nesta jornada o seu treinador Jesualdo comentou.
6. Agora imaginem o Quique Flores comentar arbitragens dos jogos do Porto.
7. Para mim, isto é caso de Polícia, o facto de o árbitro ter sido mudado à última hora.
Teorias da conspiração? Não. Eu não quero é ver botas na boca do Suazo sem sequer o adversário ver o amarelo, nem arbitragens a beneficiar o Benfica.
vai tomando nota pois as contas do deve e haver fazem-se no final e não agora...a meio....(admitindo que até agora, neste campeonato, o teu clube possa ter sido mais prejudicado que beneficiado).
deixem-se é de sufismas pois o v/clube é o ultimo com moral para entrar por esses caminhos....
este ano, e anos anteriores, o FCPorto tem estado calado, e a SAD tem sido contestada por isso.
ainda no ultimo jogo foi o que se viu
Na minha opinião, são tudo falácias para inverter o feitiço contra o feiticeiro.
Esta é a minha opinião, senão vejamos:
1. O árbitro nomeado, para o jogo SLB-SCB foi substituído por Paulo Baptista, árbitro envolvido no apito dourado (já nem deveria apitar, mas apita porquê?)
2. Para mim, foi um enviado especial, com um propósito. Era sim, o de beneficiar o SLB. Para quê? Para suceder o que está a suceder, tentarem branquear uma situação. Qual situação? O SLB tem sido fustigado pelas arbitragens ao longo do campeonato, inventar um jogo onde se comete um erro claro a favor do SLB e depois, vamos todos falar: “HAAA, o Benfica foi beneficiado e tal, blá, blá.”
3. Já o queriam ter feito no último jogo da Taça, embora não tenham conseguido, porque o Setúbal falhou uma grande penalidade, mas que achei estranho aquela arbitragem. Marcar dois penaltis conta o Porto? Humm......
4. Foi tudo preparado para esta jornada.
Senão vejamos:
1. O SLB não tem poder nenhum a nomear árbitros, isso é tudo feito no Norte.
2. O Paulo Baptista tem um historial de prejudicar o SLB.
3. Se o árbitro errou grosseiramente, deve ser castigado. Ou melhor, se isto fosse como deve ser, este homem como está no processo apito dourado já não deveria apitar, mas ainda cá anda.
4. Ouvi, pessoas ligadas ao FCP dizer: “Bem, o árbitro errou mas não o devemos castigar, ele errou porque foi pressionado”. Isto é uma falácia. Então porque é que não deve ser castigado? Ou pelo menos o Fiscal de linha.
5. Fico admirado com o discurso fácil, dos comentadores ligados ao FCP quando dizem que o árbitro errou por causa da Pressão que o SLB fez contra a arbitragem no jogo anterior, contra o nacional. Pressão? o SLB? Quando foi prejudicado em muito jogos e nada falou, nunca o treinador do SLB foi visto em conferências de imprensa a falar da arbitragem, ao contrário do FCP, que até nesta jornada o seu treinador Jesualdo comentou.
6. Agora imaginem o Quique Flores comentar arbitragens dos jogos do Porto.
7. Para mim, isto é caso de Polícia, o facto de o árbitro ter sido mudado à última hora.
Foi apenas uma vez, mas foi a própria SportTV que mostrou: o Reguila (foi esse, não foi?) estava uns 2 metros fora-de-jogo (eles desenharam a linha e tudo!). Daí a forma displicente com que Moreira se faz à bola.
No caso de David Luiz, que toda a "gente" viu tão bem, os pés do rapaz estão no enfiamento dos pés do defesa. Estão é fazer movimentos contrários. Se isso é um fora-de-jogo ESCANDALOSO, é mesmo só por ser vantajoso ao Benfica!
Ou eu não me expliquei bem ou vocês não leram tudo o que eu escrevi. Considerei e continuo a considerar esta arbitragem completamente vergonhosa. Relativamente aos outros jogos de que vocês falam , podendo concordar ou não com o vosso ponto de vista, aceito-o. E eu fui o primeiro a dizer que todos foram beneficiados e prejudicados. TODOS!!! Logo, ninguém tem moral para atirar pedras porque todos temos telhados de vidro. Certo? E sim, um de vós lembrou-me duma vergonha, no mínimo tão grande como a deste jogo. a do Benfica-Guimarães para o campeonato. Meteu-me nojo também. E não devia acontecer. Porque há erros e erros.
Queixam-se da imprensa?! Quando a mesma esteve, nem há um mês, a arrasar o Pedro henriques? Durante quase 15 dias?! É o preço a pagar de serem o clube com mais adeptos de Portugal e portanto, para o bem e para o mal, serem os que mais compram o produto. Já deviam ter-se habituado, digo eu. Mas não vejam fantasmas onde eles não existem.
Espero, sinceramente, que casos destes não mais aconteçam. Por uma competição justa. E que no fim ganhe o melhor e que esse seja o Sporting. Se forem vocês, e se o merecerem, embora cabeçudo não me custa vir aqui dar-vos os parabéns!
Um abraço
Que ganhe o melhor?
O que tem feito o teu clube para isso, sempre a denegrir os árbitros, até a dizer que deveriam ser hostis para com eles. No jogo SCP-Porto viu-se que o Sporting também já manda no sistema. Por isso voces querem que tudo fique namesma.
Tiveram um grande presidente Dias da Cunha pelo menos esse parecia honesto.
Falas do jogo do Guimarães, então o jogo do SLB contra o Marítimo, o SLB levou 7 amarelos. Lembro-me especialmente do Ruben Amorim que levou amarelo, a comunicação social, atrvés dos árbitros comentadores disseram que foi bem mostrado, VAI VER O LANCE.
E o lance do Sidnei, onde é que aquilo era para marelo? Por um acaso ganhou 6-0. Se tivesse sido a equipa do ano passado nunca ganhava-mos.
O Braga apesar de ser prejudicado neste jogo, foi uma equipa de louvar, pois foi a única equipa que não vi, fazer anti-jogo utilizando a violência.
Eu quero é verdade desportiva. Gosto de ir à luz e se tiver que ver o SLB perder, muito bem. Mas não assim. Só porrada!
Tu cometes um erro quando generalizas "ninguem se deve queixar porque todos são ajudados e beneficiados" (+-isto).
Relembro-te que ainda podia referir só relativo a este ano um penalti no rio ave, um com a naval e o lance escandaloso com o setubal que anularam um golo limpo. Passando estes "pormenores" á frente refiro-te o seguinte:
Em relação ao Pedro Henriques houve de facto barulho, mas não houvi alguem de fora dizer coisas como, falar de escandalo, este campeonato é uma mentira, estão a levar o Benfica ao colo mas para baixo.
Apenas mais um "pormenor" todo este barulho foi feito após todos os muitos casos que referi, o contrário foi feito á primeira vez que eventualmente tivemos um caso a nosso favor.
Se não vês aqui um tratamento claramente diferente, tu, é que acho que não estás perceber.
Abraço
Viste no vosso jogo em braga ainda por isso trata-se do mesmo adversário todo este circo?
Epá não sei que mais te diga, eu sei que não sou imparcial, tu tambem não deves ser, mas factos são factos. A questão está apenas nas vezes que se repetem e no empolamento que é dado e interessa dar aos mesmos.
Anónimo 14.15, há aí uma pequena confusãozita.
http://www.youtube.com/watch?v=I1cJjoNRybs&eurl=http://oantitripa.blogspot.com/2009/01/foras-de-jogo-moda-do-sistema.html&feature=player_e
Portanto não é muito grave, apenas encontraram-se um "bocadinho mais cedo"
De qualquer maneira já percebi que nunca vamos chegar a uma conclusão que "agrade" a ambos nesta história.... ;)
Dois apontamentos: O golo do Di Maria merece ser visto em loop durante pelo menos 2 horas. Fabuloso mesmo. O outro, como gosto de ser coerente, é que meteu nojo a maneira como ganhei ontem. Tanto que nem festejei. E um gajo que não vê um fora de jogo daqueles (que dava para ver, a olho nu, de Istambul) nunca mais devia ter direito a andar com uma bandeirinha na mão. Porque isto é brincar com as pessoas e com quem gosta de futebol.
Abraço