A isenção, a honestidade intelectual e a azia.
A isenção.
Exemplo de isenção, daqueles que devem figurar nas escolas de jornalismo, foi o desempenho de um tal Rui Orlando(?) nos comentários que ontem fez na SportTv. Aliás, o seu 'partenaire' de ocasião (Vítor Paneira), no afã de garantir mais uns recibos verdes, bem se esforçou por negar as evidências e mascarar a verdade de um penálti claro. Depois, há uma outra verdade: o Benfica, por razões óbvias, é um alvo a abater pelos órgãos de comunicação social do Oliveirinha. Isto é notório nos pormenores e nos pormaiores, desde a tentativa ridícula de um jornalista disfarçado de suporte de microfone com óculos, na flash interview, em provocar a polémica querendo obrigar os da Académica a dizer que não fora penálti até às repetições ad nauseam de lances perfeitamente banais que o realizador vai colocando no ar para ver se a coisa pega e se se consegue arranjar uma polemicazita para sujar uma vitória limpa e justa.
A honestidade intelectual.
Rui Santos (desculpem-me, mas o homem tem o dom de me irritar) conseguiu, naquela sua forma muito própria de apresentar um argumento, dizer que o Sporting foi prejudicado (depois já dizia que não foi e depois que afinal, se calhar, até pode ter sido, mas…) porque o incompetente que os foi arbitrar contra a Naval não se riu, foi austero e de poucas palavras. Isto bastou para que o dito Santos deduzisse da má vontade do árbitro para com a equipa do Paulo aquele menino bateu-me, vamos bater-lhe sem violência Bento.
O que é comprova esta tese? Obviamente o facto de o incompetente do Proença ter espalhado sorrisos pelos jogadores no Académica-Benfica. Assim, no arguto pensamento do dito Santos, isto (o sorriso) é a prova provada de que um entrou em campo com a intenção de prejudicar o clube do Paulo ãããããã Bento e o outro entrou em campo com o objectivo de beneficiar o Glorioso. Estamos conversados.
A azia.
Durante a época passada, habituei-me a ver o João Querido Manha fazer, na TVI, de forma competente, o contraditório ao aziago e parcialíssimo, enquanto árbitro e enquanto comentador de arbitragem, Jorge Coroado (na TVI e na Antena1).
Esta época, o Coroado foi enxotado da Antena 1 e foi destilar azia, incompetência no domínio da Língua Portuguesa e exemplos da mais abjecta parcialidade para a RR. Ou seja, mudou o poiso e manteve o cheiro. O Manha mudou. O Manha mudou de tal forma que não perde uma oportunidade para desancar no trabalho de Quique e, por acréscimo, no de Rui Costa. Não sei (será que não?) os motivos. No entanto, o que é certo é que o Manha, ironia das ironias, parece irmanado, na azia, com o Coroado, aquando das vitórias do Benfica. Nunca pensei que tal fosse possível, mas é. Isto prova duas coisas: a azia manifesta-se de forma idêntica, apesar de ser provocada por alimentos distintos e as Rennies já não fazem o efeito que faziam. A este propósito leiam a crónica do Manha sobre o jogo de ontem. Está no Correio da Manhã de hoje (link). O Manha utiliza um processo de principiante: desvaloriza o vencedor, desvalorizando o vencido; e chama a atenção para os deméritos, obscurecendo os méritos.
Mas ao Manha não lhe desejo pior do que a companhia em que se encontra. Meu caro Manha, estar irmanado com o Coroado deveria obrigar qualquer ser pensante a reflectir. Que lhe sirva de consolo o facto de, de agora em diante, só poder melhorar.
Comentários
Na Sporttv, só se safa o Carlos Manuel. Não porque seja do Benfica, mas porque é imparcial. O Miguel Prates também faz um bom trabalho, desde que o Sporting não esteja a jogar. Do Norte, como de costume, só vem porcaria. Carlos Brito, Rui Orlando e Vitor Manuel/Frasco fazem um quarteto de susto. Vivem numa realidade completamente paralela e ora omitem a sua opinião ora dizem aquilo que mais ninguém vê. Dizem-no tantas vezes quanto possível, talvez acreditando que assim as coisas se tornam verdadeiras.
No caso de ontem, gostei das perguntas do jornalista, sobretudo da do penalty a um jogador da Académica. Claro, eu se fosse da Académica tb dizia que não era falta. Mas por que é que não fez a mesma pergunta ao Ruben Amorim? Só querem criar instabilidade, não pretendem lutar pela verdade desportiva.
O Rui Santos é um caso de estupidez pura. O homem julga-se entendido em futebol, mas fala, fala e contradiz-se constantemente. Achava que o Proença não devia ter falado com o Binya antes (eu tb achava, porque é intimidatório), não concordava com a atitude, mas depois o Proença teve uma actuação menos austera e mais aberta que o Artur Soares Dias. Afinal, em que é que ficamos?
Depois falou lá de uma frase do LFV - "as pessoas devem servir os clubes e não servir-se dos clubes" - e daqui disse que, se havia estes casos no Benfica, por que é que o LFV não fazia nada. Mas onde raio se entende aqui que há casos assim no SLB????
Na TVI e nas rádios só há porcaria. Os relatos são um nojo, iludindo os ouvintes. Quantas vezes não gritam histericamente por causa de um pontapé e, afinal, a bola sai pela lateral? As análises dos árbitros são tendenciosas e sempre a condenar os jogadores do Benfica que se atiram para o chão. Mas nunca ninguém fala dos outros, das cotoveladas, agarrões ou o raio...
Na RTP é capaz de estar o tipo mais equilibrado: o Tadeia. Pagam-lhe para ele falar de futebol, para analisar e ele fala sem rodeios. Independentemente das cores, põe o dedo na ferida e mais nada.
Quando o Benfica ganha isso acontece porque os outros cometeram erros e não estiveram bem. Mas o futebol não é baseado nisso? Se não houvesse erros, os golos não existiam... A questão aqui é como é que esses golos acontecem. Displicência dos adversários ou erros forçados pelo Benfica? Parece-me que só o trabalho do Nuno Gomes responde a isto....
É uma luta com muitas frentes e por conseguinte desigual, mas se o não fosse também era muito fácil.
Queria também referir que acho que a Académica foi prejudicada ontem. Porquê?
Então se nos roubam penaltis em todos os jogos porque raio não nos roubaram ontem?
Ahh - diz-me um benfiquista - mas roubaram-nos um.
Ahh - diz-me um academista - mas já era o 3-0, esse não conta.
Visto isto, só posso estar de acordo com o rui santos, "O VISIONÁRIO IMPARCIAL QUE QUER UM FUTEBOL PORTUGUÊS MELHOR E QUE MUITO CONTRIBUI PARA ISSO".
Cumprimentos.
O que Manhã faz agora, foi o que fizeram com Fernando Santos, em Dezembro de 2006.
À 14ª jornada o Benfica vence o Setúbal 3-0 e dias depois (em jogo em atraso da 1ª jornada) vence o Belenenses por 4-0. Isto passado umas semanas depois de ter ido ao Batatal das osgas espetar 2 secas.
Na altura era a sorte... não havia mérito da equipa, de Fernando Santos. O Benfica marcava, ganhava e recuperou da jornada 14 até à jornada 22 (antes do jogo com os CORRUPTOS!) 7 dos 8 pontos de atraso que tinha. Mas claro... tudo era sorte. O Benfica nem jogava, nem marcava...
O grande problema dos Manhãs e dos Sobrais, é que Quique não é F. Santos e Rui Costa não é Veiga. Para os "novos" Senhores da Luz, estes comentários valem 0. E além disso o plantel deste ano não se compara ao de 2006/2007.
A ZON não é do Oliveirinha. A ZON tem como seu investidor de referência a COFINA MEDIA detentora do Record, Correio da Manhã, etc.
Como alguém disse o Oliveirinha terá cerca de 4% do capital da ZON.
A questão é com a Sport Tv e não propriamente com a ZON. Contudo, se o capital da Stv continuar com a mesma estrutura anterior (Tv CAbo+Oliveirinha) é evidente que a ZON é persona non grata para nós benfiquistas.
Eu penso que aquilo que nós devemos fazer (mais do que aderir ou não à ZON) é Não aderir à Sport TV. Esta é que é verdadeiramente a nossa inimiga! Esta é a gurra que temos de travar.
Vamos migrar os nossos contratos para uma das outras plataformas que terão o Canal Benfica e rescindamos todos os contratos Sport Tv! Isto é que um benfiquista a sério deve fazer!
Sei que é complicado por causa dos restantes direitos de transmissão que a Stv tem - Ligas estrangeiras , CL, etc. Mas temos de nos sacrificar agora para colhermos no futuro.
Amigos, muitos de nós temos parabólicas. Adiram à DIGITAL + espanhola e terão mais e melhor desporto que na Stv. Até é mais barato!
De outra forma nunca nos veremos livres dos corruptos - económicos e intelectuais .A guerra vai ser imensa e os soldados do Benfica somos nós! Nós somos um exercito de 6M que podemos derrotar - num só dia - aqueles facinuras!
Vamos colocá-los a pão e água!
Eu, há um ano que desisti da sport Tv.
A minha casa é ZONA LIVRE de SPORT Tv!
Porque acho que não estão ali a servir os interesses de ninguém e esses querem mesmo é promover o espetáculo e o apresentador é um confesso portista.
Cumprimentos.
As campanahs anti SLB são continuas. É importante q haja quem saiba disso e previna o balneário das atoardas q existem e continuarão a existir.
Mas não posso deixar de discordar no que escreves sobre o João Q. Manha. Lendo a crónica dele no CM não vejo motivo para o que dizes. Muito sinceramente, só se quisesses que o JQM só falasse bem do SLB. Escrevessem e falassem todos como ele na crónica que "linkaste" e não teríamos muito que falar sobre as opiniões inclinadas (como tu fizeste, e bem, nos dois primeiros terços do post).
Abraços benfiquistas
Tirando a Leonor Pinhão e o Ricardo Araújo Pereira estamos completamente desprotegidos na comunicação social e isso não acontece com os viscondes de alvalixo e com os corruptos que têm as suas influências e os seus cães de fila nos lugares adequados...!!!
Saudações Benfiquistas
O Carlos Daniel comentador do domingo desportivo, é benfiquista assumido ao contrário do que afirmas, aliás lê o livro 100 anos 100 nomes (é mais ou menos assim não me recordo do nome do livro) mas é dos jornalistas mais imparciais que conheço.
Aliás é um fenomeno estranho isto de apenas os jornalistas ou arbitros benfiquistas conseguirem ser imparciais. Às vezes com medo das pressões até prejudicam o Benfica para provar que não nos beneficiam...
A grande diferença é que uns tem-nos ódio pela nossa dimensão e nós apenas nos preocupamos com o Benfica.
Cps
Sérgio Ramos
Mas o gajo pelo menos portuense é? Poderei tar a confundir com algum daqueles que apresentavam o jornal da tarde que era feito das instalações da rtp da corruptolândia.
Jorge Ventura, x^2.
Cumprimentos.
Muito mais grave, é quanto a mim, coisas que li hoje (e ouvi ontem), nomeadamente:
1- Na Antena 1, o comentadeiro
2-No outrora jornal "A Bola", alguém que nem me digno fixar o nome, afirmar a pés juntos e
3- A já referida Oliveira Tv
que no lance do Reyes não existe motivos para a marcação da Grande Penalidade
Ou existem novas regras no jogo ou necessitam de uma consulta oftalmológica ou finalmente o cartão de pontos acumulados do "Calor da Noite" está em baixo e necessita de um carregamento rapidamente.
Do que vi, estranhamente só o pasquim "Record" dá como correcta a decisão, quer através do ex-assoprador Paraty, quer de quem atribiu a nota ao Proença.
Esta crónica do JQManha, para mim está dentro daquilo que é o jornalismo nos dias que correm - curta, vazia de conteúdo e meramente descritiva. Em menos de 5 minutos, escrevia eu aquilo. Ou qualquer outra pessoa, com um QI superior a 80 e com a 4ª classe.
E se é Benfiquista melhor ainda e mais consideração tenho por ele e não é por o ser que deixo de dizer que ele é do mais perto da imparcialidade que eu vejo. Não confundir isto com ele ser parcial pró Benfica pois isso não existe em Portugal, se até nos programas onde se encontram assumidamente adeptos de clubes, os nossos não defendem o clube então não vai ser um pivot que o vai fazer.
E mais, o melhor programa de futebol que me lembro de ter visto foi o dele no mundial da alemanha juntamente com Luis Freitas Lobo que tambem ás vezes é aqui criticado, porque ali falava-se do espectaculo futebol e não de amadorismos e provincianismos bacocos.
Aliás, agora pensando bem ele nunca podia ser portista, só podia mesmo era ser Benfiquista (lol).
Cumprimentos
Concordo plenamente com o teu post.
Eu proprio tambem referi essas situações na minha analise ao fim de semana futebolistico.
E impressionante a falta de decência dos porcos que referes no teu post.
Aproveitem e visitem este blog:
http://slb-glorioso.blogs.sapo.pt/
Pela verdade desportiva !
Viva o Benfica !
E Pluribus Unum !
Saudações Benfiquistas.
- Torna-se recorrente a forma como os jornaleiros tentam denegrir as vitórias do Benfica. O facto é que o Glorioso ganhou, mesmo fazendo descansar vários titulares para o jogo decisivo contra o Olimpyakos.
Noutros tempos e noutras paragens, os apitadores de serviço, cujos honorários são em géneros, em véspera de jornada europeia, os resultados eram "garantidos" pelos ditos segundo outorgantes, expulsando jogadores adversários e prejudicando o Benfica, p. e. jogo contra o Nacional. Hoje, como a coisa não anda muito bem, pede-se ao Estrela para pedir um adiamento do jogo. Imaginem, foi o Estrela que pediu o adiamento do jogo contra os corruptos. Certas práticas nunca acabam!!
Do Rui Santos
- O homem de facto não tem cura. Mesmo com o sinal divino de ontem na forma de engasgo, não se emendou. Afinal, fiquei sem saber se acha que a bola é penalti ou não, se o Sporting foi prejudicado ou não, mas considera (bem) as expulsões de Derlei e Caneira (a melhor contratação do defeso, tendo em conta a sua "experiência e "liderança", considerada pela generalidade da imprensa). Acha que Proença fez bem e não fez no "ponto prévio" com Binya e que andou muito "simpático" a "distribuir sorrisos" durante o jogo e que, em contrapartida, o Dias esteve muito "sério" no jogo dos lagartos. Enfim...
Da azia
- Não foi por acaso que a Informed vai investigar a venda excessiva de dois medicamentos e uma delas é prescrita para o tratamento da...azia. Gostava de ter todos os dados para confirmar o pico das vendas. Tenho a certeza que começou depois de Setembro. Quem tiver dados que disponibilize.
Seara, Vasconcelos e afins não nos servem.
Ainda assim, caríssima, há uma coisa que devo relevar da minha resposta. Não tenho, nunca tive e nunca terei medo de assumir o meu benfiquismo. Era o que mais faltava. Quando estive em Guimarães a exercer as funções de director de comunicação do Vitória alguém me perguntou por que motivo é que não dava uma entrevista a distanciar-me do Benfica, já que fui tão perseguido nos blogues vitorianos exactamente por ser benfiquista e mouro. Respondi a essa pessoa que enquanto não me demonstrassem científicamente que ser benfiquista seria uma doença infecto-contagiosa, eu seria sempre benfiquista. Bom, pelo menos contagiante e hereditária deve ser porque os meus filhos também já são do Benfica. E caríssima, em todos os sítios, públicos e privados, onde me perguntassem se era do Benfica, a todos respondia o mesmo: «Sou e serei sempre do Benfica». Tive imensos problemas com isso, porque se há uma cidade em Portugal em que é muito complicado ser de outro clube que não o dessa cidade, é em Guimarães. Agora, medo de assumir que sou do Benfica, não tenho nem terei.
Recorda-se, certamente, do motivo que a levou a entrevistar-me...Fernando Chalana. A Helena porque estava a fazer um trabalho sobre o Pequeno Genial e eu porque estava a escrever a biografia do jogador que considero o melhor jogador de sempre da história do futebol português, depois do Eusébio. Aproveito para lhe dizer, a si e a outros que possam estar interessados, que a biografia está pronta, o Chalana está a lê-la e a corrigir algumas datas e que nos primeiros meses do próximo ano, lá estará a sua biografia nas livrarias. Esta será uma obra para juntar a "Pela Mística dentro" e "Como tornar o Benfica campeão" sobre a temática benfiquista. Além disso, se esteve distraida, assim que saí da Sporttv, iniciei uma colaboração com o blogue Eterno Benfica e que apenas suspendi porque iniciei funções em Guimarães. Voltarei a fazê-lo brevemente na blogosfera benfiquista porque gosto de escrever, porque gosto do Benfica e gosto dos benfiquistas, mesmo daqueles que por vezes depreciam o meu trabalho, apenas porque tenho de distinguir entre profissionalismo e benfiquismo. E cara Helena, não sei qual será a sua intenção futura, mas se continua assim, sem distinguir uma coisa da outra, então não lhe auguro um futuro auspicioso na comunicação social. Aos meus amigos que não compreendiam que eu pudesse fazer os jogos do Benfica sem um único frémito de emoção pelo clube, que, exercendo a função jornalístico eu era obrigado a ter dois clubes. A trabalhar, era do clube dos jornalistas, fora do trabalho era do Benfica. O Benfica dá-me alegrias, o trabalho dá-me a possibilidade de sustentar os meus filhos. Agora, medo de assumir o meu benfiquismo, minha cara, que disparate. Nunca na vida.
Aliás, sou até obrigado a concordar com o homem quando diz que a Académica não deu muita luta. No entanto, eu creio que isso sucedeu porque o Benfica assim o determinou. Sem mais nem menos. O Benfica MANDOU no jogo.
Quanto ao José Marinho, devo confessar que não apreciava muito o seu estilo como comentador (só gosto de dois, sendo que um deles é colaborador da Tertúlia), mas gosto muito de ler as suas crónicas. Volte depressa à blogosfera, caro benfiquista.
Eu queria era perguntar-lhe, visto que sabe tão bem separar o profissional do pessoal a sua opinião sobre o seu colega de profissão Rui Santos e as suas opiniões, se acha que ele é bom profissional e imparcial, porque ele tambem tem filhos para sustentar e que bem sustentados eles devem andar.
Não me vai é dizer que a Ética e Deontologia da profissão não lhe permite comentar o trabalho de colegas, pois isso também não lhe devia permitir vir dizer que os espectadores e leitores andam numa saga anti-comentadores.
Este é só um exemplo concreto e não vago, podia dar-lhe mais.
Cumprimentos.
Brincadeira a parte, alem de feliz fico mais contente ainda quando penso nos anti benfiquistas *aziados a tentarem tecer noticia, imagino a sua indisposição colada a frustração em tentar camuflar palavras sem sentido gerando a contradição bem perceptível e clara. Quanto a noticia escrita, não passa de um enxerto de jornalista nascido de um acidente
Entendo perfeitamente o seu incómodo e o facto de querer encerrar o diálogo, mas permita-me então algumas observações finais.
Antes de mais quero manifestar-lhe que o facto de vir dar a cara em publico sem medo, embora não conhecendo o seu trabalho, não me passou despercebida, isto só para não pensar que andamos todos cegos com a perseguição ao Benfica.
Aqui o que se trata é de apresentar factos concretos e não coisas vagas e gerais.
Quero então dizer-lhe sobre o seu colega que eu aqui mencionei(e sublinho, não é caso unico, mas que é o mais ridiculo isso é consensual), não é por a estação televisiva lhe dar destaque que o torna bom profissional e isento, isto apenas acontece porque a empresa que lhe paga procura o lucro e ele provavelmente dá audiências, ou no limite a polémica que ele gera em torno das suas estapafurdias observações provoca um retorno financeiro suficiente para ele se destacar(aliás o simples facto de eu estar a falar dele o comprova). Vou-lhe dar um exemplo... Se eu tivesse de organizar um concerto musical para ter retorno financeiro, apesar de ser fan de Jorge Palma eu iria era convidar o Toni Carreira, apesar de não ser admirador do ultimo e podermos afirmar, penso que de forma consensual qual é o melhor musico.
A imcompetencia e falta de isenção dos jornalistas é por demais evidente ( e saberá melhor do que eu que a imprensa pode decidir quem vai ser o próximo 1º Ministro, quanto mais decidir quem vai ser o campeão nacional de futebol) e como esta só pode ser denunciada por colegas de profissão e como estes têm uma postura corporativa, nós o povo, com opiniões que pouco importam ou interessam sentimo-nos revoltados e então usamos os meios ao nosso alcance pró denunciar.
E é isto que no limite interessa, se percebeu muito bem senão paciência.
Cumprimentos.
O Sr Rui Santos a maior parte das vezes exibe grandiosa incontinência verbal e não consegue esconder a falta de isenção que o caracteriza.
Não me admira; marcação em cima!
Agora o nosso Vitor Paneira é que me deixa triste; foi mesmo penálti; será que amoleceu?
Sr Victos Peneira, é um grande ídolo de todos os Banfiquistas, não nos desiluda, olhe que há vida além de PC!
Um abraço
Nem tem de se sentir atingido, pois já o aqui disse não conheço o seu trabalho, mas lá está, pra apontar o dedo a opções, de treinadores, de presidentes, de árbitros, de jogadores, tácticas aí já parecem terem sido atingidos por raios de luz divinos e não há pudor nenhum em dizer as maiores barbaridades...Mas quando se trata de criticar a corporação, aí é o TABU...
Já tou como o outro "ai ai ai ai ai ai ai ai ai, que não pode ser, mas que raio de democracia é esta?"
É infelizmente a nossa e retrata o quão tacanho e provinciano é este país.
Força Tertulia, há que não calar.
Cumprimentos.
Pedia-lhe apenas que se desse ao incómodo de me responder a uma questão:
A vossa profissão avalia, critica e opina sobre as diferentes áreas, politica, social, desporto etc...Mas há alguem que faça o mesmo convosco e ao vosso trabalho?
Ou podem dizer o que bem lhes apetece nunca estando sujeitos a criticas, ou essas criticas medem-se apenas pela tiragem dos jornais e pelas audiências e tendo ainda o previlégio de ter tempo de antena para defender as vossas posições, quando os que vos contrariam, não têm essa possibilidade?
Tem de concordar que é uma posição, vantajosa a vossa.
Mas já dizia o poeta "há sempre alguém que resiste, há sempre alguém que diz não"
Cumprimentos.
Começo por dizer que não vejo no comentário da Helena nada que justifique uma indignação por aí além. Ele limitou-se a dizer que, caso não o tivesse conhecido, jamais pensaria que o senhor era benfiquista. Eu só posso concordar com ela porque eu próprio, antes de ler o 'Pela Mística dentro', também seria incapaz de adivinhar que o José Marinho era benfiquista.
É óbvio que eu não estou à espera que um jornalista, por ser benfiquista, vá para o estúdio de cachecol vermelho ao pescoço. Para irem trabalhar de cachecol do seu clube ao pescoço já bastam muitos dos jornalistas da SportTV (o citado Rui Orlando parece-me um exemplo flagrante), e não acharia muita piada ver isso acontecer com o Benfica. Um jornalista deve ser isento, certo. Só que por vezes o esforço para mostrar essa isenção parece ser excessivo, de tal forma que acaba por raiar o comportamento 'anti'. E isto é particularmente irritante quando, por exemplo, não conseguimos identificar esse esforço pela isenção por parte de outros jornalistas e em relação a outros clubes.
Acredito que o José Marinho, de uma forma profissional, tentasse não deixar o seu clubismo toldar as suas apreciações. Mas por acaso não concordará que uma afirmação como 'É caso para dizer que o que é Nacional é bom, e o que é Benfica é frouxo' já excede, em muito, o domínio da isenção? Esta frase disse-a o José Marinho num Nacional x Benfica, que perdemos 3-2 (e este jogo até veio depois a ser investigado no âmbito do processo Apito Dourado), e ficou-me atravessada. Isto não é isenção. É achincalhamento. Não o esqueço, e por nunca o ter esquecido é que só posso concordar com a Helena quando diz que, se não o conhecesse, nunca diria que o senhor era benfiquista.
responder a comentário
Olhe, por exemplo, durante dez anos, na Sporttv habituei-me a receber os mails que os assinantes enviavam para a empresa, com as críticas que julgavam mais pertinentes. Para minha felicidade eram, na sua maioria elogiosas, mas também pude ler algumas muito desagradáveis. Posso, por exemplo, recordar um jogo Nacional-Benfica, que terminou com 3-2 para os madeirenses, em que alguns comentários meus indignaram muitos adeptos do Benfica...Recordo que perante a frouxa exibição do Benfica, disse, mais coisa, menos coisa o seguinte: «Quinze minutos de jogo, o que é Nacional é bom, o que é Benfica é frouxo»...Mais adiante, após o Benfica ter sofrido, inexplicavelmente, dois golos após pontapés de canto, em apenas um minuto, transformando a vantagem no marcador de 2-1 em desvantagem de 2-3, disse: «O Benfica já não tem apenas a estátua de Eusébio, tem igualmente outras estátuas, nomeadamente os defesas que aqui estão em campo». Cuidará de prever a quantidade de mails que a Sporttv recebeu no dia seguinte. O site ficou entupido e eu recebi um calhamaço de folhas com os comentários que todos faziam à minha pessoa, à senhora minha mãe e a toda a sorte de pessoas afectas ao meu círculo íntimo. No dia seguinte, mostrei esses comentários aos meus amigos - na esmagadora maioria benfiquistas, de outro modo não seriam meus amigos, se me permite esta brincadeira - e eles nem queriam acreditar. Naquele dia eu seria um ferrenho concorrente do presidente do FC Porto num hipotético concurso de impopularidade entre os adeptos do Benfica. Mas as críticas chegaram até mim e não foram tão poucas como isso. Como vê, existe sempre uma hipótese de se fazer ouvir. E pode perguntar? O que é que isso mudou na minha forma de narrar os jogos? Nada, porque continuei a ser benfiquista, mas igualmente profissional. E sobre isto, nada do que tenho escrito em reacção a um post aqui colocado, pode ser lido como reacção corporativa. Acredite, eu conheço o jornalismo e garanto-lhe que não há corporativismo algum na classe. Meu caro, o modo agressivo e competitivo como as pessoas se tentam posicionar perante as chefias, nas redacções, não permite esse tipo de sentimentos. Se eu for criticado pelos leitores ou pelos espectadores, poucos serão, no jornalismo, aqueles que me defenderão das críticas, muitos serão aqueles que verão nisso o embaraço ideal para que mais um possa cair no sinuoso caminho da concorrência. Esqueça esse conceito de corporativismo no jornalismo, especialmente no desportivo, porque não existe, nem tão pouco consciência de classe. O que existe é outra coisa e aí, meu caro, cada um que trate de si. Lamento desapontá-lo, mas é assim o ambiente nas redacções e entre a generalidade dos jornalistas que o senhor e outros como o senhor tanto desprezam.
Já agora, nunca ouvi qualquer jornalista/comentador tecer comentários nesse tom acerca do porto. Se o fizesse, não sei porquê mas acho que não manteria o seu posto por muito tempo, e arriscar-se-ia a ter uma experiência à célebre do Paulo Martins no final de um porto x Famalicão.
Admito que seja uma questão de estilo, admito que considerações do foro clubístico estivessem longe dos seus pensamentos na altura. Mas se calhar teria sido conveniente um bocadinho de tacto, até porque nestas coisas de clubismos raramente há lugar a ponderação. Julgo que a quantidade de reclamações recebidas após esse jogo, à luz disto, não terá sido propriamente um surpresa :)
É que o seu comentário foi ouvido por talvez milhões de pessoas e as cartas, só você e os seus amigos é que leram...É apenas uma pequena diferença e subtileza com que a imprensa nos costuma brindar.
Aposto também, que no jogo NacionalXBenfica não houve atropelamentos nos comentários.
Já agora alguém da sportv lhe expressou o sentimento do Presidente do Benfica em relação aos seus comentários?
Cumprimentos.
Na minha opinião, sendo um desses assinantes, não senti que essa dose de respeito estivesse a ser-me dada, e fiquei profundamente desagradado com aquelas observações. Dizer que o Benfica jogava mal, é óbvio que deveria ser dito. Eu por ser do Benfica não quero que me andem a dizer que estamos a fazer uma exibição de encher o olho quando vejo um bando de pernas de pau a chutar bolas para a bancada. Mas o tom jocoso ou irónico era, na minha opinião, dispensável, e já me parece extravasar o puro profissionalismo.
Meu caro PGE, não tive conhecimento de qualquer pressão do presidente do Benfica nem de qualquer desabafo depois desse jogo. E do que conheço dos responsáveis da Sporttv de pouco adiantaria.
Meus caros, da minha parte declaro encerrada esta discussão, até porque já fui mais longe do que inicialmente pretendia. Como disse, brevemente voltarei a escrever na blogosfera benfiquista, mas sobre o Benfica e não mais sobre jornalismo. Porque de jornalismo já tive a minha dose, de Benfica, nunca é demais. Um abraço e até breve.
José Marinho, obviamente que a sporttv não é um grupo de malfeitores. Digo-lhe até que, entre os jornalistas da sporttv, tenho orgulho em poder dizer que conheço, e bem, gente séria.
Mas, permita-me, negar (tendo conhecido a casa como conheceu) que entre os jornalistas (e não só) há muito malfeitor que tudo faz para agradar ao benfeitor-mor... é puro delírio de quem nos está a querer vender um mito.
Um dia, pessoalmente quem sabe, conversaremos sobre estes delírios.
Cumprimentos.
Sim é verdade eu desprezo grande parte da vossa classe (embora haja excepções) e depois de me descrever o ambiente das redações ainda mais reforçado está o meu desprezo.
Cumprimentos.
Mas, por favor, não coloque nos meus ombros uma responsabilidade superior às minhas parcas capacidades. :)
Boa-noite.
umprimentos
http://tasaquitasno30.blogspot.com/
Nessa altura como agora devemos sublinhar a disponibilidade do sr. jornalista tendo em conta que esse comportamento dificilmente seria assumido por um...digamos, Rui Santos.
Eu gostava particularmente da narração lírica (passo a contradição) do José Marinho nos jogos da Premier League. Nos desafios que tinha o Glorioso como um dos contendores não apreciava e, por acaso, fui eu que, na iliada, denunciei aquilo que considerava uma manifesta parcialidade do referido comentador. Fiquei a saber que era benfiquista e que, também era "profissional". Mais do que "profissional", acrescento, tem como patrão a SportTv.
Essa discussão está gasta e, felizmente, identificada. José Marinho, David Borges e eventualmente Rui Santos, são benfiquistas. Agradeço isso e percebo que, para ganharem a vida, além disso, têm de ser "profissionais" e isso, meus caros, estamos fartos de saber, que necessariamente e imperativamente anula a primeira.
É a vida. Não é por acaso que para sermos "analisados" na imprensa, a referida análise terá de assumir forma humorística (Leonor Pinhão) ou irónica (RAP). Infelizmente não temos uma, vá lá, Sandra Lucas Simões.
É a vida
Eu sou um daqueles q fiquei perplexo em saber q o caro amigo era benfiquista. Ao saber desse facto "coloquei-o" no mesmo saco em q coloco muitos outros benfiquistas q assumem o seu benfiquismo mas são de um politicamente correcto q, perdoem-me a expressão, mete nojo. Nunca dizem bem do SLB e elogiam tudo e mais qqr coisa dos directos adversários.
Eu lembro-me bem dos seus comentários na Sporttv. E qd diz q precisa de saber quem são os "mal feitores" e o "bem feitor mor" está não só a nos dar razão mas a tb a nos querer tomar por parvos. Dá-nos razão nas criticas q lhe fazemos e quer-nos tomar por parvos ao dizer q não faz a minima ideia q estamos a falar do patrão da Sporttv q tudo faz e fez sempre em prol de um certo clube condenado por corrupção desportiva e, por consequência, tudo faz para deitar abaixo o Glorioso.
Para o José Marinho os jogadores do SLB eram sempre toscos e sem qualidade enquanto q os dos outros eram as maiores vedetas. O José Marinho ignorava por completo os roubos q o SLB era alvo ao mesmo tempo q ignorava as ajudas escandalosas q outros clubes recebiam. Invês disso dava rasgados elogios a jogadores q enganavam árbitros, agrediam adversários etc.
Descanse caro José, não é o único. Então na Sporttv digo claramente: São todos. Só são imparciais nos jogos internacionais. Cheguei a ver num jogo do SLB ser marcado um penalty a nosso favor por mão do adversário q passaram os comentadores o jogo todo a dizer q tinha sido um erro do árbitro para a meio da mesma semana, os mesmos comentadores, num lance tirado a papel quimico, dizerem q era penalty flagrante.
Eu compreendo. Benfiquismo infelizmente não coloca pão na mesa. Para se trabalhar em certos orgãos de comunicação social (quase todos) é preciso seguir a linha "editorial" de quem manda, e para se comentar na Sporttv todos nós sabemos o q têm de fazer para manter o lugar. Agora não neguem essa evidência. As coisas são assim, paciência. Agora não digam q não são!!!
"Meu caro PGE, não tive conhecimento de qualquer pressão do presidente do Benfica nem de qualquer desabafo depois desse jogo. E do que conheço dos responsáveis da Sporttv de pouco adiantaria"- José Marinho
Eu acrescento: pois todos sabemos como elas se fazem.
P.S. Acho que a Helena devia ter sido alertada para o que se disse aqui ontem, embora, admito, possa ter acontecido ela ter sabido e por razões que só a ela dizem respeito ter-se limitado a não responder.
Cumprimentos.
Gostava de esclarecer aqui que não pretendo parcialidade ou uma defesa cerrada das cores do Benfica. Pretendo justiça e igualdade de critérios. Quero que vejam os lances e digam aquilo que vêem e não tentem escamotear as coisas, tapando o mal que, nos últimos anos, o nosso futebol tem sofrido. Volto a referir o lance do David Luiz com um jogador da Académica em que, apesar de verem a repetição da jogada n vezes, o Rui Orlando e o Vitor Paneira viam sempre falta do nosso jogador. Até percebia que o árbitro assinalasse falta, mas com as repetições como é que se justifica análise tão deturpada da verdade?
Caro José Marinho, tal como tenho "Pela Mística Dentro" também conto vir a adquirir a biografia sobre o Chalana. Obrigada pela informação.
Cumprimentos
Já não há pachorra para estas mentes brilhantes que sabem tudo e conhecem tudo e só eles é que vêem a perseguição mesquinha de árbitros, jornalistas, presidentes adversários, as formigas, os elefantes, a lua, o sol e até DEUS ao Benfica!
Acordem desse sonho terrífico e vão ao estádio apoiar. E sigam o clube. E amem o clube. Isto é o Benfica, caralho! Não é uma agremiação de coitadinhos. Se a gente não ganhou nos últimos anos, foi, essencialmente, por termos sido piores, por não termos conseguido ser organizados, profissionais, por não sabermos como recuperar a qualidade de todos os que representam aquele símbolo. Essencialmente, foi isto. Já chega de tanto disparate.
Amanhã é para ganhar.
Eu até te dizia onde havias de meter esses "caralhos" e afins que utilizas à boca cheia, mas podia ser que assim começasses a respeitar a opinião dos outros e isso era tirar-te o pão teu de cada dia.
Mas por outro lado, ainda bem que consegues admitir e falar no mesmo texto nesses mesmos "caralhos" e em "coisas que te deixam a boca aberta"...
Fazes-me lembrar aquelas mulheres que levam do marido e lhes dão razão e ainda se culpam porque não puseram o jantar em cima da mesa a tempo e horas.
No teu caso, e dada a passividade dos teus comentários, fico é antes a pensar que és um daqueles indivíduos que frequentam aquelas paradas cheias de cor... é que mesmo as mulheres hoje em dia já não são assim, mesmo elas pensam pela própria cabeça...
E estás à vontade, podes continuar a descer desse teu pedestal que te "torna um ser superior a todos os outros benfiquistas" e caíres na tentativa (sim tentativa, e não tentação) do insulto fácil quando te começas a espumar em frente do monitor e decides tratar-me por cão. Tal como já te disse uma vez, não me atinges de modo nenhum. Gosto muito de cães e muitos há que têm mais inteligência que certos "seres superiores"...