O sr. Rui Santos.
O post vem com atraso. Eu sei. Refere-se às considerações do sr. Rui Santos no seu "Tempo Extra" do passado Domingo acerca da entrevista de Luís Filipe Vieira. O sr. Rui Santos tresleu a entrevista, manipulou a sua interpretação e falseou a informação. Não foi inocente nas intenções, mas foi trôpego na sofreguidão que teve em querer atacar a Direcção do Benfica. O sr. Rui Santos mostrou com quantas vértebras se faz mau jornalismo.
Assim, o sr. Rui Santos provou, mais uma vez, que é um daqueles infatigáveis maçadores que têm o mau sestro de desovar nos órgãos de comunicação. Fala, fala, fala e não há maneira de obrigar o dito a ouvir-se a si mesmo... há-de morrer assim. O insigne maçador permite-se falar de tudo o que respeita ao nosso Benfica com um ar de desprezo que me faria rir se ele mesmo não fosse como é: motivo para inspirar dó. O espectáculo de uma criatura que inconscientemente retrata os seus ridículos é das coisas mais lastimosas que se nos podem deparar.
Comentários
saudações benfiquistas.
Eu vi o comentário do Rui Santos, pessoa que admiro pela frontalidade com que aborda as questões relacionadas com o futebol português e pelas soluções que muitas vezes aponta, não se limitando a criticar só por criticar (que é coisa que muitos comentadores fazem).
O Rui Santos fez apenas uma chamada de atenção para o facto de LFV querer, um tanto ou quanto por "casmurrice", chefiar sozinho o departamento de futebol do Benfica. LFV afirma nessa entrevista que o futebol "É um pelouro meu. Trabalho muito. E temos um departamento de prospecção liderado por Rui Águas."
Ora, tal como o Rui Santos referiu (e bem), um departamento altamente profissionalizado como deve ser o do SL Benfica, não pode ter apenas o Sr. Presidente, o treinador Camacho e o líder da prospecção Rui Águas. "É muito pouco", foi a expressão utilizada por Rui Santos e não me pareceu que o tivesse feito com um ar de desprezo...
E esta é que é a grande questão do momento no Benfica! O Departamento de Futebol profissional não pode ter apenas 3 pessoas! Ou pode?
Na minha opinião, o Benfica precisa de uma estrutura profissional na sua organização do futebol, seja com um Director Desportivo ou com um Gestor para o Futebol Profissional (o que lhe quiserem chamar), mas não centralizar tudo numa só figura - o Presidente - que já tem mais em que pensar e não é competente para esse exercício como já ficou demonstrado num passado recente.
E é tão simples como isto!
Não pode é o Sr. LFV alienar estas questões, juntando à sua volta apenas quem ele julga que é competente (e aqui competência, leia-se: quem não está de acordo com ele) e deixar uma equipa de futebol profissional desapoiada!
Por isso é que eu concordo com esta critica do Rui Santos, que não foi feita apenas após esta entrevista. Ele já anda a falar disto desde que o LFV "ameaçou" que só ficaria com José Veiga como ele queria, da forma que ele queria e na altura que ele queria.
Vamos parar para pensar calmamente, agora que as coisas amainaram um pouco e chegar a conclusões sobre esta matéria: faz falta mais gente na estrutura do futebol do Benfica ou não?
Obrigado.
Se Jorge Mendes tem esse poder todo dentro do Benfica, como o Rui Santos insinua, está lá a defender os interesses de quem? Do Benfica não é de certeza. E qual o papel de LFV nas negociações de jogadores? O de mero representante do Benfica ou também representante de outros interesses?
Estas relações deviam ser esclarecidas, até porque rola dinheiro que é dos clubes (das SAD) e os sócios têm o direito de saber.
Mas não é novidade nenhuma a influência de Jorge Mendes no Benfica. Já a teve (ou tem) no Porto...
«
[...]
Um dos homens que trabalham muito connosco é o Jorge Mendes, que hoje deve ser o maior empresário do mundo do futebol. De resto, o Benfica trabalha com todos os empresários. Até há poucos meses [talvez fosse diferente]. Toda a gente conhece a personalidade do sr. José Veiga… Hoje o Benfica trabalha com todos.
E isso é um salto positivo em relação ao passado de que fala?
Sim, isso é um salto positivo. O Benfica, como grande instituição que é, tem de trabalhar com todos os empresários. Não pode dar a preferência a um, ou dois, ou três.»
Como é que desta resposta se pode fazer a leitura de que Jorge Mendes é um dos pilares da estrutura do futebol do Benfica? Com muita desonestidade!
Este senhor está apostado em destruir a credibilidade de LFV. Não sei se o faz para se auto-promover, ao serviço de inimigos externos do Benfica ou de inimigos internos de LFV. Mas que o faz, faz, e é preciso muito cuidado com o que ele diz.
Nada tenho contra a crítica, e ninguém deve estar acima dela. Mas mentir ou distorcer a verdade é algo que quem se intitula "jornalista" devia evitar, ou então assumir de vez qual é o seu papel e que objectivo pretende atingir.
Se o Sr. Mendes também trabalha com os andrades, e como todos nós sabemos é um clube “fechado”, do qual nada passa para a opinião pública, porque é que ele não fala também nesses interesses?
E aqui está a grande confusão. Parece que o Benfica é o Sr. LFV e que quem o critica está a criticar o próprio Benfica.
O que eu disse é que SE o Jorge Mendes tem esse poder todo dentro do Benfica (que o Rui Santos insinua), há que esclarecer se assim é ou não.
Até porque a expressão "trabalha connosco" que o LFV utiliza para qualificar a relação entre ele e o Benfica, já a utilizou, se bem te recordas, em relação a José Veiga, no final da época passada e início da pré-época deste ano, quando não quis esclarecer para a opinião pública o verdadeiro papel de José Veiga no Benfica.
Tal como tu, eu não quero empresários a mandar no Benfica. Se o LFV e o Jorge Mendes são ou não parceiros, amigos, colaboradores, parceiros, o que quiserem, isso não interessa ao Benfica.
A nós apenas nos interessa é como está o futebol organizado e que não hajam empresários (e outros interesses) a ditar as regras no nosso clube.
Levantas no teu comentário algumas questões muito interessantes que eu gostaria de comentar.
1 - As "3 pessoas no departamento de futebol"
O facto de LFV ter dito que o futebol é pelouro seu e há um dep. de prospecção liderado por Rui Águas não me parece que permita inferir que só há 3 pessoas no dep. de futebol. Permite inferir, sim, que há três líderes, cada um na sua área específica.
Não percebo que se possa concluir que "é pouco". É pouco, porquê? Quantos seriam suficientes? 5? 10? 500? É preciso é medir e avaliar resultados, e não o número de pessoas que os obtêm. Repara, eu não tenho qualquer experiência de gestão nesta área; não sei nem posso saber se esta estrutura é ou não suficiente. Não sei se tu tens essa experiência; e o tal Rui Santos que eu saiba também não a tem. Dar opiniões "de cátedra" sobre o que não se conhece é fácil, populista e destina-se aos milhares que "emprenham pelos ouvidos" à frente das televisões (que me parece, esclareço, não ser o teu caso).
Não querendo parecer que tenho uma procuração do Sr. Rui Santos para estar aqui a defendê-lo (a única coisa que defendo é apenas e só o Benfica), aconselho-te a leres o livro dele "Estádio de Choque" (passo a publicidade) e encontrarás algumas respostas para essa questão que colocas...
Se há pessoa que tem criticado as relações entre os empresários e os Presidentes dos Clubes, é ele. E olha que ele mete algumas farpas em Pinto da Costa também.
Convém não esquecer que o Jorge Mendes é o empresário de jogadores como Maniche, Paulo Ferreira, Deco, Ricardo Carvalho, Jorge Andrade, Ricardo Quaresma, Hélder Postiga, Pepe... tudo jogadores ou ex-jogadores do Porto. Logo essa relação, esses interesses, estiveram de conluio.
Não tenho obviamente experiência de gestão de um departamento de futebol profissional (como deves calcular) nem sei sei dizer qual o número de pessoas que o Dep. Fut do Benfica deverá ter.
Sim, calculo que deverão ser mais do que 3, mas estamos apenas a falar de quem tem responsabilidades, como concordarás comigo.
As perguntas que eu fiz, e que gostaria de debater convosco de uma forma saudável, eram: faz ou não faz falta um Gestor Profissional para o Dep. de Fut. profissional do Benfica?
Tem o Sr. LFV competência para acumular os pelouros da presidência do clube/SAD e do futebol?
É que para mim, o que se passou nesta pré-época é um sinal de desnorte e incompetência.
Mas como tu dizes, há que medir e avaliar resultados, e não o número de pessoas que os obtêm.
No fim da época veremos os resultados. Estou a torcer para que esteja enganado e que o resultado final disto tudo seja: sermos campeões no final da época!
É com muita pena minha que te digo...
Com tanta mas com tanta fotografia que podias arranjar do Rui Santos, foste logo arranjar uma em que ele não aparece com um ar rídiculo....como aparece todos os domingos na Sic. Valha ao Deus!!
Quanto ao teor dos comentários do Rui Santos, desde que ele disse que o Luisão fez falta sobre o Ricardo no golo na Luz (em 2004) e em que comparou o potencial do Sporting (no ano da final da UEFA) ao do Chelsea, fiquei esclarecido sobre o que esse senhor percebia de futebol.
Anastercio Leonardo
O pior foi quando aquelas grandes figuras desapareceram. Então todo o fel começou a ser destilado.
Aliás o seu despedimento do jornal A Bola tem por detrás uma série de artigos absolutamente insultuosos para o SLB e para os seus dirigentes que a então direcção do jornal não deixou passar em claro.
Mas o que me irrita mesmo na postura do Sr. Rui Santos é o ar professoral como ele se refere a tudo e a todos.
Ele opina sobre a gestão dos clubes, sobre as tácticas, sobre os jogadores, treinadores, a UEFA e a FIFA, sobre a metodologia do treino, enfim sobre tudo como se ele de cima de sua cátedra fosse exemplo para alguma coisa ou para alguém, sempre sobre o manto de que acompanha o futebol há muitos anos. Então que dizer de outras pessoas que, até pela idade, têm muitos mais anos de futebol que ele?
Por exemplo, no passado domingo ele referiu que esta época se estão a marcar menos golos que na época passada. Se calhar é verdade. Mas "esqueceu-se" de referir que na época passada à 9ª jornada houve mais 18 jogos que este ano. Mas a pergunta é? Esqueceu-se ou deliberamente omitiu este facto só para vincar a sue enorme sabedoria? Cá para mim vale a 2ª hipótese.
Acho muita piada a estes comentadores de televisão que, como ele próprio afirmou, o futebol para eles é sentadinhos no sofá da sala.
Apesar de o futebol ser hoje em dia um negócio, ou como eles gostam de dizer "uma industria", o facto é que é principalmente PAIXÃO. Paixão pelo jogo e pelo clube. E como em tudo que envolve paixão também há alguma dose de irracionalidade.
Eu quero lá saber se o SLB ganha um jogo injustamente. Eu quero é que ganhe. E se for possível sempre.
Eu por mim falo. Na televisão só vejo jogos de outros países. Do nosso campenato só vejo quando os nossos adversários estão com resultados favoráveis para o nosso SLB.
E isto não quer dizer que não goste de futebol. Gosto e muito.
Mas gosto ainda mais do SLB.
Não tenho qualquer dúvida! Por isso me causa um asco terrível, sobretudo porque, triste dele, se arvora naquilo a que eu chamo o catedrático da "bola", autêntica enciclopédia viva que aborda temas universais, desde filosofia, economia, ciências profundas, esoterismo, religião e até vulvas de pudicas virgens. Também como afirma, a mim o que me interessa é que o Benfica ganhe, se for com batota ainda melhor, pois dá ainda mais gozo em virtude de, nestes tempos, o futebol não ser uma actividade que possa admitir pessoas sérias e que as trucida e humilha mesmo.
Quando assim é há que procurar lutar com armas iguais ou procurando mesmo armas superiores.
Sejam homens, não dêem tempo a minorcas.
Daqueles seres que NUNCA vejo!
Americano
continuando o comentário que tive de interromper
2 - Sobre a questão da casmurrice e da competência
Não sei se o Benfica precisa ou não de um director desportivo. Aliás, tenho alguma dificuldade em perceber a utilidade de cargos só pelo nome.
Eu creio que LFV assumiu a pasta do futebol não por casmurrice mas porque não encontrou ainda outra pessoa para o fazer que ele considere capaz. E aí discordo do que dizes; como líder do Benfica, é privilégio de LFV decidir quem é competente ou não e quem ele quer ver nos quadros dirigentes do Benfica. Mais uma vez, o que se tem de avaliar são os resultados.
Numa gestão, quem faz a diferença são as pessoas, não os cargos. Penso que LFV conscientemente mudou o modelo. Tinha um modelo com um "homem-forte" que era Veiga e um treinador claramemente sem apetência para questões organizacionais nem carisma para liderança.
Ao contratar Camacho, como ele próprio diz na entrevista, assumiu um novo modelo em que a necessidade de um "Veiga" é reduzida, se não mesmo nula. LFV assume o pelouro do futebol porque mudou o modelo, e com Camacho entende ser possível um envolvimento e protagonismo menor por parte do responsável do futebol do que acontecia com Veiga, porque o treinador é perfeitamente capaz de assumiur parte dessas funções.
Adequa-se as funções ao perfil das pessoas e isso à partida é um bom critério de gestão. Claramente, só os resuktados dirão se teve razão ou não. Mas gerir é escolher e decidir.
Concordo quando questionas a " utilidade de cargos só pelo nome". Sem dúvida. Não era isso que pretendia para o Benfica. Também concordo quando dizes que "Numa gestão, quem faz a diferença são as pessoas, não os cargos". Nada mais acertado.
A questão de fundo é a da competência das pessoas para os cargos.
Sabendo tu, como eu sei, que todos os grandes clubes europeus têm alguém, que não o Presidente do clube, à frente dos destinos do Futebol, não compreendo este concentração de poderes. E a favor do Presidente do Benfica digo isto, porque certamente ele terá muito em que pensar e muito onde agir.
Não tendo certamente inventado este modelo, o LFV não demonstrou, até ao momento, competência para acumular os cargos.
E digo isto pelo que se passou com a pré-época e com o processo de despedimento do Treinador Fernando Santos.
O facto de LFV dizer que ao contratar Camacho assumiu um novo modelo em que a necessidade de Director Desportivo seria reduzida é, em si mesmo, uma contradição. Porque já tinha sido esse o entendimento durante o período em que José Veiga se demitiu e o momento em que demite FS e contrata Camacho. Afinal, neste período, foi ele que assumiu o comando do Dep. Futebol do Benfica, não foi?
Então onde estava a necessidade de mudar o modelo com a vinda de Camacho?
E se tu dizes, e bem, que gerir é escolher e decidir, porque não decidiu LFV mais cedo a questão do treinador? Porque deixou as coisas ultrapassarem os prazos razoáveis para se mudar? Porque fez todas as vontades, em termos de contratações, a FS?
Se houvesse alguém mais próximo dos jogadores, sem os afazeres inerentes à presidência, nunca (e agora sei que me vão "matar" por dizer isto...) o Manuel Fernandes teria saído do Benfica.
Espero que tudo isto não invalide que o Benfica seja campeão este ano e aí sim, tirarei o chapéu, à dita "mudança de modelo" operada este ano por LFV.
Como?? Na época passada já eram 16 equipas...
Alguém consegue esclarecer de facto esta questão? É que se é verdade, então não percebo mesmo o jogo da personagem.
O facto é que ele é filho de um sportinguista ferrenho (daqueles mesmo "doentes") e ele conta mesmo no seu último livro que o pai certa vez, no meio de uma discussão sobre o Sporting, lhe terá dito: "Era só o que me faltava agora ter um filho benfiquista". Obviamente ele não esclarece 100& essa questão...
Mas tenho um feeling que ele é benfiquista como nós :)
Independentemente da preferência clubística dele, acho que os lagartos o detestam tanto como nós. Ele ao menos consegue ser coerente nisso: os adepots seja de que clube acham-no um pedante ridículo.
Um verdadeiro benfiquista nunca seria assim.
Ele é lagarto mas daqueles que fala demais e dispara para todos os lados menos para um...porque será?
Eu deixei de o ouvir mas antes disso tive o privilégio de o ver num debate com o Humberto Coelho e a besta até gagejava.
É bom mas a falar sozinho quando foi calado pelo grande Humberto só me ria.
(Falta-nos um porta-voz com alma benfiquista, para mim o Humberto já tinha o convite ou então o João Alves esses nunca nos deixam mal)
Paulo adoras o Rui Santos, está visto, até o livro leste. O homem nem percebe nada de futebol. Fala, fala, fala e não diz nada. É um vaidoso que só destila veneno.
Já agora ele é sportinguista. E, tem duas queixas no tribunal, do Benfica e do LFV. Já percebeste o ódio?
Nunca teve grande aceitação nos FOFOS, pois julgam - no adepto do CLORIOSO.
É lagartixa embora a JL lhe tenha pregado um valente susto.
Trazeres para aqui esse filho da puta, já é muito mau! Mas colocares a tromba dessa amiba então, não tem qualificação! Juro que me assustei quando acedi ao blog! Até dei um salto na cadeira! Porra!
Consigo perceber que se faça um post para desfazer esse cabrão! Agora devias era fechar a possibilidade de comentários. Se reparares já lá vão 37. Uma enormidade. E Lemures como este (sem ofensa para os animaiszinhos) vivem exactamente disto! Da confusão, no esterco, dos restos postos na gamela! Portanto dar-lhe nos cornos , sim! Dar-lhe tempo de antena, não!
http://benfica-fc.com/slbenfica/index.php/abram-alas-para-o-zorro-vem-ai-o-sporting-lisboa-e-benfica/
é nisto que eu acho que o Rui Santos é bom. Põe as pessoas a falar dele e vive disso. Faz um bom marketing de si mesmo, e por isso não tem medo de roçar o absurdo. O homem é único. Não é do Benfica, nem de ninguém. É dele mesmo e só quando consegue.
http://benfica-fc.com/slbenfica
Americano
Desde então que não pretendo gastar com ele nem sequer um peido como comentário.
Obrigado
Isso é que era! Era bater o record de comentários num post!!!
Gosta sempre de se meter por ceara alheia e falar com interessante entusiasmo sobre LFV e o Benfica sempre que tem oportunidade de dizer algo de mau, mesmo que para isso tenha de interpretar as palavras dos outros da forma como as quer ver. É triste, mas as TV's continuam a dar-lhe tempo de antena assim como a outros tantos que não se conseguem distanciar dos seus clubes qdo falam de futebol.