Afinal foi apenas uma mera entrevista.

Uma entrevista é um pouco como um tango: são precisos dois para o dançarem e dois bons para o dançarem bem. E, quando as coisas correm mal, há sempre a possibilidade de culpar a inclinação da sala.

Ontem a sala estava a preceito, mas os dançarinos não estiveram bem. Ou melhor, alternavam nos momentos em que estiveram menos mal e, por consequência, aquilo parecia sempre algo desgarrado.

 

De Luís Filipe Vieira já é conhecida (apesar das melhorias nos últimos tempos) a sua dificuldade em “dar” boas entrevistas. De Rodrigo Guedes de Carvalho esperava muito melhor. LFV esteve de acordo com as expectativas (que, neste particular, não são altas) e RGC esteve abaixo das expectativas (que, neste caso, são altas).

 

Indo ao que ali se disse de substantivo.

 

Roberto: Luís Filipe Viera não alijou (nem pode) responsabilidades sobre a contratação de Roberto. Foi claro ao afirmar sobre a qualidade de Roberto que a escolha foi de Jorge Jesus (em quem ele confia), tal como foi claro ao afirmar que sobre o preço de Roberto a responsabilidade foi sua (de LFV), pois foi ele mesmo a conduzir o negócio. Responsabilidades repartidas, como não poderia deixar de ser. Neste particular, noto uma evolução no discurso/mensagem de LFV, pois nem sempre assumiu responsabilidades no passado. Assim, sim. Está mais de acordo com o que defendo para um líder no Benfica.

 

Mantorras: pelo melindre da situação, pareceu-me que LFV não poderia ter ido mais longe do que foi. Se os responsáveis do Benfica e o próprio Mantorras algum dia decidirem tornar públicas as nuances da preparação que se tentou (e tenta) fazer para que Mantorras possa ter um futuro assegurado e digno no mundo do futebol (seja no Benfica ou na Federação Angolana), então que o façam em conjunto. Ontem, não era o momento, nem o contexto, para o fazerem.

 

Queirós/Madaíl/Laurentino: este foi para mim o momento em que mais discordei das palavras de LFV. Compreendo que seja impossível ao maior clube português passar ao lado de um assunto tão pertinente, mas não concordo com o posicionamento de LFV relativamente ao assunto. Se há personagem em quem não confio é em Laurentino Dias, mas não concordo que para o atingir se faça qualquer aproximação a qualquer uma das outras tristes personagens daquela opereta rasca. Entrámos numa guerra que não é nossa e da qual não sairá nenhum vencedor.

 

Arbitragens: a doutrina divide-se com argumentos válidos de ambos os lados. Se Luís Filipe Vieira não fala de arbitragens, é criticado porque não está a fazer a defesa do Benfica denunciando os roubos de que temos sido vítimas. Por outro lado, é louvado porque não se esconde, nem esconde a equipa, em desculpas. Se Luís Filipe Vieira fala em arbitragens, invertem-se os argumentos referidos, pois passou a denunciar os roubos, mas retira responsabilidades ao desempenho da equipa e à gestão da própria Direcção. Como tal, haverá sempre motivos para criticar. Na minha opinião, gostei da forma como o assunto foi tratado na época passada: estrutura do Benfica em silêncio, deixando aos adeptos o papel de denunciar os esquemas sórdidos de uma arbitragem dourada por apitos frutados. Temos muitos meios para o fazer, basta que o façamos de forma unida, concertada e aproveitando as variadas formas que há para comunicar, opinar e denuciar os esquemas sujos da abitragem lusa.

 

Sobre a resposta às provocações dos andrades, dou os parabéns e aplaudo a resposta de Luís Filipe Vieira.

 

Quanto ao resto… foi mais o que ficou por dizer do que o que efectivamente se disse. Mas nesse particular, a responsabilidade foi de quem o desafiou para o tango.

 

______

 

À margem: enquanto escrevia este post, Queirós foi despedido da Federação. Enquanto aguardo pela oficialização da contratação de Paulo Bento (que saudades do Humberto!) e pela desejável demissão da Direcção da FPF, segue a dança...