O cartão amarelo a Felipe Menezes.
Posso estar errado, mas, ao contrário da generalidade dos comentadores de futebol, não me parece óbvio e límpido que Felipe Menezes devesse ter sido castigado com um cartão amarelo pelo árbitro Paulo Costa.
Salvo uma outra lei que desconheço, e tendo como base a única que conheço [link], a decisão de Paulo Costa não se enquadra em nenhum dos pontos da Lei 4 – O Equipamento dos Jogadores.
Passo a transcrever as sanções às infracções à referida lei:
Por qualquer infracção a esta Lei:
•o jogo não deve necessariamente ser interrompido
•o jogador infractor deve ser convidado pelo árbitro a deixar o terreno de jogo para corrigir o seu equipamento
•o jogador infractor deve deixar o terreno de jogo na próxima interrupção do jogo, a menos que já tenha corrigido o seu equipamento
•qualquer jogador que tenha deixado o terreno para corrigir o seu equipamento não poderá regressar sem ter sido previamente autorizado pelo árbitro
•o árbitro deve assegurar-se de que o equipamento do jogador está em ordem antes de o autorizar a regressar ao terreno de jogo
•o jogador só pode regressar ao terreno de jogo numa paragem do jogo
Um jogador que tiver sido convidado a deixar o terreno de jogo por ter infringido esta Lei e que regressa ao terreno de jogo sem prévia autorização do árbitro deve ser advertido (cartão amarelo).
Perante isto, concluo que Paulo Costa se enganou e que a generalidade dos comentadores embarcou nisto sem o mínimo espírito crítico.
Apostila:
[Nada disseram no sábado, nada disseram no domingo e nada disseram na segunda-feira. O post foi publicado ontem à noite e hoje a imprensa (e não só), que a tudo isto anuiu apontando o dedo ao jogador, começa a referir este assunto… mais uma vez (como tantas outras) sem referir a origem da notícia]
Comentários
Agora imaginem que este era o 2º amarelo...
Enfim, depois de ver o micolli ser expulso na véspera de irmos ao dragão sem ter feito nenhuma falta, já acredito em tudo.
Cá fica a lista de infracções punidas com advertência (cartão amarelo):
Um jogador deve ser advertido (cartão amarelo) quando cometa uma das
sete faltas seguintes:
· tomar-se culpado de comportamento antidesportivo
· manifestar desacordo por palavras ou por actos
· infringir com persistência as Leis do Jogo
· retardar o recomeço do jogo
· não respeitar a distância exigida aquando da execução de um pontapé
de canto, de um pontapé-livre ou de um lançamento lateral
· entrar ou reentrar no terreno de jogo sem autorização do árbitro
· abandonar deliberadamente o terreno de jogo sem autorização do
árbitro
Um suplente ou um jogador que tenha sido substituído deve ser advertido
(cartão amarelo) quando cometa uma das três seguintes faltas:
· tornar-se culpado de comportamento antidesportivo
· manifestar desacordo por palavras ou por actos
· retardar o recomeço do jogo
Eu quando vi a sanção dada pelo árbitro também me questionei se seria caso para amarelo. Agora vejo aqui que a penalização não devia de ter existido. Só espero que não faça falta depois.
Agorao gozo que fizeram os nossos inimigos, sim inimigos no programa dia seguinte e nojento .
Aquele fanatico dos osgas, chegou mesmo a falar em verdade desportiva.
ALGUEM DESTE BLOG DEVERIA ALERTAR A DIRECÇAO DO GLORIOSO PARA A REPOSIÇAO DA VERDADE.
A direcçao do BENFICA devia persuadir todos os integrantes, BENFIQUISTAS, dos ditos programas ao abandono, pois nao se trata de programas serios ja que a partida os dados estao viciados e espuriamente assistimos a uma aliança que a partida descredibiliza qualquer analise.
O panorama futebolístico ficaria muito mais transparente, pois sem BENFIQUISTAS, estariam condenados ao desaparecimento.
APESAR DE TODA ESTA SABUJICE CONTINUO A GRITAR BEM ALTO:
E TAO LINDO SER DO BENFICA
- Se o jogador infractor fizer parte da equipa do Sport Lisboa e Benfica deve ser-lhe mostrado imediatamente o cartão amarelo.
Saudações Benfiquistas
Mas é impossível, porque os comentadores benfiquistas estão lá a ganhar muito dinheiro, e não vão querer sair. É óbvio.
Mesmo que os actuais saíssem, outros piores iriam tomar o seu lugar.
Poderíamos chegar ao ponto de ter "novos" benfiquistas a fingirem a defesa do Benfica.
Mas sem dúvida que o melhor é ignorar. EU já não tenho paciência para esses programas. Passo por eles de raspão. Até mete pena ver o Eduardo Barroso a falar, coitado. O Pôncio é uma nulidade que só convence burros e cegos de mau carácter. O Aguiar e o Dias Ferreira são os mafiosos do costume.
É deixá-los a falar sozinhos, e a perderem audiências.
Benfica Sempre
De: A. C. da cidade mais alta (GUARDA)
Depois o paulo bosta, desconhecendo as leis do jogo, aplica um amarelo ignorante...e se fose o segundo como era?
É certo que aqui não havia ninguém com o nº 50, enquanto no jogo do SLB acho que o Felipe vestiu uma camisola com o nº da do David Luís e por isso tinha que mudar ,pois não pode haver dois jogadores com o mesmo nº, mas mostrar amarelo é no mínimo ridículo!!
Dia a lei que se existir alguma anomalia com o equipamento que ponha em risco a sua integridade física ou de qualquer outro interveniente no jogo este deverá ser punido com o cartão amarelo!
Ora, se um David Luiz já faz doer as canelas, 2 fazem doer muito mais. :) lol
Deve ter sido este o critério do PC ( xii.. e eu que nem acredito em coincidências)
Neste caso estamos perante um erro grave do arbitro e toda a comunicação social foi atrás, nem se deram ao trabalho de ir ler a lei. E castigo para o arbitro, não há? Claro que não, eles são impunes, senão este há muito tempo que não apitava de tão incompetente que é (para não dizer outra coisa).
Quanto aos jornalistas foram logo fazer queixinhas, acho até que o recorde do Usain Bolt esteve em risco de ser batido pela "enjoadinha" que correu em direcção ao 4º arbitro impulsionada pelo "doping" de anti-benfiquismo transmitido pelos seus superiores e pelos comentadores ao jogo.
Quanto aos "paineleiros" dos tristes programas de comentário desportivo da tv portuguesa confesso que não aguentei vê-los nem 5 minutos, tal era a enorme desonestidade intelectual que por ali reinava. Ainda bem que existe a nossa excelente Benfica TV com magníficos comentadores.
Saudações benfiquistas.
Fiz um pequeno esforço mental para tentar lembrar-me do que aprendi acerca destas situações.
De facto não existe nada patente nas regras do futebol que descreva a situação. Mas existe um termo (muito utilizado pelos apitadeiros) que é o espírito da lei. Existe n situações de jogo que não são possíveis de ler/ver/perceber nas regras e que são "adaptadas" a leis existentes.
Neste caso, para salvaguardar o espírito da lei a situação é "adaptada" à lei que fala das jóias, isto é, Felipe Menezes foi punido por comportamento incorrecto.
Para dar um exemplo para perceberem como a coisa funciona, se um jogador tiver a bola no pé, e a levantar para a cabeça e atrasar a bola para o guarda-redes (com a cabeça) é punido com livre indirecto e cartão amarelo. Isto é, ele atrasa a bola com a cabeça para o GR. Mas o seu gesto vai contra o espírito da lei. Está a tentar enganar as regras.
Outra situação: um jogador está perto da linha de baliza e para tentar colocar um adversário em fora-de-jogo sai do campo. Resultado= Não é assinalado nenhum fora de jogo ( o jogo continua e ele é considerado dentro de jogo) . além disso, leva cartão amarelo por comportamento incorrecto.
Como vêem, nenhuma situação é idêntica, nem sequer comparável. Mas são semelhantes no que respeita à aplicação das leis.
«7. Como procede se um jogador andar a jogar sem caneleiras?
Resposta: Convido o jogador a deixar o terreno de jogo para corrigir o seu equipamento. O jogador deve deixar o terreno de jogo na próxima interrupção, a menos que já tenha corrigido o seu equipamento.»
Ou seja, a haver comparação e mantendo o "espírito da lei", devemos comparar com algo respeitante à Lei 4 e julgo que ficou explícito neste exemplo concreto qual é o espírito da lei. Ou seja, o árbitro errou.
Penso que recentemente (acho que com o Everton) um jogador apareceu com o numero errado e, apenas foi convidado a sair e substituir o equipamento.
Por experiência própria, num jogo em que eu era auxiliar, um jogador começou o jogo sem numero nas costas, e só aos 5m de jogo reparei nisso. O árbitro principal mandou o jogador sair. Colocaram um adesivo a fazer o numero e depois entrou. N'pas de amarelo.
Lembro-me também do Brian Deane que despiu os calções e levou o amarelo (aqui a situação já é diferente).
Mas continuo na minha, 2 David Luiz em campo??? Porra, isto é pôr em perigo a integridade fisica dos adversários. :)
Há outra regra que é muito invocada, que eu já procurei em todo o lado, mas não encontro.
É a tal de não se poder tocar no guarda-redes na pequena área. Isso não está nas regras do futebol.
Alguem me pode esclarecer?
O guarda-redes não pode ser carregado quando tem a bola em sua posse, e a definição de posse é muito liberal, basta estar em contacto com o corpo, mas daí a não se poder tocar nele... e nem se fala na pequena área...
Por outro lado, se a regra não existe, para que é que existe a pequena área? Só para marcar os pontapés de baliza? Sinceramente não sei.
Lembram-se do golo do Luisão contra o Sporting em 2005? Lembram-se da choraminguice que se se seguiu por parte dos lagartos? Pois é precisamente disso que estou a falar.
Ainda bem que ele se vai retirar! Excelente notícia para os amantes do futebol e sobretudo do futebol LIMPO