Descubra as diferenças
No passatempo de hoje ilustramos – em forma de condenação! – dois momentos lúdico-agressivos em estádios de futebol. Observe atentamente cada um deles e assinale as diferenças…
situação 1
situação2
soluções:
1 - no filme de cima, há um misto de agressão/chamada de atenção paternalista no acto. No filme de baixo a paternidade (tal como a irmandade) junta-se ao acto.
2- a situação de cima dura uns segundos. A situação de baixo é mais dura e continua por minutos.
3 - no filme de cima, o agressor, depois de efectivado o ilícito, volta ao seu lugar na bancada, onde será agredido pela Polícia de Intervenção, que o vai resgatar, sendo protegido pelo povo indignado com tanta bastonada zelosa. No filme de baixo, o(s) agressor(es) esquece(m) a coragem demonstrada na agressão e foge(m) bancada acima, vindo a ser protegido(s), não se percebe do quê ou de quem, por parte dos dirigentes donos do ringue.
4- em baixo os “guardas” conversam. Em cima os polícias bastonam.
5- no filme de cima, o agredido participa – e bem! - do agressor, sabendo-se que a agressão motivou uma ida ao “Instituto de Medicina Legal, onde lhe diagnosticaram um traumatismo cervical. Ficou sem trabalhar cinco dias” (in Expresso.pt). No filme de baixo, aconteceu o que na Justiça se intitula de “comer (e muito!) e calar”. Nem deu para arrotar uma desculpazita, apesar da diversidade de bufett(ada).
6– No filme de cima o agressor foi condenado, por um juiz, a uma pena prolongada por um ano. No filme de baixo foi o agredido a ser condenado, por um júri inteiro, e executada a pena imediatamente.
7- apesar de ambos equiparem de vermelho, as barbas do agressor de cima são maiores e têm muito mais estilo que as barbas do paternal agressor de baixo.
8- no filme de cima, o repórter cumpre a sua função de informador/jurista/juíz e alerta para o facto de ser “certo que é o clube da luz que vai sofrer as consequências”. No filme de baixo só se tratou de “um final infeliz para a RTP”.
9- no filme de cima, o acto acontece no calor do jogo. No filme de baixo a cena escorrega no gelo de uma derrota (e pelos personagens que aparecem, quanto muito, foi discutida no “Calor da noite”).
10- no filme de cima apareceu um adepto com a indumentária de um clube do Norte. No filme de baixo, apesar da indumentária, pareceram todos devotos a esse tal clube.
…
And so on
Comentários
;))
(não sei se ele era suplente ou não, mas desconfio que a sua posição era à defesa...mas tb parece que estava a marcar o repórter em cima, a ver se ele não fugia)
Força Benfica
Não há nada mais poético do que o Paulo Martins a levar na tromba, nas Antas, ao som de um muzak de jazz New Age.
Se alguem ainda tem duvidas do tipo de pessoas que dominam na Palermo do norte, estas imagens tiram-nas.
Aquele tipo de bigode, no fim do filme debaixo, nao e o Guilherm Aguiar? A guiar os agressores para fora do estadio, claro!
So peco que nunca se esquecam destas imagens, que dizem mais do que mil palavras.
Saudacoes B.
(isto na "voz off" do pedro Figueiredo)
in «Faz de conta que fui agredido nas antas», 1993
Felizmente, o violentissimo senhor do fato de diabo levou uma carga de porrada da policia e foi condenado a estar um ano sem frequentar recintos desportivos, enquanto os senhores do filme 2 conviveram alegremente com a policia e o jornalista foi transferido para Lisboa e ficou careca. E ainda há quem se queixe da justiça.
Saudações Benfiquistas
deixem a droga meninos...
Saudações Benfiquistas
Numa discusão entre Benfiquistas, e adeptos Corruptos, normalmente os Corruptos falam de um ataque ao autocarro da equipa de Hoquei, e mais algumas situações, do nosso lado as situações são diversas, como aquela que aparece no segundo filme, mas a grande diferença entre o Glorioso, e os Corruptos nem é a contabilidade(que é favorável ao Benfica, por larga margem, pois temos muito menos actos de indisciplina ou violência dos nossos adeptos), a grande diferença é que quando um adepto do Benfica se porta mal, é CONDENADO, e não existe uma tentativa por parte do clube em encobrir a situação, e isto não nenhuma falta de lealdade do clube para com os seus adeptos, pois quando o adepto envergonha o clube, quem está em falta é o adepto...
reparem como é curioso o nome do electricista - severo martins
é, a um tempo, irónico e curioso já que, pelos vistos, aquele personagem será mesmo o único a cumular tais títulos (depois, o outro martins presente é o único que não é severo e todos os outros são severos mas não são martins)
Faz-me lembrar aquelas discussões que acabam assim:
"Tu há 10 anos deixaste um copo em cima da mesa e não levaste o puto ao colégio e agora vais-me pedir que te faça um favor!?"
E o jornalista da 2a situação nem crítica o facto de no final do vídeo o dito adepto estar junto aos dirigentes do Porto!!
Eu também acho uma pena que o futebol volte a RTP. os jornalistas da RTP não só são todos portistas e pagos com as comissões dos administradores da SAD portista como, ainda por cima, gostam de apanhar no lombo e mal se defendem. Se fosse na TVI (com o que eles gostam de sensacionalismo ) aquilo dava direito a combate à séria e audiências do camandro !
é claro que a falha de segurança que dá origem a primeira situação é muito mais compreensível hoje em dia do que na altura em que se passa a segunda situação.
nos quinze dias que separam os dois acontecimentos, os hábitos relaxaram, a segurança dos estádios abandalhou-se e por isso é muito mais compreensível o que se passa no vídeo de cima.
eu até percebo que o pessoal goste da RTP memória, Mas há situações que são condenáveis por si sem necessidade de recorrer a arquivos para tentar amenizá-las.
e agora deixem-me terminar com mais um exemplo tonto: