Cebola - A Verdadeira história de uma alcunha!
O ano passado, um determinado jogador, com alcunha de "cebola", ao chegar ao aeroporto, afirmou que esta alcunha significava que ele com as suas fintas colocava os adversários a chorar.
Ora nada mais de errado. Na verdade, ele ganhou essa alcunha não pela fintas que fazia aos adversários mas pelos biqueiros que lhes espetava. Hábito adquirido desde os tempos da primária, em que "cebola", com um cabelo mais apresentável que o actual, enfiava biqueiros nos colegas sempre que o jogo lhe estava a correr mal.
No último jogo, "cebola" fez justiça à alcunha, e toca a enfiar um biqueiro em Nuno Gomes. Mas para azar de "cebola", Nuno Gomes não chorou, mostrou ser um homem forte e viril.
Actualmente são cada vez menos os jogadores que "cebola" consegue fazer chorar, mas, pelos vistos, a alcunha é para manter, pois, ao que parece, existem outras caracteríscas em "cebola" que justificam a alcunha.
p.s: espero que o biqueiro de "cebola" tenha as mesmas consequências que o toque acidental de Luisão ao lateral direito do FCP com nome de detergente.
Comentários
A atitude da sportv, nos últimos anos em relação ao Benfica não é a melhor, mas ultimamente é de mais. Chega! Basta! Não aguentámos mais!
Como é que a sportv passa 20 vezes a repetição em que o luisão agride um jogador do porto, e não mostra a agressão do rodriguez ao Nuno Gomes?! Vergonhoso...a pessoa responsável por isso deveria ser demitida, no mínimo....pois andámos nós os benfiquistas a pagar um canal para ter-mos destes profissionais, que não respeitam o futebol, mas sim alguns vicios, e interesses mesquinhos.Vou apelar todos os benfiquistas que deixem de ser assinantes da sportv....pois não se enganem somos a maioria...que começem a ir para o café, ou então que ouçam o relato em casa...não vámos ajudar a enriquecer quem é inimigo do Sport Lisboa e Benfica.
Aguentem enquanto podem, porque daqui a poucos anos, vão ser aos milhares de cada vez a saírem do vosso mísero canal, para assinarem o canal Benfica, nem que a assinatutra seja de 100€.
Ps: Passem o essencial da mensagem, pois lembrem-se que ao pagarmos à sportv, estámos a enriquecer o Porto e o sporting...se não vejam o que a sportv paga ao benfica e aos restantes...e ainda por cima o benfica tem muito mais audiência e assinantes. Estámos a enriquecer o irmão do futuro presidente do porto. Nunca se esqueçam disso.
A justificação foi de que o gesto era uma acto anti-desportivo, e uma rasteira... será que não é mais anti-desportiva que o pirete?
Aposto que depende sempre da cor da camisola de quem a faz.
A propósito estive no estádio no último jogo estava no enfiamento da jogada no lance que originou o primeiro golo do FCP, toda a malta no sector onde estava ficou com a impressão que o Lixo Gonçalves estava fora de jogo. Vocês viram alguma repetição, uma sequer, para analisar o lance sobre a referida questão. eu não vi.Mas para enterrar o Glorioso passam eles vezes sem conta o lance do Luísão.Abaixo a manipulação de imagens ao Glorioso pela Sport Tv.Abaixo as assinaturas.
Há uma bem pior que essa!
No início do lance da expulsão do Katsou, o Cardozo é agredido na área ou na linha da área dos porcos pelo Burro Alves, creio. Além da expulsão, a ser dentro da área era penalty, uma vez que a bola está em jogo.
Arranjem essa, que é bem mais forte e demonstrativa de como "elas se fazem e têm feito" para os lados de Contumil, com a benevolência de todas as "autoridades"(??).
Cumprimentos,
Benfica Sempre!
No lance da expulsão do Katsouranis, o Cardozo cai ao virar-se para ir a uma bola mal endossada por um colega e abre demais as pernas, daí ter ficado no chão durante algum tempo. Nenhum jogador do clube dos corruptos tocou, nesse lance, no Cardozo. Foi um lance em que Cardozo se podia ter lesionado sozinho. Vi esse lance no estádio, passou-se na minha "baliza"...
Mas acho muito bem ter sido denunciada e demonstrada, nem que seja para ver a forma atabalhoada, tendenciosa e ...portista, como os adeptos do clube riscado tentam explicar que não aconteceu nada e que aquilo é normal. É normal lá para cima, onde o toque maldoso pelas costas é usado para fazer as coisas funcionarem a mando do pastor.
Qto à disparidade com que as imagens são apresentadas, é realmente revoltante. São capazes de apanhar um jogador a coçar o ouvido com o mindinho, mas não conseguem ter imagens mostrem um lance duvidoso de fora-de-jogo ou uma discussão com o jogo parado. Vá lá, senhores que decidem estas patranhas televisivas, o mundo já não é o que era, e não duvidem que há gente tão ou mais inteligente que vcse que quem vos toca por trás
quanto ás imagens a denúncia é correcta e deveria ser ainda mais concludente nas críticas á sport tv e á manipulação das imagens e sobretudo ao conteúdo editorial do canal com um claro tom azul corrupto.
mas não podemos esquecer que existiu um acordão do tribunal da relação que deu total razão ás pretensões do benfica aquando da rescisão do contrato com a olivedesportos e que fomos novamente negociar com os oliveirinhas com o rabinho entre as pernas. na minha opinião esse podia ter sido um dos momentos em que o benfica podia ter renascido das cinzas recuperando uma dignidade que foi perdida em acordos com esses bandidos corruptos.
tenho esperança que o canal benfica inaugure uma época de total indepêndencia e que se tornne verdadeiro ponta de lança em desmascarar aqueles que tem corrompido o futebol em portugal.
já agora e por falar em manipulação vejam o destaque que foi dado ás importantes palavras do sr. platini no sorteio da champions em que sem medo denunciou os corruptos.
Obrigado pelo esclareciemnto.
Pela TV e dada a rapidez do lance/imagens fiquei com a nítida sensação que o bronco lhe tinha acertado, o que não me espantaria nada.
Cumprimentos,
Benfica Sempre!
Agora mais a sério, para mim o melhor da questão Cebola vs Nuno Gomes foi mesmo o Nuno não se ter atirado pro chão feito chorão como muitos fazem...
Mais uns pontinhos para o CAPITÃO Nuno Gomes...
A TSF está igual ou pior.
No jogo com o fcp, a minha mulher ficou em casa a ouvir o relato, inicialmente na TSF. Ao intervalo teve de mudar, de enojada que estava com o nível dos "comentários"... diz ela que os ditos e graçolas relativos aos jogadores do Benfica raiavam o insulto.
Acabou a ouvir o relato na Rádio Miramar (sim, a da IURD), pelos vistos os comentadores lá até são, ou parecem, Benfiquistas.
A Lei 16/2004, aprovada quando Hermínio Loureiro era secretário de Estado do Desporto, implica pena de jogo à porta fechada para o Benfica, mas a Liga cita o articulado legal e não o aplica. O Sporting não reage. Para já.
A Comissão Disciplinar da Liga puniu o Benfica com uma multa de 3500 euros pelas duas agressões aos árbitros-assistentes no clássico com o F. C. Porto, passando por cima da Lei n.º 16/2004 que para os factos em causa impunha uma sanção de realização de jogo à porta fechada. Isto quando o próximo jogo em casa do Benfica é frente ao Sporting.
No acórdão em que justifica as penas impostas ao Benfica, a CD da Liga escreve que "não se verifica a prática das infracções disciplinares previstas e punidas, em especial, pelos artigos 138.º, 139.º, 143.º, n.º 2, 145, n.º 2 e 146.º, todos do Regulamento Disciplinar da Liga, que são sancionados com penas traduzidas, conforme os casos, em derrota no jogo, interdição do recinto desportivo ou realização de jogos à porta fechada (ilícitos e sanções que estão de acordo com o determinado na Lei n.º 16/2004, de 11 de Maio - Medidas preventivas e punitivas a adoptar em caso de manifestação de violência associadas ao desporto".
A verdade, no entanto, é que a Lei n.º 16/2004, aprovada em Conselho de Ministros numa altura em que o actual presidente da Liga, Hermínio Loureiro, era o secretário de Estado do Desporto, implica para actos como os verificados no último Benfica-F. C. Porto a pena de realização de jogo ou jogos à porta fechada.
O artigo 37, sanções disciplinares por actos de violência, é claro quanto a isso, quando diz, no ponto 3, que a agressão a agentes desportivos (os árbitros assistentes são agentes desportivos, naturalmente) é punida com a realização de jogos à porta fechada. Isto no caso dessa agressão ou agressões não provocarem a interrupção ou cancelamento do jogo, pois nesse caso a pena seria sempre de interdição. Foi exactamente isso que aconteceu na Luz, agressão sem interrupção do jogo.
José Manuel Meirim, advogado especializado em Direito Desportivo, não tem dúvidas. "A decisão da CD da Liga viola a Lei 16/2004, que se sobrepõe aos regulamentos da Liga", ao mesmo tempo que relembra que a Lei já deveria ter sido "plasmada nos regulamentos". Para Meirim, no limite, esta falta pode levar "à suspensão da utilidade pública desportiva".
A própria lei estabelece a época 2005/06 para todas as federações e ligas adequarem os seus regulamentos, sob pena de ficar inibidas de "realizar qualquer competição profissional". A Liga nada fez até hoje. Cunha Leal, director--executivo em 2004, recusou qualquer comentário, alegando que "não estava na posse da lei e do regulamento" para se poder pronunciar.
Manuel Brito, presidente do Conselho para a Ética e Segurança, partilha da interpretação de Meirim e acrescenta que a responsabilidade dos regulamentos da Liga não cumprirem as determinações da lei é da Federação, pois a Liga mais não é do que um órgão da Federação Portuguesa de Futebol.
José Guilherme Aguiar, advogado e ex-director-executivo da Liga, acusa a CD de "despudor sem limites", porque "invoca uma lei que não cumpre" e promete "levar o caso ao Conselho Nacional do Desporto", órgão de que é conselheiro, ao mesmo tempo que lamenta que o procurador-geral da República, "que até é um ex--presidente do Conselho de Justiça da Federação, só se interesse por casos muito mediáticos, como o da reunião do Conselho de Justiça" e deixe "estas situações em claro". Benfica e Sporting, no fundo os grandes interessados, não reagem, os encarnados porque consideram que já foram castigados, enquanto que o Sporting prefere esperar pela realização do jogo (ver peça à parte).
A realização de um jogo à porta fechada tem sempre elevados custos económicos. No caso presente, o Benfica perderia perto de um milhão de euros, consequência da receita de bilheteira, mais os direitos televisivos, pois a Lei portuguesa impede também que jogos realizados à porta fechada tenham transmissão te