Porreiro, pá!
É triste o aproveitamento que a nossa ridícula Federação Portuguesa de Futebol está a fazer do Euro 2008 para nos distrair da vergonhosa história de corrupção no futebol português e de todas as confusões, desenrascanços e chicos-espertices em volta deste lamaçal. O apelo vem no site da FPF: «A FPF volta a apelar ao bom-senso e serenidade de todos os agentes do futebol português, tal como tem vindo a ser praticado pelo Dr. Gilberto Madaíl, tanto mais, que a Selecção Nacional está a poucas horas de disputar um jogo decisivo na fase final do Campeonato da Europa de 2008. O sucesso da Selecção e da FPF representa também um acrescento de prestígio para todos os clubes, dirigentes, atletas e demais agentes do nosso futebol». Boa ideia, Madaíl. Diria mesmo: porreiro, pá. Traduzindo: é melhor que nos calemos, portuguesinhos da treta, porque caso contrário o Ronaldo não marca o golinho que nos faz esquecer a merda de federação que temos, a merda de justiça que temos - desportiva e não só - e a merda de país que, afinal, somos. E é duplamente bom que se calem, porque ganhando a selecção mais este joguito, podem continuar a aumentar os combustíveis, deixa de haver greves, o Governo continua na sua demanda da inutilidade pura e o povo bate palmas e anda contente, pobre, mas contente. Bom-senso? Serenidade? Quero bem que se lixe com um F maiúsculo a selecção! Antes de ser português sou benfiquista, e espero que o Nuno Gomes não pactue com isto (se de um golo teu, Nuno, depender a manutenção do lamaçal, marca-o, mas na baliza do Ricardo). O cúmulo da palhaçada vai ser amanhã a selecção perder e o Madaíl dizer que a culpa é do Benfica porque não se calou, porque não foi conivente com o sistema.
Este comunicado da FPF é a demonstração de um certo peso na consciência: não havendo argumentos lógicos, usa-se a selecção " de todos nós". É melhor ficar por aqui. Se escrever mais um parágrafo, talvez amanhã acorde adepto da Alemanha desde pequenino.
Comentários
Hoje é dia de festa
Cantam as nossas almas
Para os senhores da UEFA
Uma salva de palmas!
Eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeh!
escrito por Leão Eça Cana às 13:26
Pois é ... o vosso conceito de "justiça" é o seguinte:
- se é a vosso favor, a justiça é justa e funciona;
- se é contra, a justiça não funciona e vamos lá ladrar um bocadinho;
Uma coisa é certa: o nosso campeonato até é competitivo... O 4º classificado que ficou a 23 pontos do 1º quer irà Liga dos Campeões!!!!!!
tao simples quanto isso.
entao quando sao corruptos assumidos mais facil fica de fazer justiça. mas nao em portugal.
mas isso nao fica assim. podem ir a esta edição mas para a proxima nao vao. a fraude vai ser bem documentada e as mentiras desse leal serao expostas. como diz o padrinho, a procissao ainda vai no adro...
esse é o conceito de jutiça do porto.
o porto votou por unanimidade nao recorrer e comunicou isso a cmvm.
o porto ha duas semanas ameaçou quixar-se da fpf na uefa, quando a decisao era outra.
a fpf mentiu na uefa. isso e um facto, nao e invencao do benfica.
e nao engulas a palha do papa: a culpa disto tudo nao e do benfica mas do teu departamento juridico. abre a pestana, que o benfica nao pode ser desculpa para tudo e continuares a acreditar que o teu clube nao e corrupto mesmo sabendo as provas que ha, que eles nunca negaram e apenas as tentam anular. o conteudo e publico.
Espera não penses que sou um daqueles clientes fáceis, é que quero provas objectivas, como sabes, ou devias saber, escutas, fotos e videos não têm valor jurídico (atenção que não fui eu que inventei o Direito Penal)..
Ps: Delírios também não valem, e recalcamentos mal resolvidos também não..
Sobre o processo Apito Dourado convém referir 3 coisas..
Uma decisão do Tribunal de Gondomar, (sobre um processo onde uma pessoa disse que teria mandado bater numa outra pessoa a mando do P.C) frisou que a testemunha do processo (vulga Carolina) não tem legitimidade jurídica nem para se acusar a ela própria.. Confusos? Eu explico.. Carolina Salgado foi a primeira mulher (homem também) que se acusou de um crime em plena Praça Pública (tribunal inclusive) e não foi declarada culpada, tendo o Juíz dito que a senhora nem para se incriminar servia..
Uma segunda coisa, o Senhor valentim, inicialmente acusado de tentativa de corrupção viu a sua acusação alterada para abuso de poder.. não leram isso? convinha que o fizessem..
Por fim, sou um portista (não dos cegos) e se o tribunal entender que houve TENTATIVA (convém referir que existe uma diferença, tal e qual como por exemplo existe uma diferença entre TENTATIvA de homicídio e Homicídio Qualificado) de corrupção, então acho muito bem que sejámos punidos. Dito isto, e como sou coerente, espero que todos os Presidentes de Clubes que foram apanhados a escolher Árbitros (logo clubes) sejam punidos.
Agora aparece este Clemenza Miguel a defender o padrinho.
Argumento: Apresentem provas.
Não vale: Escutas , depoimentos, etc..
Que palhaçada.
Faz-te à vida. Pega nuns "quinhentinhos", arranja um café com leite, come uma fruta.
P.S. - Pelos teus posts deves pensar que quando falam em fruta é maçã. Mas isso, pede ao teu pai que te explique.
Eu entendo a sua dor Sr- Anónimo, anos e anos de humilhações (já agora, o David Luiz já recuperou da operação aos rins partidos?) mas meu caro, Justiça é Justiça, não pode ser ao gosto de cada um, senão pobre do Senhor P.C seria logo condenado à morte..
Pela sua linha de pensamento, em que qualquer coisa serve de prova, então o Apito Dourado é uma realidade (já aqui disse que é uma invenção de um portistas atenção). Veja lá que até o timbre da P.J tem. Depois não se admire que existam versões cegas e fanáticas de portistas a falar no apito encarnado, com uma total ignorância do caso, tal como você..
" Apito Dourado é uma realidade " . Exactamente a minha opinião.
"um portistas atenção" . Não conheço o Sr.Atenção, mas acho que não deve ser portista, porque então não tinha divulgado o "Apito Dourado".
"pobre do Senhor P.C" . Pobre só de ética desportiva, no resto governa-se bem.
Ainda bem que estamos de acordo.
Vê como lhe fez bem o café com leite e a fruta. Só dou bons conselhos.
A partir do momento em que, assim que se aperceberam da asneira que tinham feito, depois conseguem mover mundos e fundos para terem gente a mentir por eles na UEFA e dizer que afinal a condenação não era definitiva, é óbvio que só podemos concluir que houve trafulhice em acção. A UEFA fez o que só podia fazer numa situação destas. Se lhe aparecem à frente pessoas da FPF a dizer que a condenação do FCP não é definitiva (o que, pelas razões que enunciei acima, é uma mentira), é óbvio que não pode nunca condenar o porto.
Depois de ler os comentários do andrade de cima, a derrota de Portugal contra a Alemanha não chega para me acalmar. Desejo com a todas as minhas forças que Portugal seja invadido pela França, Inglaterra, Alemanha, Espanha ou até Marrocos.
Já estou farto de ser governado por corruptos (não, não são incompetentes. São corruptos).
Que merda de país que só dá valor o chico esperto.
Distrai-se com a selecção e esquece-se da crise. Da corrupção e dos maleficios que a mesma traz.
Escutas: O Pinto da costa tem centenas de horas de escutas, nunca foi apanhado a pedir arbitros ou a dizer que tinha outras formas de resolver "nomeações que não lhe agradavam", como fez o Filipe Vieira. A história da "fruta" e "chocolatinhos" foi numa primeira instância arquivada, só com livro da carolina/leonor é que foram enquadradas, ora, para mim e para o ministério publico, no caso bexiga, essa senhora tem credibilidade zero.
O Ricardo Costa, benfiquista e amigo de Silvio Cervan, valorou as palavras da senhora não dando direito ao contraditório!
Recurso: agora aqui é que eu não percebo, o vosso problema é apenas juridico?! é que a argumentação habitual é que as escutas é que importam e não as miningâncias juridicas! mas de qualquer forma o juri de apela da ufa foi muito claro, com ou sem esclarecimento do João leal, FC Porto só foi acusado porque o seu presidente foi também acusado, foi o agente da acçãose o Pc for considerado inocente qual seria a lógica de punir o FCPorto?! logo o Porto é parte interessada no recurso do PC.
Continuo na minha vocês, os paladinos da justiça, procuram actos alheios para explicar os falhanços próprios.
Vamos ao seguinte exercício..
O F.C.P é punido, é sim senhor.. O seu presidente também,.. Já agora porquê é que foram ambos punidos? Por tentativa de Corrupção? Certo? O porto (clube) decide não recorrer de uma das acusações, mas o seu presidente recorre..
Agora vamos entrar no campo das suposições.. O Senhor P.C vê o seu recurso deferido, é declarado inocente? mas então em que ficámos? O presidente é inocente e o clube culpado? ou uma questão é indissociável da outra? Pode o clube ser culpado e o seu responsável máximo ser incocentado?
Fica ainda outro exemplo..
Uma empresa é condenada ao pagamento de uma multa por uma ilegalidade do seu patrão, mas como a multa até é pequena decide pagar, no entanto o seu patrão recorre e ganha o recurso.. A empresa tem direito a ser ressarcida da multa paga ou não? é que se disserem que não eu calo-me..
O Porto não recorreu porquê?
Q argumentação patética. Quer dizer se existir um video onde se vê um gajo estralhaçar uma pobre mulher, só pq o video não tem "valor jurídico" o gajo deixa de ser culpado?!!?!?!?
É pá...vai dar banho ao cão. És CORRUPTO e tens orgulho nisso. Por isso és do fcp enquanto nós somos do Sport Lisboa e Benfica.
Explica isso aos teus filhos e pode ser q ganhes vergonha na cara....
Por isto
"Uma empresa é condenada ao pagamento de uma multa por uma ilegalidade do seu patrão, mas como a multa até é pequena decide pagar, no entanto o seu patrão recorre e ganha o recurso.. A empresa tem direito a ser ressarcida da multa paga ou não? é que se disserem que não eu calo-me"
uma coisa não é indissociável da outra.. Fica aqui a pergunta.. Então se o Pinto da Costa for declarado inocente, a punição dos 6 pontos mantém-se? Quer dizer, o Dirigente máximo do clube não é punido e o clube do qual ele é responsável é? expliquem-me lá isso que eu não vejo lógica jurídica nisso..
Resta-nos acreditar na capacidade do Rui Costa do Quique Flores e esperar para ver se temos equipa para nos batermos de forma a fazer esquecer a última época e é para isso que todos temos de direccionar energias...!!!
Saudações Benfiquistas
espera, já sei que essa expressão é ridícula, assim como a tua.. È que sendo assim, acabem-se com os tribunais, com os processos, e faz-se tudo por julgamentos populares na praça Eduardo VII, ops é melhor noutro lado.. E tu só és assim pedro porque a internet permite que sejas assim, tanto tu como eu somos dois Zé Ninguém, mas com uma diferença, eu não faço uso da internet para difamar(sim porque se dissesses isso numa televisão terias que provar como é que alguem ainda está em a ser julgado já é culpado) de uma forma cobarde e desesperada.
Completamente de acordo com o teu post...e embora seja politicamente incorrecto pensar desta forma quando o pais esta ebrio de nacional porreirismo, eu lançaria uma campanha: Cada janela, uma bandeira...do GLORIOSO!
1º Não acho lógico o Pinto da Costa ser inocente e o clube ser punido. Se ele for ilibado, na minha opinião o clube tem que ser ilibado.
2º Não sou jurista e não tenho nenhum curso de direito. Uma coisa é a lógica. Outra coisa são as leis e a Justiça. Por isso a minha opinião pouco vale.
3º Agora sou eu a fazer a pergunta e responde-me sem outras perguntas (foi o que fiz em 1º) acha lógico um árbitro ser punido por corrupção e o corruptor ser punido por tentativa de corrupção?
Dá-lhes com força.
Cmpts
O director de comunicação da UEFA, William Gaillard, garantiu hoje que a Federação Portuguesa de Futebol sempre manteve "neutralidade" no processo de admissão do FC Porto à próxima Liga dos Campeões e que Gilberto Madaíl "nunca pressionou" ninguém na UEFA e esse assunto está encerrado.
Sobre a questão de o clube da Luz colocar providência cautelar no tribunal suiço para impedir decisão da UEFA de admitir o FCPorto na liga dos Campeões, Gaillard deixou entender a gravidade de tal atitude: "Não acredito, isso vai contra as regras da UEFA e FIFA e qual todos clubes aprovam aos estarem inseridos nas suas Federações, e levaria à suspensão imediata do clube em todas as provas oficiais".
in SITE DA UEFA
Um dia vai o Miguel a passear em Gaia. Vem um ladrão dá-lhe um enxerto (inclusíve capa-o), rouba-lhe a carteira.
Fica gravado no video duma loja. A Carolina vê o ladrão.
No tribunal:
Juiz: Sr. Miguel alguém viu o crime?
Miguel (voz fininha): Viu Sr. Juiz mas não tem credibilidade.
Juiz: Há algum outro elemento de prova?
Miguel (voz fininha): Há Sr.Juiz mas não vale.
Miguel muda-se para a Capadócia onde tem uma quinta de capões.
Dizem que é feliz.
Nota: Não há internet na Capadócia.
Diz o Juiz: A mando da Carolina? arquive-se o processo.
E o outro continua feliz na capadonia...terra dos capados?
Wikipédia
agora se ela dizia que o gajo me tinha capado, mas depois, e passados 15 dias me tinha feito oral talvez o juíz não acredita-se nela..
Agora fica o meu conto anónimo..
Uma xavala de 14 anos diz que tu a violaste.. vais a tribunal.. toda a tua familia vizinhos passam a olhaar-t como pedófilo.. ela tem um video em que aparece o teu rabo (peludo certamente) tudo aponta para que sejas tu.. em tribunal ela desbronca-se toda, diz que foi em tua casa, no teu quarto, o juíz pergunta como é o quarto ela diz que não se lembra, pergunta-lhe se o teu quarto é verde ela diz k sim e tu provas que sempre foi vermelho, o juíz declara-te inocente, e não dá valor jurídico às declarações da menor.. Isso faz de ti um pedófilo? ganha juízo..
Quanto à FPF, o post diz tudo, e assino por baixo. Mas estavam (estávamos) à espera de quê?
Isto vai ser uma guerra sem fim e sem vencedor, estou convencido. É preciso manter a chama da nossa indignação viva, para tentar que no futuro a situação melhore - se nos calamos, o tema morre, porque mais ninguém terá tomates para lhe pegar.
Agora, também não me parece que a histeria que tem pautado a actuação da nossa direcção ajude muito a nossa causa.
A mim o que me aflige é que estejamos a "perder pontos" num assunto em que a razão nos assiste devido à constante demonstração de falta de inteligência e de tacto da direcção no tratamento do mesmo, sobretudo nas suas intervenções públicas.
Tudo nos recomendaria uma actuação eficaz sim mas discreta, falando o menos possível e só para apresentar factos concretos e anunciar vitórias consumadas - e é o contrário disso que está a acontecer.
Apelo a que ninguém responda, deixem-os falar sozinhos. Independentemente de tudo uma coisa ganhamos perante todo o universo desportivo: a vergonha, a humilhação da Europa classificar o tal clube de corrupto de o presidente da UEFA os chamar de batoteiros, de os jornais ingleses, italianos, espanhois, franceses darem conta da vergonha que durante tantos anos se passa em Portugal e como o tal clube ganha titulos atrás de titulos, ou seja da bonita imagem que o clube ficou perante a Europa do Futebol mesmo que a pseudo Federação Portuguesa os tenha protegido e salvo na Champions.
Lembro que nos ultimos anos mais do que não ganhar-mos titulos foi os anos do Vale Tudo com a vergonha das dividas e não pagamentos que levou a imagem humilhante do clube na Europa que só com Vieira recuperamos, outros ficaram piores para todos os efeitos como corruptos, acho que basta...
P.S- Não sou um fanático da selecção (o que realmente me interessa é o Glorioso) e vejo os jogos até com um certo á vontade o que não acontece num simples jogo de juniores, mas também não desejo a derrota isso também é demais amigos
Isso sim é humilhação :)
Ou seja como é habitual nos andrades foges ao assunto como o diabo foge da cruz. Tipico.
Um gajo q é apanhado em video a matar uma pessoa é culpado ou inocente? A pergunta é muito simples e a resposta mais simples ainda.
Podes dar a volta q quiseres em termos jurídicos q em nada altera a resposta à pergunta. Culpadou ou inocente?
Agora relembre lá as suas aulas de direito, pode ser? Concerteza aprendeu também que justiça é tanto o cumprimento da lei, quanto a realização de igualdade. Ou seja, sentido universal e sentido estrito. Correcto? Está a acompanhar? Então vamos lá. As escutas são inconstitucionais. É uma interpretação. Quanto a mim errada, mas não deixa de ser uma interpretação. Mas assumamos então para seu gáudio que são, de facto, inconstitucionais. Mas o que se ouve nas escutas, é mentira? Alguém forjou a voz do sr vosso presidente? É que aí já entramos um pouco no campo do Saw, e não convém nada. O sr árbitro que é referido no processo, visitou a casa do sr vosso presidente. Isto é uma verdade indesmentível por qualquer pessoa ligada ao caso. Se falaram de bichos da seda, ou de putas, isso é lá com eles. Mas então, assumindo que o sr vosso presidente é o expoente máximo de seriedade, onde está nesta situação a realização de igualdade?
A questão aqui, e que vocês, quais carneiros que seguem o pastor sem replicar, cegamente não querem ver, é que o sr vosso presidente cagou-se literalmente para o clube. Quis limpar-se da merda que lhe tinha caído em cima, e deixou que o clube apanhasse com os dejectos em cima. Por isso mesmo é que ele recorreu, e o clube não. Ele sabe que com esta decisão, pode ser que se consiga safar, embora isso seja do ponto de vista jurídico classificado como Estúpido, já que uma condenação/ilibação não será muito diferente da outra. O que você, sr doutor, se esquece, é que um processo é diferente do outro, sabia disso? Se não sabia passa a saber. Peça lá aos seus amigos juristas que lhe arranjem o conteúdo das acusações. Vá lá, não é assim tão difícil, como o sr deve saber. Veja lá qual é a narração dos factos, as indicações de prova e os respectivos autos de notícia.
Uma coisa lhe posso garantir, sr doutor. O sr vosso presidente, anda de tal maneira atarantado que até pareceres de gente que já foi afastada mais que uma vez da Ordem ele foi arranjar. Isto tudo para tentar desculpar a falha, no mínimo parva, do vosso departamento jurídico.
E sabe, vou-lhe contar um episódio caricato. Aqui à uns três anos, estava eu num jantar onde estava lá um sr árbitro da primeira categoria. A certa e determinada altura, o telemóvel dele toca. Por sinal, quase ouvi a conversa toda. E vou-lhe dizer quais as palavras que foram mais vezes proferidas pelo sr árbitro. "Olá sr jorge nuno", "sim sr", "você sabe que não posso", "e o sr major?". No final, falei com ele àcerca daquele telefonema. Fiquei chocado, é o que lhe posso dizer com a descrição do conteúdo daquele telefonema. Ah, mas depois lembrei-me que as escutas são inconstitucionais...
"E sabe, vou-lhe contar um episódio caricato. Aqui à uns três anos, estava eu num jantar onde estava lá um sr árbitro da primeira categoria. A certa e determinada altura, o telemóvel dele toca. Por sinal, quase ouvi a conversa toda. E vou-lhe dizer quais as palavras que foram mais vezes proferidas pelo sr árbitro. "Olá sr jorge nuno", "sim sr", "você sabe que não posso", "e o sr major?". No final, falei com ele àcerca daquele telefonema. Fiquei chocado, é o que lhe posso dizer com a descrição do conteúdo daquele telefonema. Ah, mas depois lembrei-me que as escutas são inconstitucionais"
Perante isto só uma coisa, ou vais a tribunal e denuncias e considero-te um Homem ou então fazes o que fizeste e ficas calado e és um cobarde..
Em resposta à tua pergunta, não, não acho lógico e isso só acontece porque a acusação é uma fantochada que se baseia unicamente no testemunho da CS.
Não quero entrar numa de ping pong, mas deixa me só perguntar se entendes que a Carolina Salgado é uma testemunha credivel, note-se que foi várias vezes insultada pelo LFV. è que todo este caso está dependente do seu testemunho.
Quanto às escutas do LFV, não se referem apenas à escolha do arbitro, que pelos vistos "todos fazem"mas a verdade é que não ouves o PC a faze-lo. Ele diz claramente a certa altura na conversa que tem outros meios de resolver a situação, gostava de saber quis são esses meios.
Mais, tens escutas do Veiga com valentim Loureiro em que este até se oferece para dar um "beijo" ao valentim por favores prestados.
Outra coisa que rapidamente foi abafada foram as acusações do litos e carlos xavier aquando do famigerado estoril/benfica no Algarve (isto sim tudo normal)
Não vou aqui lhe dizer, nem o sr doutor tem o direito a exigir tal coisa, se eu fui ou não a tribunal. Mas fazendo um exercício de extrapolação, diga-me o sr doutor que prova apresentaria em tribunal neste caso, estou curioso.
E quanto ao Homem e cobarde, é interessante o sr doutor mencionar isso. Recordando palavras suas, você só pode agir dessa maneira por estar protegido com um ecrã, são as maravilhas da tecnologia. Gostaria de o ver exercer essa indignação em audiência, já agora. Só revela a tristeza ao que o sr doutor chegou, isso e o ter passado ao lado de factos.
Como é q é? Em parte alguma LFV escolhe um árbitro. Aliás ele refere várias vezes q a unica coisa q não quer é ser ROUBADO. Q as arbitragens têm sido uma vergonha. Não quer ser roubado. São-lhe apontados vários nomes em q ele diz q são todos maus até se chegar a um q ele diz q é menos mau. Ele não indica qqr nome nem pede qqr favor. Já as escutas de Pinto da Costa são totalmente diferentes. Há pedido de favores, há manobras para impedir castigos, chantagens, pagamentos.
", gostava de saber quis são esses meios"
Lutar por uma Liga mais transparente, por em tribunal os corruptos, etc etc.
"tens escutas do Veiga com valentim Loureiro em que este até se oferece para dar um "beijo" ao valentim por favores prestados."
O "problema" é q isso passou-se qd o Veiga ainda não estava no SLB....
"foram as acusações do litos e carlos xavier aquando do famigerado estoril/benfica no Algarve "
Claro...as acusações dos lagartos Litos e Xavier q abriram as perninhas ao clube do coração qd este foi à Amoreira é q são credíveis...sim sim...basta ver a raiva na cara deles qd não conseguiram derrotar o Benfica para ajudar o clube do coração...
É tipicamente um Andrade, com mentalidade bem ao genero do seu presidente. Continue assim...
A cambada de corruptos que dirige o nosso futebol, está tão desesperada que o argumento selecção, já é usada ao desbarato. Este Amândio, é o Vice-Presidente da FPF!!!
Então, segundo a federação, durante o decorrer de qualquer prova desportiva (neste caso futebolística), os ladrões e corruptos podem andar à vontade, e quem os pretendam denunciar, deve estar calado, para não levantar ondas.
Penso que alguns directores de prisões nacionais, estão a ponderar seriamente, abrir as celas dos seus estabelecimentos, durante os jogos. Se alguém ver, o melhor, é estar calado, senão destabiliza, quem está a jogar!!!
Amanhã, se a casa do meu vizinho for assaltada, não digo nada à polícia, senão estou a destabelizar o Cristiano Ronaldo, e se vir alguém a roubar uma carteira, fico igualmente calado, senão o Ricardo leva um frango.
Palhaçada.
Imaginem que Portugal perde com a Alemanha, ainda é capaz o Platini ao despedir-se do Madail dizer "...fica para a próxima, mas assim vocês já podem ir para casa resolver os 'casos' que têm pendentes...", e eles não querem isso.
PS: Eu sou fã da Selecção, por isso desejo que tragam o caneco para casa e que o Nuno Gomes seja o melhor marcador (marca 2 à Alemanha) do Euro.
O seu nível de humor é igual ao seu nível de argumentação, rudimentar (não posso estar sempre a dizer primário).. È daquele género de humor baseado num pretenso snobismo, com laivos de insolência, e com larga imaginação sustentada num qualquer dote de premonição (que a não ser que seja a Maya ou o Prof. Bambo) me passa completamente ao lado..
Passando aos factos, é óbvio que não foi, logo, entre as duas hipóteses que eu referi você sabe bem qual é.. E isto não é esconder-se no anonimato que a Internet oferece, é chamar os bois pelos nomes.. È que você diz que ouviu uma conversa (ouvir conversas por um telemóvel imagino que o Sr. Pinto da Costa fale alto) onde um fulano fazia a voz off (de espanto) perante tal tentativa de coacção.. Não acredito nem deixo de acreditar, mas até aí você demonstra a sua incoerência e insegurança.. Então você ouve uma conversa, essencial num caso destes, seria mais um depoimento abonatório da causa benfiquista, mas você cobardemente esconde-se na gruta do silêncio, isto porque, e atenção que as palavras são suas, não existem provas que fundamentem aquilo que você diz.. mas afinal você tem segurança em si ou não tem? Ps: aquele argumento do “ah de que é que adianta testemunhar o que quer que seja se eles compram tudo” não vale como resposta ajudo-o desde já..
Disto isto, ainda bem que a provas (vídeos, fotos e afins) têm que ser provados com factos, porque senão eu juro pela minha saúde (sou uma pessoa um pouco sujeita a gripes) que ouvi o Vieira a comprar o árbitro do jogo Benfica – Porto (e não interessa que o porto tenha ganho). È este facilitismo de acusação que é necessário combater, é aquele que diz que ouviu mas não acusa, é aquele que diz que parecia mas não tem a certeza se é..
Quanto ao Sr. Pedro, caro amigo convém referir (e para muita pena minha) não sou rico, logo preciso de trabalhar para viver, que como consequência origina que nem sempre possa estar aqui, mas como é óbvio não ficará sem reposta.
Você coloca a questão.. Existe um vídeo onde aparece alguém a matar outro.. A Pergunta é se é culpado ou não.. Pois eu respondo-lhe.. Se o processo for a tribunal (é pá eu sei que custa mas TODOS os processos, e friso a palavra TODOS, são dirimidos em tribunal) e você for o advogado de acusação, se o Juiz lhe perguntar pelas provas que tem, e você disser que apenas tem um vídeo então o réu é automaticamente declarado inocente.. Sabe que existe uma parte essencial dos processos que se chama testemunhas (não é à toa que os advogados perdem tanto tempo a ensaiá-las) só elas podem servir de fundamento a uma qualquer prova ou facto acessório (vulgas fotos vídeos).. Um processo apenas baseado em fotos (entenda-se vídeos também) é automaticamente arquivado.., Agora você como bom benfiquista que é vai colocar em causa um Principio da Lei, mas aí inicie um movimento de reforma do Código Penal e altere o que tiver que alterar.. Já agora, e como proposta, acabe também com o Principio da PRESUMIBILIDADE da Inocência e assim podemos determinar o Senhor P.C como culpado, mesmo sem julgamento.
Quanto ao Sr. “o glorioso”, a minha resposta a si iniciar-se-á com uma citação de uma frase sua..
“Apelo a que ninguém responda, deixem-os falar sozinhos”
Aí você demonstra a sua coerência, então apela ao desprezo e vem responder-me? Ainda por cima com a seguinte frase..
“Olhe sr. Miguel quem é burro e gosta de o ser então não sou eu que o vou desmentir.”
Vou-lhe dizer, nem o meu irmão com 10 anos seria capaz de tal pérola argumentativa..:)
Então vamos lá ver. O sr doutor, em toda a sua estupidez, afirma que eu tenho dotes de premonição. Mas pelos vistos logo a seguir exercita o seu lado premonitório. Com que então o sr doutor sabe mais da minha vida que eu. Até sabe que eu não fui a tribunal nem nada! Bolas, e eu que pensava que o sítio onde entro todos os dias tinha um nome, mas afinal parece que não. Caso o sr doutor, burro, não saiba, eu informo-o de que o sr vosso presidente, como pessoa séria que é, não é acusado só no processo apito final. Esse sr tem vários processos a decorrer em tribunal, uns já na fase instrutória, pelos mais variados motivos. E o sr doutor vem para aqui, do alto do seu calhau, gritar cobardia e silêncio. Pois bem, se o sr doutor tem tanta certeza quanto à minha vida pessoal, proponho, mais uma vez, que afirme tais acusações contra mim em espaço apropriado, e veremos então se consegue provar o que diz ou se se borra todo pelas calças. Ah, e para o sr doutor saber, caso tenha estado a dormir nas aulas de penal ou não tenha evoluído na carreira e passar ao lado de legislação electrónica, as declarações no espaço da web também podem servir de indicação de prova num processo de acusação por difamação. Sabia disso, sr doutor?
E mais uma vez relembro ao sr doutor, que a única coisa que fez foi pegar numa história e praticar a arte da adivinhação a partir dela.
os insultos revelam o carácter de quem os profere, e como tal não irei responder da mesma forma, como é óbvio..
respondendo ao que disse.. Eu fiz-lhe uma pergunta, você declarou essa conversa à entidade competente? Já sei que vai dizer que nada tenho a ver com a sua vida blá blá bjá, mas então fosse coerente e não a viesse contar para aqui..
E sinceramente, espero bem que você tenha razão (que não tem como é óbvio) que as declarações na web sejam passíveis de indicação de prova, é que até aí o senhor se contradiz.. È que até parece que fui eu que disse neste blog que ouvi uma conversa que incrimina o Senhor Pinto da Costa, pois tendo dito aquilo que o senhor disse, espero que o dono deste blog (se é que isto tem dono) retire o seu ip, a sua identificação, e forneça esses dados ao tribunal e você seja constituído assistente ou mesmo testemunha neste processo.. È que pelos vistos você tem muito que contar.. E mais, se o Senhor Pinto da Costa for declarado inocente, espero que toda a gente (inclusive você) que lhe chamou corrupto seja processado por difamação, é assim ou não é Senhor su qualquer coisa?
Para finalizar, vou só citar palavras suas e deixar ao critério de quem quiser avaliá-las. Eu cá por mim vou-me rir delas quando estiver deprimido.
"...se o senhor pinto da costa for declarado inocente..."
Esta nem o Paulo Portas se lembraria.
fica descansado, este blog tem proprietário. É um proprietário plural e pluralista, que respeita, dentro de alguns limites é verdade (mas também é isso que distingue a liberdade da anarquia), a diferença de opinião. E, já agora, se LFV ou outro qualquer dirigente benfiquista vier a ser acusado de corrupção, é claro que serei da opinião de que deve ter o mesmo tratamento que PC. É a isso, creio, que se chama justiça.
eu quando não sei o que dizer faço o mesmo que você, fujo.. Acontece raramente, mas também o faço logo não o irei gozar.. :)
Mas eu faço-te a pergunta de uma outra forma e desafio-te a responderes: Alguem é apanhado em video a matar uma pessoa. Ele é assassino ou não?
Eu já te respondi a essa pergunta.. E não são pequenos pormenores jurídicos, são Princípios da Lei.. Queres uma prova disso mesmo? Eu provo-te..
Atentados ao Líbano - Agência Reuters
http://img292.imageshack.us/my.php?image=notmissiles2yj6.jpg
Fizemos um inquérito interno e concluímos [ que o caso das fotos enviadas do Líbano por um free lancer e alteradas por este ], foi um caso isolado e a alteração das fotos foi motivada por razões estéticas, não politicas”.
(fim citação)
Esta conclusão é conveniente.
Vejamos o que aconteceria se o inquérito interno tivesse chegado à conclusão de que a alteração das fotos da reuters havia tido uma motivação politica.
Isso punha em causa a isenção dos jornalistas em que a Reuters confiava.
E logo novas perguntas podiam ( iriam ) surgir .
Quais os critérios de admissão de free lancers ?
O caso do fotógrafo politicamente comprometido foi caso isolado.., ou faz parte de uma tendência ?
Como se assegura a Reuters de que um jornalista não é comprometido politicamente?
Para evitar todas estas perguntas a Reuters chega à conclusão de que o free lancer libanês ao alterar foto em que aumenta fumo provocado por bombardeamento Israelita não tem motivação politica .
O homem é um pintor frustrado.
Para ver a primeira foto alterada clique em Peter42y
Na segunda foto adulterada (que a Reuters admite tê-lo sido) , não só a foto mas a legenda são enganosas.
Na foto alterada vêem-se 3 traços de luz e a seguinte legenda.
Um avião israelita f 16 , dispara misseis during ataque aéreo em Nabatyeh , sul do Libano, 12 de agosto de 2006.
Depois a reuters reconhece que os misseis não eram misseis eram foguetes anti missil.., e afinal não eram 3.., mas um. A foto havia sido alterada .
Eu segui a novela com atenção.
Veja-se no link abaixo a outra foto alterada a que se refere o CEO da Reuters.
Não contente, aqui fica mais uma prova..
QUEM AINDA se lembra das fotografias da Reuters alteradas por um fotógrafo no Líbano? Pois bem, depois de uma investigação interna, a Reuters decidiu despedir o seu principal fotógrafo no Médio Oriente. Na sequência da manipulação fotográfica, a Reuters já tinha despedido o autor da fotografia alterada.
Esta é a resposta oh Senhor pedro.. Tudo que seja vídeo, fotos. apresentações em powerpoint, carece de uma fundamentação OBJECTIVA, baseada em TESTEMUNHOS REAIS, não em meras presunções. Como o Sr. Sabe, o nível de alteração, e a panóplia de recursos de alteração de imagens é tão grande que nunca um vídeo ou uma foto podem servir como prova definitiva.
È que se não concorda eu faço-lhe a seguinte pergunta que sei que me irá responder..
Existem ovnis ou não? è que não faltam vídeos que provam a existência de Ovnis, agora quero saber a sua resposta.
Acho que há algumas pessoas que se esqueceram de que a UEFA puniu o fcp por ter estado envolvido num caso de tentativa de corrupção, apesar de todos os estratagemas da FPF. Eles vão participar na LC, mas a nódoa de corruptos já ninguém lhes tira.
A FPF ainda não percebeu que esta atitude de desculpabilização não é bom para Portugal....
E depois, às vezes, queixam-se de que somos prejudicados ou não temos peso na UEFA... É natural: quem além de nós, leva este futebolzinho a sério?
O que me move a vir aqui é que não tenho nada para fazer de manhã, logo sempre me distraio um bocado, numa troca saudável (julgava eu) de argumentos.
Quanto ao Sr. Ferreira Torres, faça como eu, tente colocar-se na situação dele, deve ser muito triste, e não vamos dizer mais nada..