E pronto, vai tudo cair-me em cima.

Eu acho lamentável que o Benfica se ponha em bicos dos pés, e tente chegar à Champions, fazendo queixinhas dos outros. Por um lado ergue a bandeira da transparência e verdade desportiva e depois luta por um mérito que desportivamente não conseguiu ter. Quem tiver de ser julgado, julgado será; e se for condenado, que pague pelo(s) crime(s) cometido(s).


Já sei que, na lógica de partido único vigente no nosso clube, em que cada palavra que não seja de elogio é considerada traição, numa cegueira que, estou certo, não será sequer do agrado da própria direcção, não faltará quem me vá cair em cima, mas a minha opinião é esta: o Benfica não devia comentar este caso, ponto. Devia jogar a prova que a UEFA determinar e apontar baterias para o que conta: construir uma equipa capaz de aceder todos os anos à Champions por ser Campeã Nacional.


 


Adenda


 


Face aos comentários, só quero acrescentar algo que é fundamental para mim: se a UEFA colocasse o Benfica na Champions por via administrativa eu acho que o Benfica devia recusar ir, nestas condições, e devia jogar a UEFA. Por uma questão de grandeza. De valores. Ter na alma a chama imensa. Voar acima da medíocridade.


 

Comentários

Anónimo disse…
Concordo como seu post ... sinceramente agindo assim só demonstra a pequenez de um dirigente ... e que no final se torna como os outros ... e ainda nos gozam ... somos diferentes ... devemos ser diferentes ... Os Grandes Homens veêm-se e reveêm-se nas Atitude ... Diminuir o Maior Clube Portugues, ontem ... hoje e sempre.. é de uma fraqueza enorme ...

Um Clube como a nossa Dimensão ... não deve ser tratado simplesmente como uma empresa ... não deve estar virado para dentro de si ... mas para fora e para os que gostavam de ver o Benfica a Ser Benfica ...
Antes de ser empresa virado para um Empresário visando lucro é uma Instituição de todos os Benfiquistas devndo visar as vitórias e o engrandecimento ... aí sim se realizará algo Grandioso para recordar mais tarde ...
Recuperar as Vitórias ... a imagem e manter o estatuto de Maior Clube Português é crucial e demasiado valioso para se perder com estratégias erradas ... Esta é a minha simples ideia ...

Benfica Sempre

Benfiquista Duriense
PEDRO disse…
C este comentario é logico q um benfiquista q pugne pela verdade, doa a quem doer, tem q cair em cima de ti..
eu queria ver se esta situaçao fosse ao contrario..o q n iria por aqui..eram os benfiquistas, e os dos outros clubes a pedir justiça...mas cm o caso n é connosco n temos o direito a fazer nada...
é verdade q o benfica n ganhou direito á Champions, e o porto cm é q ganhou nos ultimos anos mtos dos titulos? c base em q?
claro isto n importa...foi ganho no campo, isso é q interessa..o q era ganho fora, antes da realizaçao dos jogos isso n interessa..
viva a corrupçao...em vez de o benfica andar a contratar jogadores e a preparar a proxima epoca, devemos é investir em pagar jornada apos jornada aos arbitros uns valentes milhares de euros, p no fim colhermos os frutos...
vergonhoso aqueles q defendem q o benfica devia estar sossegado...
essa do quem tiver q ser julgado , julgado será, n deve ser neste pais, pois n?
cegueira é deixar-se ir na onda da corrupção, e nada se fazer...
isto td vai terminar c tds absolvidos, e os unicos acusados vao ser os arbitros...
p os mais distraidos, ou cegueira cm lhe querem chamar, o CJ vai absolver o porto(vejam a constituiçao e a cor futebolista dos membros e façam a vossa sentença)
enfim, é o triste pais q temos..e mais triste é os adeptos do benfica deferenderem q nada deve ser feito pelo nosso clube...
Jorge Ventura disse…
Em bicos de pés por exigir justiça ???
Essa é nova e só pode ser brincadeira...não te vou cair em cima para não te fazer a vontade mas lamento que alguns escribas deste post sejam tão tapadinhos...felizmente são poucos...é uma tristeza triste como dizem por aí...com amigos assim ninguém precisa de inimigos...!!!
Saudações Benfiquistas
Pedro disse…
É uma vergonha q um benfiquista com tempo de antena diga uma coisa destas. Isto sim é q me deixa arrasado e pouco esperançado q um dia o Benfica volte a ser o Benfica Glorioso.

É uma vergonha q se ache q o Benfica deve ficar calado qd é ROUBADO escandalosamente ano após ano. É uma vergonha q se ache q o Benfica deve ficar calado qd um clube é CORRUPTO, ASSUMIDAMENTE E COMPROVADAMENTE, CORRUPTO e fica impune.

Será assim tão dificil perceber q ao Benfica foram-lhes retirados muitos pontos e muitas vitórias à conta desta corrupção? Será assim tão dificil perceber q se o futebol fosse honesto e transparente o Benfica teria muito mais vitórias e conquistas e por consequência estaria numa posição muito mais confortável enquanto outros clubes, ditos organizados (só em corrupção) estariam muito piores???

É claro q o Benfica tem q fazer barulho. Foda-se. Somos os unicos. Os lagartos estão caladinhos, o Guimarães q era quem mais tinha a ganhar caladinho está. Se o Benfica se cala o Apito Dourado estava arquivado e enterrado.

Lutar contra a corrupção não invalida q não se corriga os nossos erros. São duas situações distintas. Mas de q vale apostar na equipa de futebol, trazer os melhores jogadores, os melhores treinadores, ter a melhor organização se depois quem decide os jogos são os árbitros influenciados pelas putas e viagens!?!??! De q vale apostar em bons jogadores se depois os próprios benfiquistas com tempo de antena dizem mal deles e rasgam-se em elogios aos adversários? Tudo o q é nosso é maum tudo o q é deles é bom. A corrupção é irrelevante...

Para mim não é. O Benfica tem q lutar contra esta podridão toda. Isso é q é Benfica. Somos mais do q titulos e taças. Somos o Benfica. É pena que alguns não percebam isso.

Anónimo disse…
TEM VERGONHA E VAI-TE EMBORA
João disse…
Pedro, o lugar em que o Benfica terminou o campeonato passado não tem nada a ver com o essencial desta história:

A Uefa tem uma norma para impedir que clubes punidos por corrupção nas suas ligas participem nas competições europeias, a única coisa que o Benfica fez, e é bem revelador do nosso futebol que tenha sido o único clube a lutar abertamente por isto, foi pedir que se aplicassem os regulamentos da Uefa, que se fizesse justiça na Uefa, já que em Portugal ela não se faz.
Achas que se em Inglaterra um clube fosse apanhado a subornar e a oferecer prostitutas a um árbitro, e levasse um ridiculo castigo de 6 pontos, os adeptos ingleses não iriam achar isto vergonhoso?
Muitos provavelmente não voltariam a entrar num estádio de futebol para ver um jogo dessa liga corrupta.
Até na Uefa perguntaram à FPF como era possível a corrupção não dar descida de divisão em Portugal!

Não é o Benfica que tem de ser criticado por procurar que um clube assumidamente corrupto sofra sérias consequências por isso, e não apenas palmadinhas na mão. Quem compra árbitros, quem põe a FPF a mentir à Uefa para se safar deste castigo é que deve ser criticado por "jogar" fora de campo.
Anónimo disse…
Desculpem, alguém leu a decisão do juri de apelo da UEFA?
O FCPorto tentou chegou a acordo com o ccd da uefa dizendo que se submetia sem reservas a nova avaliação do caso em 2009/10 tendo em conta os resultados dos recursos apresentados no CJ da FPF, o SLb e o guimarães rejeitaram o acordo querendo uma decisão para já, o que prova que o que aqui está em causa não é a JUSTIÇA, porque se fosse uma questão de JUSTIÇA tanto vos fazia uma decisão este ano ou no próximo, o que interessa verdadeiramente é possibilidade de ganhar na secretaria.

O Juri de apelo então decidiu reenviar o caso para o ccd da UEFA, alertando desde já que não poederá tomar uma decisão enquanto o cj não se pronunciar sobre o recurso do Pinto da Costa, vincando também que face à jurisprudência do TAS a d) do artº 1.04 não é reotroactiva.

Portante que tal começar a preocuparem-se com o facto de terem o carlos martins como futuro n.10?
Teresa disse…
Pensei exactamente a mesma coisa quando ouvi a notícia na Comercial.
Esta pequenez e mesquinhez não é digna do meu Clube.
Concordei com a denúncia inicial mas não com esta tentativa desesperada de atingir "um mérito que desportivamente não conseguiu ter".

Eu saltar-te-ia em cima por outros motivos... (:D) mas não por este que subscrevo inteiramente!
LES disse…
P concordo consigo no que toca ao protagonismo do Benfica neste caso e quanto à imagem de aproveitador que o nosso clube está a passar para fora, concordaria no entanto com todo este alarido do Benfica se puséssemos de lado a possibilidade de substituir o FCP na Champions , isto no campo dos princípios e da ética.
No que toca a uma decisão dos gestores do Benfica nunca poderíamos exigir-lhes isso nem lhes perdoaríamos o desperdício de uns bons milhões de euros.
Phil disse…
Finalmente alguém com bom senso, disse o que devia ser dito...
Porco disse…
P,

Percebo o que escreves. E também concordaria... Se a justiça funcionasse de forma livre e sem pressões.

Não gosto de ganhar na secretaria.
E não gosto de ver o SLB a fazer a figura que está a fazer.
Mas porra! Como alguém já aqui escreveu atrás, se não somos nós a falar, quem é?
Devemos ficar calados quando vemos um responsável da fpf ir á uefa mentir deliberadamente?
Ver o tempo a passar, e madail ou laurentino dias nem abrirem o bico, uma vez que seja, a pedir no minimo celeridade no processo e que os culpados sejam condenados?
Ver que o sporting e agora o guimaraes aceitam tudo como se nada se passasse?

O que escreveste é tudo muito bonito, mas era se estivessemos noutro país...
Como já escrevi atrás, não gosto do que o SLB está a fazer para manter este caso aberto e para se conseguir alguma justiça, mas olha, do mal o menos.... Se não somos nós mais ninguém se mexe.

Deixo-te só 2 questões, que respondes se quiseres, como é óbvio:

- Tu que és um apaixonado por futebol, e que como tal acompanhas o nosso campeonato, és capaz de negar, que no minimo, algo não está bem na relação do fcp com árbitros, dirigentes federativos e até dirigentes de clubes, nos ultimos 20 anos? Em todos estes anos, nunca viste ou ouviste nada que te tenha feito pensar 2 vezes sobre a possibilidade das vitórias do fcp serem conseguidas com mais do que a superioridade dentro do campo?

- Achas que se não fosse o SLB, e muitas vezes o nosso presidente, a abanar de vez em quando este processo por forma a trazê-lo novamente para à luz do dia, este ainda estaria a decorrer?

Podes querer preservar uma imagem de independência devido aos cargos que ocupas profissionalmente, mas não acredito que sejas assim tão ingénuo...
D'Arcy disse…
Et tu, Brute?

Uma coisa não tem nada a ver com a outra. Eu sempre disse que o Benfica deveria, no caso da condenação do fóculporto, continuar na UEFA e renunciar à vaga na Champions. MAs quero que o Benfica continue a pugnar pela verdade.

E acho patético que venham acusar o Benfica de 'queixinhas', ou 'bufo', com uma conotação negativa. Afinal, qual é a verginha maior? É roubar, aldrabar, enganar e corromper, ou é denunciar esses comportamentos? É que às vezes até parece que a vergonha maior é mesmo não ficar calado.
Anónimo disse…
EU CONCORDO COM OS PORTISTAS (QUASE TODOS) QUE DEFENDEM QUE O FCP DEVIA DE TER RECORRIDO.
EU CONCORDO COM OS BENFIQUISTAS (PARECE QUE POUCOS) QUE DEFENDEM QUE O SLB DEVIA DE AGUARDAR PELA DECISÃO DA UEFA SEM INTERVIR COMO O FEZ, POIS, SE O FCPORTO PREVARICOU E SE EXISTE JUSTIÇA, PAGARÁ POR ISSO. O BENFICA NÃO TEM DE SE PREOCUPAR COM MAIS NADA NESTE DOSSIER. O BENFICA TEM DE SE PREOCUPAR COM A EQUIPA PARA O PRÓXIMO ANO PARA GARANTIR LUGAR NA CHAMPIONS, CASO CONTRÀRIO, NEM UMA EVENTUAL PUNIÇÃO DO FCPORTO LHE VAI VALER, SERÁ QUE ENTENDEM?

DISCUTAM MAS É A POLITICA DE CONTRATAÇÕES QUE, ME PARECE, VAI MUITO MAL, DEPOIS QUEIXEM-SE....CONTINUEM ASSIM QUE VÃO BEM.....
JDF disse…
Vergonha é que haja muito quem continue a achar que crime não é roubar mas ser apanhado!

O resto do que o senhor para aí diz é apenas e só demagogia de trazer por casa com o claro objectivo de atacar quem julga serem os seus "adversários" mesmo que para isso se tente fazer apresentar como vítima.

Pois eu cá sinto é orgulho que a ÚNICA instituição a bater-se pela verdade seja o meu Benfica!
Porco disse…
Acho excelente o exemplo apresentado pelo João.

De facto, imaginem que toda esta história se passava em Inglaterra. (Nem é preciso falar mais uma vez no calciocaos.)
Acreditam que o presidente da FA ia ficar calado durante todo o processo?
Imaginem que era com o manchester united. Acreditam que o arsenal, chelsea ficariam também calados?
Acreditam que os meios de comunicação social ficariam quietinhos?
E o que acham que os adeptos do próprio clube fariam? Iam para as televisões dizer que o pessoal de londres quer é ganhar na secretaria porque ficaram em 4º lugar? E que o presidente deles era o maior? E que londres devia era arder?

Enfim... Pensando melhor... Se calhar ficavam mesmo todos caladinhos e quietinhos... Indiferentes... Mas porque sabiam que justiça seria feita.... Inglaterra não é Portugal...
Helena Ramos disse…
Muito bem, estamos todos de acordo. Mas onde é que estava quando o Porto fez queixinhas do Benfica? Onde é que estava quando o Porto foi ajudado pelos árbitros, surripiando pontos que não eram seus por direito? Só se interessa em apontar o dedo ao que vai mal no Benfica, e quando as coisas vão bem é o MAIOR BENFIQUISTA... é pena que tenha estas dualidades.

Não quero a Liga dos Campeões, quero justiça! E a verdade é que todos fizeram o possível e o impossível para castigar o Nuno Assis por quase dois anos. E, de repente, decidem alargar as leis e permitir que os processos do Porto (cujo tempo para recurso já tinha expirado) e do Pinto da Costa sejam agregados, possibilitando a entrada na Liga dos Campeões. O que é que os senhores do CJ estão a fazer para não avaliarem já o processo? Serão mesmo julgados? Serão mesmo punidos? A julgar por todo este circo, não.

Eu gostava que todos recordássemos as palavras do Pinto da Costa, quando foram anunciados os castigos: "O FcPorto NÃO VAI RECORRER do castigo dos seis pontos, todos sabem porquê. Não ganhamos com 21 pontos de avanço, ganhamos por 14!"


O que é que não se percebe desta frase??? Haja dó... A lama está espalhada por todas as instituições desportivas e a credibilidade do nosso futebol só decresce... VIVA!
SLBForever disse…
Estás a ver! Também consegues fazer posts decentes...

Finalmente concordo com alguma coisa.

Esperem meus caros... daqui a pouco já aqui aparece o Torres Ferreira a debitar raiva.
Pedro disse…
Temos duas empresas de leite. Uma à conta de corrupção e fraudes consegue colocar o seu leite no mercado a metade do preço da outra empresa e, logicamente, ganha mercado e vende muito mais do q a empresa honesta.

Um dia as autoridades resolvem intervir e punem a empresa corrupta.

Será q a empresa honesta irá dizer q não quer receber nada pois como não ganhou a luta de preços no mercado não merece as compensações q a Justiça lhe dará ao punir a empresa corrupta?

Um dia pode ser q percebam q o q vocês defendem não tem lógica nenhuma. Vocês estão, pura e simplesmente, a defender o crime.
Carlos Silva disse…
por um lado acho q tens razão (já o escrevi logo no inicio do processo), por outro penso que se continua a misturar duas coisas tão diferentes como os próprios clubes: uma coisa é a nossa ida outra é a culpa deles e a raiva que mtos de nós sentem por mais uma vez vencerem pelo nojo da batota
massinha45 disse…
Depois do que já se falou pensou e escreveu sobre a culpa do Porto e do PC vem este cromo escrever um Post destes, devia era cair-te um camião sisterna em cima, dasssssssssse.
Miguel disse…
Fácil, é muito fácil explicar.. Imaginem uma criança.. que o pai lhe oferece uma viagem À disneylândia, chega ao último dia e o pai diz "eh pá, era a brincar, não vais, só vais ao Portugal dos Pequeninos".. esta é a sensação que o Vieira está a passar.. de alguém que tem umas eleiçoes brevemente, um magnífico 4 lugar na época passada e que já não tem pão nem circo para dar às massas.. O que mais me incomoda nisto tudo não é as queixinhas, porque sou um portista que acho que elas devem ser feitas( porque nos fariamos o mesmo e como defendo sempre a coerência) o que eu estranho é o desespero com que elas são feitas, quase ultimatos desesperados, sempre num tom de guerrilha e provocação, com laivos de desespero gritantes que eu nunca imaginei.. e como vocês sabem, esse clima de guerrilha não favorece as coisas, porque já sabem que depois acontece o que acontece sempre.. violência, e cada um dos lados a clamar vitória..

Ps: acho engraçado ver um benfiquista lúcido, e anseio pela resposta do ferreira Torres :)
Pedro disse…
Outro exemplo práctico:

Vamos supor q o Benfica faz um investimento forte e contrata o Deco, jogador q o autor do post aprecia muito.

Deco chega ao Benfica e começa a jogar como tem feito ao longo destes anos todos, começa a jogar ao nível q lhe permite ser adorado por todos e comparado a Zidanes e Rui Costas. Só q entra um elemento na equação: Deco começa a ser derrubado vezes sem conta e o árbitro nada assinala, Deco começa a ser amarelado por protestar não ser assinalado faltas sobre eles, os magnificos passes de Deco a rasgar as defesas contrárias são anulados por foras de jogo inexistentes, as assistências magistrais para golo são anuladas pelas mesmas razões etc etc etc.

Será que Deco passaria a ser um jogador mediocre? Será q a conversa de q o Benfica deveria apostar numa equipa de futebol forte voltaria á discussão? Será q as arbitragens tendenciosas não tinham tido qqr interferência na questão?
Porco disse…
É que como o Pedro explica aqui muito bem no seu ultimo comentário, todo este polvo não se reflecte só directamente nos resultados do fcp. Indirectamente também traz beneficios.
Qual é a equipa que se sente mais confiante na liga e na europa, a que vence os jogos internos, ou a que vai perdendo pontos?
Para onde querem ir os melhores jogadores, para a equipa que vence, ou para a que perder?
É tudo um ciclo, uma bola de neve que vai crescendo, e que beneficia directa e indirectamente um só clube.
Miguel disse…
Este exemplo do Pedro é hilariante.. Mas ele devia mudar o exemplo.. Não seria o deco mas seria.. Deixa cá ver.. O Pringle.. assim estava explicado o fracasso do pringle em Portugal.. ou ainda melhor, o King ._."
No essencial estou de acordo contigo.

É preciso dizer que não penso que o Benfica se deva calar perante a contínua actuação do fcp e seus aliados no sentido de conseguirem ganhar "fora de campo" sempre parecendo que ganham "dentro" (é ver também o hóquei, como o D'Arcy já aqui referiu).

Calarmo-nos perante isto, nunca, e aí tiro o meu chapéu ao nosso Presidente, que tem mantido viva esta luta. 25 anos de corrupção já chegam

Agora neste caso concreto, penso que nos devíamos ter pautado por uma actuação mais discreta (o que não quer dizer ficar quieto), intervindo só e apenas se solicitados pela UEFA. Porque infelizmente a imagem do nosso Clube que passou para a opinião pública não foi digna da nossa grandeza, e será explorada até à exaustão pelo fcp e seus aliados.

É claro que é ridículo pretender que denunciar a corrupção é mais indigno do que praticar a corrupção, mas é isso mesmo que já está a acontecer em parte da comunicação social e da opinião pública. E eu preferia que não tivéssemos agido de forma a permitir que isto acontecesse.
JAS disse…
Caro P,

Percebo perfeitamente o que diz, ainda que me pareça um pouco mais complicado do que isso. O Benfica fez queixinhas, claro, mas quem deveria ter-se queixado não era apenas o Benfica, mas sim todos os clubes da 1ª Liga, que o não fizeram porque não têm interesse, porque se estão nas tintas para a verdade desportiva (já que lhes interessa apenas a permanência, de preferência com planteis construídos à base de empréstimos) ou, no caso do Sporting, por falta de coragem e, no caso do Guimarães, por saber bem com o que contou na época transacta.

O Benfica só passa por queixinhas por ter sido o único a mexer-se. O único que, realmente, quis melhorar, de algum modo, a verdade no futebol português. Como deve ter notado, se não fosse o Benfica, a FPF teria ficado caladinha e um clube considerado corrupto na forma tentada estaria entre os melhores clubes internacionais. E, mesmo tendo o Benfica alertado para o facto, o FC Porto conseguiu dar a volta e assegurar João Leal e Madaíl. Está tudo no blog da Bola. Acha conspirativo? Talvez seja. Mas é igualmente verdadeiro.

Não se trata aqui de ir ou não ir à Champions. Na minha opinião, acho que deveríamos ir. Está nos regulamentos. Por que raio haveríamos nós de não ir, de perder a oportunidade de ganhar dinheiro que nos dá jeito, porque somos moralmente superiores a outros? A superioridade moral não desaparece, meu caro P, se não quisermos passar por estúpidos. Comportamentos como esse são exactamente os desejados pelo FC Porto.

Não acho que o Benfica deva recorrer a providências cautelares. Não acho que deva pedir indemnizações à FPF. Mas acho que os clubes portugueses deveriam lutar, em conjunto, por uma limpeza geral, que acarretaria a expulsão dos Pintos da Costa da paróquia: João Bartolomeu, Família Loureiro e o próprio Jorge Nuno. Até lá, as coisas vão continuar exactamente como estão.
AS disse…
É por PORTUGAL estar cheio de gente que pensa como Vexa que estamos como estamos. Podemos estar a presenciar actos ilícitos , manobras de bastidores para defender o indefensável mas, se não forem connosco, devemos estar calados e olhar para o lado. Aqui não está em causa ser do Benfica ou de outro clube qualquer. Está em causa valores e ter, ou não, pouca vergonha na cara. Mais que o barulho que o Benfica faz (na minha opinião muito bem) incomoda-me o silêncio de tantos que passam a vida a falar na transparência e regras claras no futebol.
Miguel, até poderás ter razão no teu comentário (o das 12:25), ao falares em guerrilha, mas caramba, não sei que idade tens, mas se houve alguém que iniciou essas tácticas no futebol português foi o pedroto, de forma ainda relativamente suave, e depois o p da c de forma já despudoradamente violenta.

É claro que eu preferia ver outro tipo de actuação nos nossos dirigentes desportivos, todos eles, mas virem agora os portistas lamentar-se relativamente à "guerrilha", e ao "ódio", e etc, é um bocado ridículo. Quem semeia ventos...
Miguel disse…
Estão aqui estão a dizer que o Jardel pagava aos guarda redes para marcar 40 e tal golos por época..

Alguém relembre o processo de tranferência do Eusébio por favor.. è que falam em interferências, conspiração..Eu pergunto.. Como foi adquirido o Eusébio? Porque é que o eusébio não foi para a Juventus (É património do Estado”, judiciou mesmo Salazar, confrontado com a hipótese de Eusébio representar a Juventus. “Então eu mal conheço a pessoa, não é da minha família, como é que podia impedir-me de ir ganhar aquela pipa de massa?”. Era a generosidade postiça do velho regime)? Vocês são contra os portistas que falam do tempo da ditadurA(atenção eu também sou) no entanto fazem estes tipo de comparações ridículas(que é exatamente a mesma coisa que os portistas fazem com o caso do salazar) criando ilusões para disfarçar as feridas que é a realidade actual.. Já foram uma grande equipa,a maior de Portugal, agora é a vez de outros, por mais que custe.. E enquanto continuar este clima de vitimização, de criação de teorias, desviando do objectivo principal que deveria ser procurar respostas a algumas perguntas do género "afinal será que o marc zoro é jogador para o benfica"? "será que o 5 defesa central do s. paulo deve ser nosso titular".. até lá, iremos passear classe.. Convém referir, e para terminar, que nos 3 anos de apito dourado o Porto é campeão 3 anos seguidos, nada mais delicioso :)
Nuno Ramos disse…
eu concordo com o que escreveu. Não devemos nos meter em tudo o que é coisa. Isso demonstra uma certa ganancia pela nossa ida a Champions. Eu contento-me com a UEFA até para o ano. Depois sim, aí sim virá a champions :)
Pedro disse…
Caro Miguel faço-te a vontade:

Imaginemos q o Pringle era contratado pelo clube corrupto. A partir daí cada vez q ele se atirasse para o chão dentro da área era assinalado penalty, qqr defesa q lhe tocasse era amarelado ou expulso, fugia da marcação dos defesas adversários ficando em posição de fora de jogo e com isso recebia a bola isolado e marcava vários golos, todos validados pelo árbitro apesar do fora de jogo, era-lhe dado impunidade nas agressões aos defesas adversários, etc etc.

Juntando a isso os rasgados elogios q pseudo comentadores passavam a fazer ao Pringle e as notas muito positivas nos jornais, Pringle seria considerado um avançado de eleição e vendido por milhões de euros (q só alguns é q entravam nas contas do clube) para um clube qqr da Europa.

É isto q alguns benfiquistas como o P não conseguem perceber...
D'Arcy disse…
E será que o Salazar impediu o Eusébio de ir para a Juventus com o objectivo de beneficiar o Benfica? Ou seriam outras as motivações para que ele tomasse essa decisão? O antigo regime era muito nosso amigo, sem dúvida. Tão amigo que até nos roubou um estádio.

E para os mais 'esquecidos', o Benfica não era o Eusébio mais dez. No ano em que ele cá chegou fomos campeões europeus em Berna, sem ele ter jogado um minuto que fosse.
Miguel disse…
Sr. Artur Hermenegildo você tem toda a razão, de facto o Vieira é uma tentativa de clone do senhor Pinto da Costa, mas daquelas que corre mal.. Eu disse que corre mal não é porque seja contra este clima, até porque acho que no futebol tem que haver rivalidade, e da boa senão perde piada, apenas digo que está mais que provado que tentar bater o Porto através da guerrilha é uma práctica condenada ao fracasso.. Seria o mesmo que o "tio" franco começar a desbaratar contra o Pinto da Costa.. não é natural.. E os resultados estão aí.. Benfica 3 anos de tentativa de guerrilha, Porto tri Campeão Nacional.. e agora eu explico porquê.. No benfica o clima de guerrilha nunca será natural, e eu explico porquê.. Para existir um clima de guerrilha, tem que existir um forte apoio de massas, acabar com as rivalidades dentro do clube, tal e qual o Senhor Pinto da Costa fez.. se repararem.. o senhor Pinto da Costa falava aqueles discursos inflamados e era logo apoiado por uma laia( sim laia) que mesmo que ele tivesse a dizer a maior burrice do mundo morreriam por aquele ideal do presidente.. No benfica isso não existe, senão vejámos.. Alguém vê o Rui Costa um homem capaz de guerrilhas? era o mesmo que ver o noddy numa farda militar.. Quantas vezes o Vieira fala e tem oposição dentro do próprio clube? Não havendo união no clube, toda essa estratégia é oca.. Costumo comparar o Benfica ao PSD.. como pode o president do PSD criticar o Sócrates quando tem pessoas como o marcelo rebelo de sousa ou o pacheco pereira a criticá-lo constantement? No benfica é igual, fala o vieira blá blá blá para depois vir um opositor e retirar força e união Às palavras dele.. Daí eu falar em erro de estratégia, não ser contra a estratégia em si..
D'Arcy disse…
Em relação ao isso dos jogadores, basta ver o caso flagrante do Bruno Alves. De caceteiro e carroceiro, com a impunidade que lhe é concedida, agora querem fazer-nos crer que é um central de eleição. Até há clubes a fazerem fila para pagar 30 milhões por ele. O Bruno Alves no Benfica seria certamente apelidado de 'violento' e 'sem classe' para jogar no Benfica.
Miguel disse…
Ora bem.. com que então o salazar disse para o Eusébio ficar para prejudicar o clube.. ora bem, com essa fiquei sem argumentos sou sincero..

Imaginemos que o mesmo se passava com o DEco, Ricardo Carvalho, Pedro Mendes.. O sócrates declarava os gajos património Portista, ops Nacional, nacional, sempre queria ver as reacções.. enfim, coeRências..
Mario Pereira disse…
BENFICA SUSPENSO DE TODAS AS COMPETIÇÕES

Segundo regulamentos da FIFA, qualquer clube que intente judicialmente contra a sua Federação, confederação continental (neste caso UEFA) ou FIFA será suspenso imediatamente de todas as competições de futebol. Esta é uma das leis mais antigas da FIFA e que visa essencialmente que não sejam os tribunais a decidir as classificações dos campeonatos, assim como a qualificação para as provas das confederações da FIFA. Até hoje nenhum clube do Mundo recorreu a tribunais, o Benfica será assim suspenso imediatamente logo que a FPF tenha conhecimento que foi processada pelo clube, comunicará à UEFA e esta à FIFA, que suspenderá o clube Benfica de todas as provas de futebol oficiais, Liga, Taça, Taça Uefa, Taça da Liga, assim como o clube deverá ser relegado para 3divisão quando voltar a competir e só após levantamento da suspensão, se entretanto desistir da queixa contra a FPF.
Miguel disse…
Eu nunca entendi esse trauma com o Bruno Alves p.. O gajo jogou pela selecção alguém viu um comportamento violento? eu não vi.. agora querem um defesa central maricas? para ser defesa central tem que ser tolo, meter a cabeça onde os outros metem os pés, sujeitar-s a morrer só pra bola não entrar.. O mozer não jogava assim?.. e não entendo tendo o benfica um jogador como o Petit (que eu admiro atenção) já nem falo de um bynia por exemplo..
jvc disse…
Não entendo com pode existir benfiquistas ea terem estes comentários. Dá a impressão que~devem ser alguns esverdiados e azulados infiltrados. Se por acaso fosse o slb a estar na situação do fcp estarímos paara aqui a escrever que somos diferentes e não pactuamos com aldrabices. Abram os olhos e embora este ano tivessemos 3 morcegos no banco, ainda está por justificar muitos pontos escamoteados ao BENFICA para que se pudesse então ainda esta época perder os tais SEIS PONTOS.
Olhem só o que o Chalana dizia " Estão a empurrar-nos para Baixo ". !!!!!!!!!!!
D'Arcy disse…
Miguel, não te faças de estúpido, porque não pareces sê-lo. Eu não disse que o Salazar não deixou sair o Eusébio para prejudicar o Benfica. O que eu disse foi que o interesse dele em fazê-lo era concerteza outro, que não o de beneficiar o Benfica. Aliás, diz-se que o homem não apreciava nem sequer percebia nada de futebol.

E um defesa central quer-se duro. Não violento. E há uma grande diferença nisto.
D'Arcy disse…
E ainda bem que falas no Binya. Porque o tratamento que ele teve por parte da imprensa exemplifica bem a diferença de tratamentos que um jogador pode ter conforme o clube que representa. O Bruno Alves é elevado aos píncaros, e ninguém fala das agressões bárbaras e a violência que distribui gratuitamente em campo. Ao outro pintaram-no como um autêntico assassino, e à custa disso vê um amarelo por cada falta que faz. Já o Bruno Alves conseguiu o feito de, salvo o erro , acabar o campeonato com um ou dois amarelos vistos, o que é obra.
Miguel disse…
Falei do Bynia, porque é um caso escandaloso.. o Homem não sabe o que é uma bola, não sabe construir jogo.. Por exemplo, qual a diferença entre o Petit e o Bruno Alves? Diz-me um jogador que o Bruno Alves tenha partido uma perna, ou um tornozelo? O Bruno Alves é duro, concordo contigo, não é violento ( um ou otro caso pontual não faz dele violento senão terás que ser coerente e dizer que o petit também é) E já não falo de violência entre colegas da mesma equipa atenção..... já o bynia é diferente, acredito que o moço não faça por mal, mas o homem só dá porrada ( por um claro défice de técnica e tal) e depois não sabe fazer mais nada..nao sabe passar não marca golos, enfim

Explica-me então como se eu fosse burro, se uma pessoa não deixa sair o melhor jogador do clube da altura (para muitos o melhor jogador português? de sempre) se não era para beneficiar Então era para quê?.. Explica-me que nao estou a ver o motivo pelo qual ele fez isso, talvez tu saibas..
Bakero disse…
Voltando ao tema, confesso que fiquei tremendamente desiludido...

É que isto saído de alguém que não acompanha o futebol português e não sabe como as coisas são, até percebo; mas, a não ser que esteja enganado, sempre tive ideia do Pedro acompanhar e conhecer o futebol, principalmente o do nosso burgo.

Então vergonha é denúnciar factos? Eles recebem árbitros, oferecem prostitutas, mexem nas classificações dos árbitros, ameaçam jornalistas, alteram a verdade desportiva, e agora põem o sistema em funcionamento para induzir em erro uma instância internacional.

Mas vergonha é sermos os únicos a não ficar calados. Deviamos fazer como os outros, portanto: comer e calar. "Manda quem pode, obedece quem tem juízo".

Pois bem, eu sinto um tremendo orgulho em ser o Benfica o único que mantém a luta contra o sistema instalado, o único que ainda não se conformou.

Digo mais: no dia em que se conformar, aí bem podemos perguntar em que morgue se encontra o nosso clube...

Ps: E eu sou um tremendo crítico de LFV, anseio pela saída dele. Até estive na humilhada e gozada manifestação de há uns meses atrás...mas uma coisa é carne, outra é peixe. Como construír uma grande equipa é carne, lutar contra a corrupção é peixe. Como dizia o outro, "é que não tem nada a ver!".
Pl@ka disse…
A 4 de Junho escrevi no meu blog:

"O principal culpado para eles é o… Benfica! Naturalmente. O facto de ter ficado provado que tentaram corromper árbitros, de terem sido condenados por isso, de a SAD do clube não ter recorrido do castigo (atitude moralmente nojenta, a pensar nos 6 pontinhos que poderiam fazer falta no começo da próxima época), de o Departamento Jurídico do clube ter sido incompetente ao desconhecer que poderiam ficar fora das competições europeias, de Pinto da Costa ter sido conivente com a decisão e ter vindo afirmá-la publicamente… isso não interessa. No meu clube, no meu Benfica, um presidente – mesmo que com muitos títulos no currículo – estaria em maus lençóis. Estaria com a maioria dos benfiquistas a pedir a sua demissão. Chama-se a isto vergonha na cara!"

No mesmo dia escrevi:

"Quanto aos benefícios que o Benfica tira desta decisão da UEFA, não os quero. Já aqui afirmei que não quero nenhum tipo de benesses que resultem de decisões na secretaria. Gostava que o meu clube recusa-se jogar a Liga dos Campeões. Eu sei, estou a ser lírico. Provavelmente uma atitude destas até acarretaria penalizações e não será realista pensar nesse cenário, mas quero que o meu clube esteja nas competições para as quais se apure em campo e não por decisões administrativas."

A questão de o Benfica ir à Liga dos Campeões ou não é secundário, o importante é lutar contra este lamaçal que é o futebol português.

E por ser essa a minha opinião, escrevi a 5 de Junho:

"Nestes casos "Apito Final/Apito Dourado" é de inteira justiça e com orgulho salientar que LFV sozinho (embora, justiça seja feita, Dias da Cunha o tenha ajudado durante algum tempo) tem lutado contra tudo e todos. Tanta pedra que este homem já atirou e ainda não lhe descobriram um telhado de vidro. Se eles existissem, estavam todos escaqueirados! Muito bem, Sr. Presidente!"

Orgulho é o que sinto da Direcção do meu clube! E ressalvo a certeza da limpeza de processos do Benfica e do seu Presidente. A não acontecer assim, alguém no seu perfeito juízo duvida que LFV já teria sofrido na pele esta luta que trava?

Quanto a este post, é uma opinião de alguém que me habituei a respeitar profissionalmente. Como benfiquista estou muitas vezes em desacordo com a sua visão sobre variadíssimos temas. E tenho pena...
Txalo disse…
Eu que também estou fartinho da gestão desportiva do Vieira, tenho apenas a dizer o seguinte:
que grande orgulho que tenho, em ser o Benfica o ÚNICO clube português a lutar contra a corrupção.
Por mais motivos (alguns defensáveis) que os portistas tenham para defender a sua participação na Champions, eu coloco uma questão:
E se o Pintinho for considerado culpado de corrupção (e não de tentativa - a maior farsa em todo este processo) nos processos JUDICIAIS em curso?
Costa disse…
Lamento que P tenha escrito um texto tão lamentável.De facto com benfiquistas destes o Benfica não precisa de inimigos como ontem ouvimos serrão e poncio e moreira.
Não estou de acordo com LFV mas devemos saber separar o trigo do joio.
Txalo disse…
Só mais 3 notinhas:
1. O Benquerença, até como 4º árbitro deu barraca.

2. O menino Miguel quer sair do Valência, diz que está desagradado com algumas situações. Ou muito me engano ou vai recusar-se a treinar, em breve.

3. "O Bruno Alves não é violento, é duro" HAHAHAHAHAH, TÁ MUITO BOA PÁ!
S.L.B. disse…
P: não vale a pena tapar o sol com a peneira. O Benfica resolvia este caso muito simplesmente da seguinte maneira: continuava a fazer o que está a fazer, porque se não formos nós mais ninguém será e recusava-se a ocupar o lugar do clube regional corrupto na Champions.

Agora fingir de conta que não se passa nada é uma atitude de avestruz. E tu sabes tão bem como nós como é que o "sistema" funciona.
Anónimo disse…
Concordo plenamente, o importante é arrumar a casa e ganhar....
Anónimo disse…
Ó Dª Helena,

O LFV já negou as escutas ? Não ? então admitiu certo?
E o jogo como Estoril no Algarve, voçê também acha normal? concorda?

and so on...

Voçês têm de perceber uma coisa de uma vez por todas, há cerca de vai para 30 anos chegou alguém ao futebol português que tinha de acabar com um "vicio" instalado tipo "imposto" do estado (não eram desse tempo? perguntem aos paizinhos que vos fizeram adeptos à força que "eles sabem do que estou a falar"....).
E fez o que, num pais como este com a gentalha que temos, tinha de fazer, maisnada!
Ainda não perceberam? querem justiça aonde pá? nós então queremos é sangue e já!
Então voçês pensam que no antigamente os campeonatos eram altamente competitivos e verdadeiros?, etc....lembrem-se que já dizia o Pedroto que quando passavamos da ponte já começavamos a perder.
Voçês não têm vergonha de passar aqui o dia a "penar" contra o FCPORTO quando têm telhados de vidro e ainda por cima do muito fraco?
É curioso porque não se vê o Sporting nem os Sportinguistas com a mesma atitude !

Não tenham duvidas, admito e gosto que tenha sido assim, nós comemo-vos à grande quando foi preciso (como voçês fizeram quando? olhem para os v/triunfos histórico) e agora que já estamos no lugar que ambicionamos, gerimos as situações da forma que nos dá mais jeito porque, mesmo fora do relvado, somos melhores conforme agora se pode comprovar.

Voçês têm que admitir a v/incapacidade e mediocridade, só isso.

1Abraço
Anónimo disse…
Subscrevo na totalidade as suas palavras.
Miguel F. disse…
Este Miguel já irrita um bocadinho com a conversa do Bruno Alves. E o facto de dizer que ele até hoje nunca lesionou ninguém é lindo.

Caro Miguel, se tivesse conhecimentos mínimos de anatomia, facilmente chegaria à conclusão que a entrada do Bruno Alves sobre o Jorge Gonçalves do Leixões, poderia ter deixado este último paraplégico. Se tiver amigos médicos, mostre-lhe uma imagem do lance e veja as respostas deles.

E o pior é que a entrada é premeditada. Depois de cabecear, ele não tinha necessidade nenhuma de espetar o pé na cervical do desgraçado. Fez isso por pura maldade.

Tal como outro lance em Alvalade, em que, com o Moutinho no chão, a besta tenta pisar-lhe uma perna. Se lhe acertava eu queria ver...

E não vou recuar ao ano do rotativo seguido de cabeçada no Nuno Gomes, acho que não vale a pena...
Jorge Ventura disse…
O post de P é lamentável...apela ao cala e consente...é vergonhoso para 1 Benfiquista e ainda para mais 1 escriba da tertúlia...!

O SLB Forever e alguns andrades e morcões andam a mandar bocas e a provocar o Torres Ferreira...vindo deles não me admira...pode ser excessivo por vezes mas ama o seu clube coisa que nenhum dos mencionados pode atingir por razões óbvias...!!!

Este comentário agrada aos morcões por isso está cheio de intervenções deles...como eles não têm nenhum blogue sério andam por aí a destabilizar...compreendo-os e aceito o seu ressabiamento por não serem do GLORIOSO...só não entendo como alguém valoroso como o D'Arcy perde tanto tempo com eles...!!!

E para aqueles que de facto sentem o clube...Saudações Benfiquistas
D'Arcy disse…
Miguel, o que o Salazar queria era que o povo andasse entretido. E o Eusébio era parte integral da trilogia dos três éfes do entretenimento: Fado, Futebol e Fátima. Já compreendeste, ou não?

E quanto ao Binya, acho que estás a deixar-te ir na cantiga da comunicação social. O Binya no campeonato nacional conseguiu ver dez amarelos em dezasseis jogos. Curiosamente, na Champions em quatro jogos não viu nenhum cartão amarelo, e viu apenas aquele célebre vermelho. Na CAN viu um amarelo em cinco jogos. Ou seja, parece que só mesmo em Portugal é que ele se transforma em carniceiro, tendo um registo disciplinar assustadoramente pior do que lá fora. E uma vez que já admitiste que consideras o Bruno Alves um jogador no mínimo duro, diz-me lá se achas normal que um jogador como ele que foi quase totalista na Liga (jogou 27 jogos) tenha visto apenas dois amarelos?
Miguel F. disse…
Com a conversa do Bruno Alves, esqueci-me de dizer alguma coisa em relação ao tema principal deste post.

Para mim é muito simples:

isto é o comentário de alguém que tem uma profissão que, e de acordo com a forma como a comunicação social está implementada em Portugal, o impele a ser parcial sempre para o mesmo lado.

Quando se trata de comentar sobre jogadores, treinadores, presidentes, e outras coisas da vida interna do Benfica, temos um benfiquista pujante e destemido.

Mas quando temos diferendos entre Benfica e Porto, passamos a ter um... Fico-me por aqui.
hccc disse…
Para mim é incrível que se pense que a não execução da justiça seja um acto de justiça.
É incrível que se pense que as vítimas da injustiça não têm direito a reparação.
É incrível que se pense que a exigência de justiça é "pôr-se nos bicos dos pés".

Como é que é possível ter-se chegado a isto?
Como é possível a vitimização do infractor e a culpabilização da vítima?

Se eu for roubado devo "num acto de grandeza" recusar a restituição?
Se eu for despedido devo "por uma grande alma" recusar a indemnização?

Não consigo perceber?

Sei que justiça não foi feita.
Sei, porque vi, o culpado a gracejar da pena aplicada.
Viu-se e percebeu-se o controle que o porto tem sobre as instituição desportivas.
Viu-se e tem que se concluir sobre o silêncio do secretário do desporto (ele que falou tanto noutras ocasiões).

Mas, aparentemente, o que importa é que se o porto fosse condenado (como devia) quem ia no seu lugar era o Benfica.
Nada mais importa.
E POR ISSO O BENFICA DEVE SER CULPABILIZADO.

Já não há pachorra.

Não há pachorra.

Pedro disse…
Adenda:

Claro P, Claro. Já agora pedir desculpa ao senhores corruptos por os termos maçado com esta chatice de querer justiça. Onde já se viu tal coisa...

Se eu for com 50.000 euros comprar um BMW e a meio caminho um pinto da costa qqr me roubar 40.000 euros ficando com dinheiro para comprar apenas um Clio em segunda mão é evidente q vou recusar comprar o BMW qd a policia me devolver o dinheiro. Fui incapaz de fazer frente ao meliante pinto da costa q me roubou por isso só mereço o Clio em segunda mão. Faz todo o sentido....

D'Arcy ainda perdes tempo com essas explicações?!!?!

falsolento disse…
A questão principal não é a colocada pelo P, na minha opinião. O Benfica não está neste processo para ir à Champions, isso parece-me muito secundário. Importante, sim, é castigar o FCPutas pelos crimes de corrupção praticados. Já que em Portugal não sofreram, na prática, qualquer punição, trata-se de tentar obter justiça junto da UEFA. E, acreditem, uma suspensão do clube das pêgas nem que fosse só por um ano faria mais do que todos os nossos patéticos apitos dourados juntos. Assim, com esta decisão, prova-se que o crime compensa e, pior, vai continuar a compensar.

Apoio totalmente o Benfica neste processo, vão até ao limite dos recursos e todas as instâncias possíveis, é o que peço como sócio e adepto! Vamos tentar até ao fim que quem anda a corromper o futebol há tantos anos, impunemente, seja castigado.

No fim, se abdicássemos da Champions, tanto melhor, mas não é esse o ponto. Se nada acontecer, o gamanço vai continuar, vai ser mais e pior do mesmo.
Tiago disse…
EU concordo com a essência do post : não havia necessidade de nos expor-mos desta forma. Concordo com a denúncia, com tudo. Concordo com que isto tem que acabar. Mas uma pergunta não me sai da cabeça: se tivéssemos sido apurados para a CL ou para a pré-eliminatória estaríamos a ter a mesma atitude? Não me parece por questões culturais portuguesas. É só isso que me entristece . Porque não denunciamos à 3 anos quando ganhámos o campeonato? Porque não forçámos mais as coisas o ano passado e à 2 anos? Acho que o foculporto deve ser irradiado! Acho que deve descer de divisão. O PC deve ser preso. mas também acho que devemos ser coerentes nas nossas acções exactamente pela grandeza que temos e pela diferença que temos em relação aos outros pedantes! VIVA O BENFICA

Tiago
D'Arcy disse…
Eu tenho a certeza absoluta que a nossa atitude seria a mesma, mesmo que estivéssemos qualificados para a Champions. Nem sequer seria coerente com a atitude desde sempre demonstrada pela actual direcção relativamente a este assunto se assim não fosse.
Anónimo disse…
é este tipo de mentalidades pro corrupção, este apoio indirecto que é preciso combater de todas as formas possiveis.

gostava de ver como era se te roubassem ou tivesses uma empresa que perdesse mercado por haver outra comprovadamente corrupta.

ou se estudasses para um exame de admissao á universidade ou a um emprego e ficasses de fora pq 1 dos lugares foi para quem copiou comprovadamente. nao merecias o lugar pq nao foste melhor que o vigarista??

poupem-me. até pq isso é um incentivo a essa pratica. é mto mais facil ser criminoso e obter vantagens disso para depois vir reclamar dos outros que se queixam. é so rir.

quando és roubado nao vais á policia pq isso seria fazer queixinhas?? vcs sao mto influenciados por toda a merda que escrevem os braços direitos da mafia na comunicação social.

na tua optica o benfica nao devia comentar este caso, nem nenhum outro para poder ser roubado á vontade como tem sido estes 25 anos. pois esse foi o nosso mal. deixar passar em claro a podridao dessa associação criminosa. o resultado está á vista.

sao o clube do governo e mostraram isso ao receber o padrinho em plena assembleia da republica quando este foi condenado por corrupção.

vcs continuam a viver em ilusoes de achar que com esta mafia instalada ha hipoteses de chegar ao titulo. basta que saia mais um golo em fora de jogo de 2 metros, ou golos com a mao, agressoes punidas com amarelo ou nem isso para que o campeonato va para o clube condenado por corrupção com a sentença transitada em julgado.

em vez de exigirem futebol limpo, livre destes corruptos nojentos que se movem completamente á vontade, vem criticar o benfica.

pra vcs o melhor caminho é entrar na corrupção tb
assim se depois nao formos campeoes ja podem criticar á vontade que o benfica nao tem equipa para isso.
BOA NOTICIA disse…
RETROACTIVIDADE NÃO TEM JURISPRUDÊNCIA

PORTISTAS IMUNES EM 2009/2010 MESMO QUE HAJA CASTIGO A PINTO DA COSTA

O acórdão do Júri de Apelo da UEFA, ao qual Record teve acesso, é devastador para a Comissão de Controlo e Disciplina (CCD), que afastou inicialmente os portistas da Europa. Os juízes do órgão superior manifestaram disconformidade em relação à opção dos seus colegas da primeira instância em qualificar a infracção do FC Porto à alínea d) dos critérios de admissão, a famigerada tentativa de corrupção, como meramente administrativa.

Trata-se de um aspecto de fundamental importância na medida em que se a caracterização fosse de âmbito disciplinar, não poderia ser aplicado o princípio de retroactividade, um dos pontos cardeais da defesa portista.

A jurisprudência ao nível do Tribunal Arbitral do Desporto (TAS) não suporta a opção da CCD, pelo que o Júri de Apelo avisa a primeira instância para, no caso de voltar a ser confrontada com os estilhaços jurídicos do Apito Final, fundamentar muito bem a sua opção pela via administrativa ou disciplinar. Um puxão de orelhas invulgar na UEFA.

A inclinação do Júri de Apelo para a invalidez da retroactividade é uma excelente notícia para o FC Porto. Se esta tese vingar em Nyon, mesmo que o Conselho de Justiça não dê provimento aos recursos de Pinto da Costa, o clube estará imune a um eventual afastamento da Champions em 2009/10.

Fonte: Jornal Record de 2008/06/17
Anónimo disse…
Cada vez mais de acordo, o meu Benfica é muito maior que os outros em tudo, por isso mesmo nunca deveríamos aceitar a champions vinda pela secretaria.
campoestrela disse…
Mais uma ribeirinha.
Tiagowski disse…
Pedro, és o maior e tens toda a razão. Tivéssemos nós tido uma equipa competente e bem organizada e agora não precisaríamos de andar aqui a pedinchar por justiça.

É chato sermos roubados, mas enquanto não olharmos para dentro e resolvermos os nossos problemas isto não vai a lado nenhum. É a triste realidade..
RedFlame disse…
Deves gostar de ser roubado,vê-los fazer cá dentro o que querem e nem mesmo na UEFA haver alguma espécie de justiça. A questão não é o Benfica na Liga dos Campeões,é vê-los de alguma forma sentirem as consequências da pouca vergonha que tem sido há mais de VINTE anos.
Ou pensas que se fosse ao contrário eles ficavam caladinhos,em nome dos valores?
Contra este tipo de gente não se pode dar a outra face.


Miguel disse…
Para quem acha o Bruno Alves violento, ficam aqui uns vídeos vossos, quero ver a opinião..

Video 1 - Entrada de Katsouranis ao Anderson (6 meses de lesão)
http://www.youtube.com/watch?v=WeXdvS0KLKU
Relembrar que o katsouranis um ano antes tinha feito o mesmo ao Lisandro Lopez

Video 2 - Educação do Petit

http://www.youtube.com/watch?v=ouCRlJSNdD8

Video 3 - Dois jogadores do mesmo cluve pegam-se à porrada.. quem será?

http://www.youtube.com/watch?v=_2OAbvxAc-M

Relembrar que o katsouranis um ano antes tinha feito o mesmo ao Lisandro Lopez..

Portanto, antes de criticar olhem bem para dentro do vosso clube.. isto do benfica recorrer para os tribunais é hilariante.. O Vieira será o novo Fiúza :)

Ah e quanto à entrada do Bruno Alves poder paralisar o jogador do Leixões, é pá, ganha juízo.. isso é o mesmo que dizer que cada entrada às pernas dos jogadores pode pôr um jogador a mancar para o resto da vida (ver caso do mantorras).
D'Arcy disse…
A entrada do Katsouranis sobre o Anderson é uma entrada normal em futebol. Usando os teus próprios termos, é 'dura', mas não violenta, já que a intenção dele é a de jogar a bola e é até com a perna que vai encolhida que ele atinge o Anderson. E não sejas intencionalmente mentiroso, que no ano anterior ele não fez nada ao Lisandro, porque o lance em que o Lisandro se lesionou foi protagonizado pelo Karagounis. Eu estava lá no Dragão (disfarçado, obviamente, porque as pessoas de bem que frequentam aquele recinto eram capazes de ficar escandalizadas caso eu exibisse alguma indumentária que me associasse ao Benfica, e depois sabe-se lá como reagiriam... com elevação, de certeza) e lembro-me bem.

Quanto à educação dos nossos jogadores, acho pelo menos hilariante que um clube de carroceiros que deu ao futebol português homens da estirpe e fina educação de um João Pinto, um André, um Paulinho Santos e tantos, tantos outros se queira fazer de donzela ofendida. Mas apraz-me verificar que até uma discussão entre dois jogadores nossos te preocupa. Eu também me lembro de fazerem o Paulinho Santos dar porrada num brasileiro de nome António Carlos, para que esse respondesse e assim o pudessem enviar de volta para o Brasil, com uma rescisão por justa causa, só para dar um exemplo.
Paulo disse…
Embora pense que seja mais do que claro que o FCP e muitos daqueles clubes do Norte - e não só; Nacional, Leiria, Marítimo, Académica... - constituem uma corja do pior que há em Portugal, que são claramente corruptos, "mafiosos" e escandalosamente (de tão claro, evidente e sabido por todos) pútridos (embora tudo pareça passar impune e os casos maiores e principais pareçam acabar esquecidos, só sendo julgados os "insignificantes", para não se dizer que não se fez nada...), concordo que e atitude do Benfica não nos dignifica em nada.

Por muito que aqueles indiíduos me enojem, esta atitude do Benfica é embaraçosa e envergonha-me. Queremos chegar aos resultados quase somente através do demérito dos outros e por meios quue não a competência desportiva. Este ano, por exemplo. Alguém tem dúvida que o FCP mereceu ser campeão? Eu não tenho. Alguém tem dúvida que o Benfica fez uma época vergonhosa? Eu não tenho.

Do mesmo modo que critico e abomino todos os "esquemas" e jogos de bastidores que claramente existem no futebol portugês há vários anos, também não posso gostar da forma desesperada como estamos a encarar isto, como se nada mais existisse, como se toda a vida do Benfica vivesse à volta destes processos, como se não pensássemos em mais nada! Parecemos o marido ou mulher ciumentos, que de tanto se concentrarem no ciúme e no hipotético caso do cônjuge, se esquecem de fazer o seu trabalho e "marcar pontos" em casa como ele, tentando fortalecer a relação. De tão obcecados com os outros, negligenciamo-nos a nós mesmos e subvaloriamos os nossos próprios erros ao longo dos anos, quer no casamento, namoro... quer no futebol.

Obviamente que os casos não devem passar impunes. Que aquela máfia toda vá presa, que apodeçam todos por muito tempo na cadeia, que já envenenaram isto por muito tempo (de novo digo que é tão claro que a falta de provas que encerrem o caso é também escandalosa...). Só não acho bem é ser o Benfica a fazer este forcing todo, ser o Benfica a levantar as questões e a esforçar-se para que isto não seja esquecido. É verdade, alguém tem de fazê-lo, porque senão, acredito que seria (e talvez venha mesmo a ser, infelizmente) esquecido ou diminuído.

Mas ser o Benfica a fazer isto tão sofregamente...

Voltando à minha comparação anterior, não queria que o Benfica fosse o marido cornudo que esse, sofre e acaba minguando no ridículo, se não se concentra nas coisas essenciais e em manter alguma dignidade.
Miguel disse…
Se tu dizes que a entrada do Katsouranis é normal, então esse passará a ser o meu argumento doravante..

"Ah o Bruno Alves quase matou o gajo", é pá é uma entrada normal, sem intenção nenhuma..

Esse caso do paulinho Santos, ou tu tens acesso aos treinos do FCP ou então falas ao calhas.. Isso efectivamente aconteceu, mas foi num treino.. mas já que falas em acontecimentos em treinos não vais obrigar-me a falar do Michael "o Gancho" Thomas pois não?

Acho engraçada esta troca de argumentos, até porque vocês tiveram, e passo a relembrar, um Mozer, um Veloso, um Bermudez, um Tahar e ficámos por aqui.. mas também estámos a desviar do essencial :)

Continuo a achar engraçado, a certeza que esta gente tem que o Pinto da Costa é culpado, das duas uma, ou são videntes e conhecem o processo, ou então é um espumar de raiva, ressentimentos recalcados (vide golo quaresma da época passada) mal resolvidos, parecendo aqueles julgamentos do tempo da inquisição onde o julgamento era o menos importante, o povo queria era sangue.. Hoje em dia fala-se de corruptos com uma facilidade ( a internet é o covil dos cobardes onde se diz tudo e mais alguma coisa com a garantia de anonimidade) e com o pormenor delicioso que muitos dos que chamam corruptos ao Senhor P.C são os mesmos que votaram no senhor Vale e Azevedo..

E agora eu pergunto-te oh D´Arcy, e tu vais responder(se quiseres claro) se o CSKA Sofia foi afastado pelos motivos que foi, e se tu és tão defensor da verdade desportiva, diz lá a esta gente qual a punição que o benfica deveria ter tido no famoso caso do Vale e Azevedo ( entenda-se não pagamento ao fisco durante dois anos, facto este denunciado por UM NOVO PRESIDENTE EM FUNÇÕES, atenção que não foi o Porto que denunciou)

"O clube lisboeta confirmou hoje que vai pagar cerca de 350 mil contos respeitantes ao pagamento do IRS retido na fonte e não entregue ao Estado por parte do clube durante a vigência de Vale e Azevedo. Tudo será liquidado dentro do prazo estipulado, ou seja dentro de 30 dias"

Tens aqui um excerto.. Ah e não vale uma resposta do género do "ah os outros também fazem ou fizeram" senão estás a ser tão primário como os portistas que falam do clube do regime...
Tone disse…
Miguel,

Dá-lhes forte.

abraço
D'Arcy disse…
Bem, se me conseguires dar uma explicação lógica para o facto do PC receber um árbitro em casa nas vésperas de um jogo arbitrado por ele; se me conseguires também dar uma explicação lógica para o que é 'fruta para dormir', 'chocolatinhos', 'café com leite', etc; se me conseguires dar uma explicação lógica para o vosso clube ter pago umas férias no Brasil ao senhor José Amorim (o pormenor do senhor Carlos Calheiros se ter passado a chamar José Amorim na factura em questão é delicioso; é o chico-espertismo português em todo o seu esplendor), então talvez eu passe a acreditar na candura do vosso presidente. E se nestes dois casos (Beira Mar e Estrela) não foi possível encontrar um 'nexo de causalidade', eu já vejo futebol há mais de vinte anos, o que inclui os gloriosos anos do final da década de oitenta e início da década de noventa, em que não me cansei de ver 'nexos de causalidade' a torto e a direito. É como digo no outro post: quando uma equipa com o Paulo Pereira, o Kiki (que até conseguiu ser convocado para a selecção!) e o Bandeirinha ganha campeonatos ao Ricardo Gomes, Aldair, Thern, Magnusson e Valdo, está tudo dito.

Quanto à questão do fisco, a verdade é que sim, o Vale e Azevedo deixou a dívida acumular-se. O facto de ter sido o próprio Benfica, quando a nova direcção tomou posse, a denunciar a situação e a apressar-se em regularizá-la é para mim louvável (e não sei quantas direcções seriam capazes de vir a público denunciar situações destas - se calhar muitos que estariam na mesma situação na altura não conseguiram admiti-lo em público). O Benfica deveria sem dúvida ter sido punido pelas dívidas ao fisco, sem dúvida. Mas podes ter a certeza que, se punissem todos os clubes que ficaram a dever ao fisco, o Benfica não cairia sozinho. Eu por exemplo lembro-me de uma célebre retrete que chegou a ser penhorada, também por dívidas ao fisco. Talvez conseguíssemos depois organizar um campeonato com cinco ou seis clubes.

Quanto à vossa atitude em relação ao Katsouranis, acho que é apenas uma expressão cabal do quão patéticos conseguem ser quando resolvem ser parvos - aquele comunicado no vosso site entrou directamente para o anedotário nacional. Desarmes daqueles acontecem às centenas todos os fins-de-semana, e não vejo qualquer maldade ou má intenção no lance, apenas a intenção de cortar a bola. Nunca vos vi com grandes pruridos enquanto o Paulinho Santos andou a partir queixos por esse país fora - mas se calhar o uso dos cotovelos daquela forma é que é perfeitamente natural.
Miguel disse…
Eu não sei o que significam essas expressões.. Tu sabes? Se sabes é fácil, vais ao tribunal e dás o teu nome como testemunha.. Estou cansado desta conversa do "parece ser corrupção" "tudo indica que seja".. Em tribunal ou existem provas ou não existem.. Ponto Final.. Nem sequer vou falar das escutas do Vieira a dizer "esse não" porque já sei que vais dizer "ah e tal é diferente, não confndam carne com peixe blá blá blá quando no fundo é exactamente a mesma coisa.. Tráfico de influências.. "

Engraçado falares das retretes, porque efectivamente foi-nos penhorado algo, e fomos ameaçados de descida de divisão.. Já vocês pagaram a dívida com quê? Relembra-me lá? Foi com dinheiro? ou terá sido com acções de uma SAD? E qual foi a medida para DOIS ANOS DE RETENÇÃO AO FISCO? pois eu respondo-te.. NENHUMA, o homem deu-se ao luxo de fugir ao fisco 2 anos seguidos, e qual foi a punição? Por isso calem-se lá com a "Moralidade" e deixem-se de ser os "guardiões da Verdade Desportiva" porque ao contrário de vós, o nosso presidente não está condenado, nem foragido.. E já sei que nenhum de vós votou nele, ele ganhou com votos em branco apenas..
Pedro disse…
"Tudo será liquidado dentro do prazo estipulado, ou seja dentro de 30 dias"

Frizo o "dentro do prazo estipulado". NEXT.

E já agora a tal divida ao Fisco q estava em falta era de anos anteriores aos de Vale e Azevedo. Já passaram alguns anos sobre o assunto mas o q daria a tal descida de divisão ou algo parecido seria o incumprimento do Plano Mateus e esse, Vale e Azevedo, cumpriu.
D'Arcy disse…
Epá, cada vez me desiludes mais. De cada vez que repetes um chavão, mais me convences que não estás a discutir, estás a repetir algo que outro disse. Mais uma vez: O BENFICA NÃO PAGOU DÍVIDAS AO FISCO COM ACÇÕES. As dividas foram pagas com dinheiro, como deviam ser pagas, e em prestações. As acções foram dadas como garantia. Acho que sabes o que é uma garantia, ou não?

E não, nunca votei no Vale e Azevedo. Votei no Luís Tadeu, até porque era professor na minha universidade. E depois de uma célebre AG, deixei de pagar as quotas no Benfica, e regularizei-as a tempo de ir votar no Vilarinho nas eleições seguintes.
Miguel disse…
Oh d´arcy tu que até és boa pessoa..

Fazes o seguinte.. tens acções do benfica ? se não compras.. Deixa de pagar ao fisco dois anos.. Os gajos vão vir sobre ti.. e depois fazes o seguinte.. vais lá falar com eles e dizes.. é pá estão aqui as minhas garantias, 100 acções do benfica, 3 tazos do meu filho, 4 caricas de cerveja e dois tremoços, e vê o que os gajos te vão dizer..
Miguel disse…
engraçado oh pedro, é que eu frizo outra coisa..

"DOIS ANOS DE RETENÇÃO SEM NENHUMA PUNIÇÃO"

E logo vocês que por qualquer coisa falam do caso italiano (como se conhecessem a especificidade do caso italiano) acho curioso que agora que viram a punição do CSKA de sofia ficaram calados como ratos..

Cobardia? não.. é o típico português..,Moralidade sim, mas só na casa dos outros..
Pedro disse…
Pois...o teu azar é q não houve qqr razão para o Benfica ser punido. Convêm-te é criares esse burburinho para poderes ter tema de ataque....mas como costume as tretas andrades só pegam mesmo nas bancadas do Dragão...

NEXT
Miguel disse…
Bem Sr. Pedro, o seu nível de argumentação é brilhante..

Senão vejamos, pela sua linha de pensamento, se o benfica não foi punido é porque não violou nada.. referindo palavras suas, o nosso azar foi esse, a vossa não punição..

Dito isto, e partindo da sua linha de pensamento, tendo a UEFA inocentado o F.C.P é porque o F.C.P não violou nenhum pressuposto legal.. Já sei que vai dizer que o estudo encomendado do Sr. Ricardo Costa puniu o F.C.P, mas meu caro quem pode punir é a Federação, logo se a Federação nos inocentar é porque nada de anormal se passou, é bom que isto fique claro..

Mas você é ainda mais incoerente..

Senão façamos o seguinte exercício lógico..

Primeira Premissa: A FEDERAÇÃO BÚLGARA (volto a dizer que só a federação pode punir, com um carácter definitivo) puniu um clube por retenção de dinheiro do fisco com a proibição de ida à liga dos campeões.. Até aqui nada contra certo?

Segunda Premissa: Em Portugal, um clube reteve o dinheiro do fisco dois anos seguidos, admitido pelo próprio clube logo não pode contestar..

Pergunta de Lógica.. Qual era o comportamento a ter pela Federação Portuguesa?

Responda Sr. pedro, e sem aquele argumento do "ah isso é discurso dos andrades blá blá blá"
Justin Case disse…
O que vejo aqui, são dois "Ayatollah's Vermelhos" a levarem um autêntico "baile" de argumentação.

O Miguel está a golear!... E fora de casa! =)
Anónimo disse…
A quem escreveu esta "barbaridade":
- É um LÍRICO.
- Tem lugar garantido na tribuna do estádio dos corruptos à direita do corrupto(r)-mór e com direito a ver todos os jogos, excepto contra o SLB para o qual tem de ir disfarçado de azul e branco às riscas ou então sanitários com ele!
ORA PORRA PARA ESTE "POST" DE MERDA!!!
CarlMan
Anónimo disse…
Não consigo perceber como é que os autores deste "blog" e de mais alguns outros, dão troco a uma "matilha" que já devia estar no canil há muito tempo!!! Bloqueiem-lhes os canais, pois o que eles pretendem é o que V. fazem - abrir-lhes o "blog" e responderem-lhes!
Isto é uma "cambada" à qual não se pode dar um milésimo de confiança!
VEJAM LÁ SE ENXERGAM ISTO DE UMA VEZ POR TODAS!!!
CarlMan
Miguel disse…
Falavamos nós em adeptos fanáticos (que só falam porcaria) e aparece este Carlman (é nome de super herói?) nem de propósito..

O "rambo" das aguincheiras :)

È este tipo de adepto que depois encontra os adeptos fanáticos do Porto e tem que levar com eles(atenção que sou contra a violência) e digo o mesmo com inversão de papéis como é óbvio
Anónimo disse…
Ó Miguel vai-te embora daqui para fora pois exalas um odor fétido a corrupção.
Falas em fanatismo. O quê? Queres ver que tu és u o bom samaritano ou o arauto da Paz ou o paladino da verdade!
E deixa-te de brincar com os nomes. Não é qualquer borra -botas como tu que vem para aqui "bufar" lentilhas como o teu guia espiritual o "PC" fazia quando pedia à tua ex-adorada "Carol" para tomar medidas para disfarçar!
Vai-te catar menino!
CarlMan
Anónimo disse…
Ó Miguelinho,
Ainda mais uma coisinha e esta é para terminar:
- TODOS, MAS TODOS os adeptos do fccorruptos (nome actual do teu fcp) são fanáticos. Tu és o primeiro a encabeçar essa lista negra!
E acabou definitivamente a conversa!
Lês-te bem?
CarlMan
Anónimo disse…
Ó Miguelinho,
Como tive de rever um comentário anterior, quero dizer-te e esta é a última referência que te faço:
- tu e teu grupelho só lá vão de uma maneira! E tu sabes bem qual ela é!
- quanto a "rambos" e a "aguincheiras" olha bem para o teu BI e vê se decifras pela tua conversa o nome do teu pai e da tua mãe!
Se não coloca a hipótese do "Guarda Abel" ou do "Símio" e no caso feminino talvez a versão gémea de "Carol".
Vai-te catar, menino!
hernan crespo disse…
É triste alguns adeptos do Benfica não perceberem, ou mais grave não quererem perceber, que nos últimos 25 anos o fccorrupção tem nos espoliado de dezenas de títulos.

frutas, cafés com leite, viagens ao brasil, escutas telefónicas...quando a luta dos corruptos não é provar a sua inocência, mas antes lutarem pela ilegalidade das escutas, e AINDA assim ler Benfiquistas incomodados pelo Benfica tentar lutar contra este polvo corrupto é de ir às lágrimas...

obviamente que o maxi pereira e o nuno assis sã bem diferentes do que o quaresma e o lucho. mas se tudo se tivesse desenvolvido normamente, jogadores de maior qualidade abundariam no SLB.

O maior inimigo do SLB é o próprio SLB...
Sérgio disse…
Lamento só agora ter lido este POST .
É que eu digo desde o início desta trapalhada, exactamente o mesmo e também eu sou benfiquista.
A grandeza e a dignidade passa por isso mesmo por ser superior nas atitudes e nos actos e não nas palavras.
Facto: O FCP e toda a corja que os rodeia estão a ser julgados; As entidades competentes têm conhecimento; Se pactuam são iguais.
O SLB deve, desde que possível, recusar uma ida à CL por via de uma explusão do FCP , pura e simplesmente porque não precisa disso.
Cumprimentos Benfiquistas