Da elasticidade da coluna vertebral de uns até à elasticidade da camisola do Makukula.

Quando o Benfica é prejudicado pelas arbitragens é de mau tom trazer o assunto à baila. A nossa superioridade, particularmente na adversidade, tem de ser de tal ordem que permita superar o adversário que está em campo e também aquele que joga por fora controlando árbitros, árbitros assistentes e observadores. E não há desculpas, só culpas e blá blá blá…

Assim, e visto que ontem não fomos prejudicados, já podemos falar de árbitros? Ou continuaremos, impávidos e serenos, a manter o silêncio perante as alarvidades que se vão dizendo sobre a arbitragem do jogo de ontem? Por mim, há muito que fiz a escolha.

A nomeação de Augusto Duarte foi, no mínimo, demonstradora de incompetência por parte de quem tem responsabilidades; no limite, aquela nomeação foi a confirmação de que não há vergonha por parte do propalado e existente sistema. Augusto Duarte é arguido num caso de corrupção activa que implica uma tentativa de prejudicar o Benfica num jogo contra o Nacional da Madeira. Bastava isto para que Augusto Duarte nunca fosse nomeado para arbitrar jogos do nosso Clube. Mas foi. Foi nomeado e não o foi por pressões benfiquistas.

Durante o jogo de ontem esse tal Augusto Duarte assinalou duas grandes penalidades a favor do Benfica. Obviamente que os comentadores nacionais não discutem se foram justas ou se foram duvidosas. Discute-se que foram duas. E marcar duas grandes penalidades a favor do Benfica é coisa rara e que a muitos convém que assim continue, independentemente da justiça da marcação das mesmas. O caso é tanto mais incómodo quando quem as assinalou ontem não as assinalara num passado recente, quando fora “influenciado” para nos prejudicar.

Vejamos, então, o primeiro famoso crime de lesa pátria que Augusto Duarte ontem cometeu: assinalou uma primeira grande penalidade sobre C. Rodriguez. Não era grande penalidade! É um lance que fica claro depois de ser visto e revisto nas repetições televisivas. É de tal forma claro que, após várias repetições televisivas, os comentadores têm a certeza de que o Rodriguez pontapeou pé do jogador do Paços. Ou então foi a relva. Foi um dos dois... O que importa é provar o engano do árbitro e, se não for pedir muito, presumir que foi um engano deliberado. A ser assim, todos estaremos de acordo: que se irradie este Augusto Duarte da arbitragem. Mas que deixe de apitar pelos anos sucessivos em que nos prejudicou deliberadamente para agradar ao Jorge Nuno e seus servis acólitos.

O segundo crime foi assinalar uma segunda grande penalidade. Ontem, de forma patética, Rui Santos conseguiu dizer que não foi penálti. Segundo a versão do referido comentador os dois futebolistas agarram-se mutuamente e o do Paços teve o azar de ser o último a largar a camisola do adversário (acreditem que isto foi mesmo dito no asco de programa que a criatura tem na SIC Notícias). Assim, sem mais, se prova a doutrina de que o Benfica foi beneficiadíssimo. Houve um outro comentador, provido com mais uns respingos de inteligência e menos alguns de decoro, que conseguiu ver um jogador do Paços a cair uns bons metros antes da área e, logicamente, presumiu que em falta. A esse nem os dinheiros que mama ao erário público para destilar despudoradamente bílis contra o Benfica, comentando (num português de sarjeta) arbitragem para a Antena 1, servem para comprar medicamentos que acalmem uma azia que já é, tal como o seu portador, figura do anedotário nacional.

Assim, hoje, a imagem que forçosamente a comunicação social propaga é a de que o Benfica foi beneficiado por Augusto Duarte. Como se isso fosse possível!!!

Falando do Benfica e de Augusto Duarte, acabam por não falar de um empurrão de João Paulo na área a um jogador do Sertanense; de uma grande penalidade cometida pelo Abel, aos 40 segundos de jogo, sobre um jogador do Marítimo; daquela entrada nojenta de um gajo do Sporting que, de tão parcamente comentada, confirma a hipocrisia do que foi escrito relativamente ao Bynia pelos mesmos que agora calam… Mas, efectivamente importante, é que, enquanto se falar dos dois penáltis, não se fala do possível adiamento do início do julgamento do processo Apito Dourado. E é disto que se trata, do Apito Dourado. Ou será que somos todos ingénuos?