O acessório e o essencial.
Sobre a assembleia geral ordinária de ontem há a registar três coisas:
- A não aprovação do nome de Henrique Granadeiro como sócio honorário;
- A contestação de sócios do Benfica pertencentes a claques do nosso Clube;
- A aprovação do relatório e contas do exercício de 2006/07.
São assuntos que não se fundem nem se podem confundir. Vamos ao que é acessório.
A não aprovação de um nome para sócio honorário deve-se a uma de duas coisas: ou a argumentação utilizada pelos proponentes foi fraca ou a relevância do papel do proposto na vida benfiquista não é suficientemente forte para merecer supina distinção. Em qualquer dos casos, é um facto perfeitamente acessório e só constitui notícia pelo gigantismo do Benfica perante o nanismo vizinho e a falta de horizontes de alguma imprensa dita desportiva. (Assunto interessante seria discutir as motivações que nortearam esta estranha proposta, mas isso é coisa que não vejo analisada).
Não vou entrar em discussões estéreis sobre a pertinência ou não da existência de claques organizadas no futebol. A doutrina divide-se e há argumentação igualmente válida de ambos os lados. No entanto, e a questão de fundo é esta, há uma legislação a cumprir. Num estado de direito a Lei cumpre-se. Dificilmente compreendo como é que se pode contestar quem, no exercício das suas funções e competências, zela para que no seio do seu clube a Lei não seja um mero exercício de retórica. As questões são apenas estas: as nossas galhardas e entusiásticas claques estão ou não legalizadas? A Direcção do Benfica está ou não a agir em conformidade com o espírito da lei? As Direcções dos outros clubes estão ou não a aplicar esta lei? Quem é que está a ferir a legalidade? Depois de respondidas estas questões, saberemos de que lado está a razão.
Por outro lado, é ponto imprescindível que o nosso Clube não fique refém de ninguém: nem do aparente autismo da Direcção e muito menos da gritaria de alguns membros das claques. Haja bom senso.
Tratado o acessório, vamos ao que é essencial.
Foi de extrema importância a aprovação do relatório e contas do exercício de 2006/07, o primeiro a apresentar saldo positivo desde que Vieira chegou à presidência. Isto, meus caros, é o sumo da reunião de ontem. Isto, meus caros, é de onde o folclore adjacente tem tentado desviar a nossa atenção.
Comentários
Para isso mude-se o nome....!
Assembleia Geral Delicada...
Assembleia Geral Respeitosa....
Assembleia Geral Amorosa......
Mas enquanto esta for ordinária....há que fazer justiça ao nome!!
Anastércio Leonardo
Eu como escrevi no Post....acho uma vergonha a proposta do granadeiro para sócio honorário....ainda para mais, um senhor com um cabelo daqueles nem sequer devia sair à rua, quanto mais ser sócio de uma instituição de prestígio como o Benfica!
Quanto às claques...acho bem que sejam legalizadas...mas o que me pareceu é que o LFV não as tem apoiado....ou ajudado nesse processo de legalização/liberalização....dai a revolta dos mesmos....! Mas aproveito para dizer aos membros das claques que por aqui passam....lá por serem das claques não são mais adeptos do que nós, e os jogadores quando falam dos adepto falamo dos membros das claques até ao senhor de 90 anos que vai ao estádio tentar gritar pelo Benfica!
Quanto ao relatório e contas....não quero comentar...porque eu penso, e penso nisso em relação a todos os clubes....que é impossível num negócio onde toda a gente ganha dinheiro desde jogadores a treinadores passando pelos patrionadores e pela TV e até os funcionários, só os clubes é que não conseguem lucrar...não faz sentido...e é estranho!
Quanto ao resto somos os maiores! Benfica sempre
Anastercio Leonardo
Abraço benfiquista!
As claques várias vezes reclamam para si o papel quase exclusivo de benfiquismo. Eu, que nunca pertenci a uma claque, tenho como primeira imagem de vida um golo do Néné, já lá vão cerca de 30 anos. Podemos então discutir benfiquismos (o meu é maior que o teu, and so on!).
Acho execrável que se misture assuntos (o apoio às claques com a aprovação do relatório de contas) e isso só é possível porque o Benfica é (felizmente) um clube democrático. Mas quem vai para uma assembleia geral tem de perceber que vai para lá com uma ordem de trabalhos.
Em relação às claques propriamente ditas, a lei é clara. E elas não estão a cumprir. Se até aqueles projectos de seres humanos que são os super qualquer coisa já estão legalizados, que desculpa têm as nossas claques para não o fazerem?
P.S. - Em relação ao apoio que dão às equipas do clube, têm sido inexcedíveis. Escusavam era de terem canticos em que se vangloriam a eles próprios em vez do clube. É que assim dá ideia de pertencerem a um "gang"!
1 - Foi importante a aprovação do Relatório e Contas, mas preocupante o número de votos contra e abstenções. Há que perceber que a votação do relatório e contas não é um referendo sobre os resultados da equipa de futebol, muito menos sobre a valia das contratações.
2 - Sou a favor da legalização das claques, e não percebo a resistências a isso por parte das mesmas. O argumento de "somos todos sócios do Benfica" que ainda há dias me repetia um amigo meu dos No Name é um total disparate.
3 - Enquanto não houver legalização, é óbvio que a Direcção deve fazer respeitar a lei. Se tem ou não havido excesso de zelo por parte de elementos da segurança, não comento porque não conheço os factos.
4 - Também me parece óbvio que a presença da PSP nas imediações da Assembleia de ontem pode ter acontecido por iniciativa própria, uma vez que é sabido que a PSP segue activamente as claques.
5 - Era bom que todos nós aprendesemos a discutir ideias e argumentos sem recurso ao insulto e à violência. Incidentes como aconteceram ontem só aproveitam aos nossos adversários.
6 - Lamento que se ameacem jornalistas, mas gostaria de deixar claro o seguinte. Se eu estivesse na Assembleia, também não gostaria de ser filmado. O direito a informar não se pode confundir com o direito de recolha indiscriminada de imagens e consequente divulgação igualmente indiscriminada das mesmas. (Se só fosse possível informar com recurso a imagens, nunca teria havido jornais nem noticiário radiofónico).
É preciso que as TVs percebam que o facto de cumprirem a missão de informar o público não os coloca acima do direito das pessoas à privacidade e à liberdade de expressão; e o simples facto de se ser filmado por exemplo durante uma intervenção inevitavelmente condiciona qualquer pessoa e é uma ingerência nessa mesma liberdade.
Mas repito, terá de haver formas de garantir isto sem o recurso a ameaças e muito menos a violência sobre jornalistas.
Relativamente à Assembleia, não percebo o porquê de tanto alarido com os resultados, os votos, a não aprovação de propostas da Direcção ou de algum dos presentes. Isso faz parte de um NORMAL funcionamento desse tipo de orgãos. Qual é o espanto? Só mesmo a má-fé e o gosto pelo sensacionalismo é que podem tranformar actos normais em verdadeiras catastrofes.
Eu ficava mais preocupado com uma noticia do genero "propostas da direcção foram impostas aos socios, apesar de estes, na sua maioria, terem votado contra". Aqui sim, estávamos perante uma anormalidade que inclusivamente levantaria outro tipo de preocupações.
Relativamente á questão das claques e dos seus protestos.
Um tema interessante e que eu desenvolveria aqui de forma promenorizada mas que neste momento me é imposivel
A analise deste tipo de episodios tem reflexo num jogo de conveniencias que se foi estabelecendo ao longo dos anos entre a Direcção e as próprias claques.
Se actualmente existe um regime sobre a constituição e funcionamento das claques, como asssociações de adeptos, obviamente que terá de ser cumprido. O SLB não está acima da lei.
Muitos dirigentes no passado infelizmente pensavam assim e por isso acumulamos dividas ao fisco, rasgamos contratos, não cumpriamos com obrigações contratuais, manipularam-se Assembleias etc.
Agora eu sei que é conveniente para as claques passarem despercebidas e não assumirem compromisso formais pois isso envolve a exposição de alguns dos seus membros que cometem ilicitos atrás de ilicitos, desde de actos de violencia gratuita até outros actos que exprimem delitos maiores. Por outro lado o apoio organizado , mesmo que não formalizado, constitui-se como uma massa de adeptos irredutiveis que apoia o clube em qualquer circunstancia. E disso as Direcções não têm abdicado, até porque nos ambientes mais "hostis" é essa massa adepta que tem feito a diferença no apoio ao clube, com a benece de , ao não apoioar formalmente nenhuma das claques, o clube tambem não é responsabilizado por actos de violencia das mesmas.
Este fenomeno de grupos de apoio "irredutivel" ao clube tem as suas origens noutras partes da Europa, apesar de existir a nivel mundial uma cultura global que tem inclusive muitas influencias distintas. de um lado temos a mentalidade "ultra", cultivada pelas claque italianas, de outro lado temos a influencia inglesa com os "casual hooligans", para citar as mais conhecidas, e que se baseiam num misto de apoio incondicional aos clubes e de uma supremacia como grupo, que se traduzia através da "força" resultava sempre em confrontos entre grupos rivais de forma a apurar a sua qualidade.
Portugal não foge à regra e foi no inicio dos anos noventa que este tipo de movimentos ganhou maior expressão, apesar de existirem claques organizadas desde finais de 70 inicios de 80, com o aprecimento de uma das claques do nosso clube os No Name Boys. Se nos recordarmos foram alguns episisodios relacionados com os NN que inflamaram a opinião publica e lançaram uma moda á qual aderiram muitos jovens adolescentes portugueses, que era de fazerem parte de uma claque do seu clube. Em portugal, o fenomeno de imitação é bem evidente e basta observar o funcionamento de uma claque e as suas acções para o confirmar
Concluindo e baralhando, tem uma claque legitimidade para se comportar como ontem se comportaram?
Por um lado não, porque tirando a relação emocional, formalmente não tem relação institucional com o clube. Por outro ,tem .Pois acaba por ser "usada" pelo clube que , pela porta do cavalo, lhe vai criando espectativas de apoio em determinados momentos.
Obviamente que este tipo de incidentes não se justificam e que só expoem negativamente o clube.
E disso nós não precisamos!
Houve muitos relatórios e contas aprovados no tempo do vale...
Quanto às claques, conforme foi dito num dos comentários acima, também eu ouvi o tal argumento de que são um grupo de sócios apenas...
Parece que isso lhes confere o direito de não se organizarem pois, mesmo na eventualidade de surgirem desacatos, a polícia poderá sempre procurar nos registos do Benfica.
Esta justificação não tem pés nem cabeça pois, caso contrário, que raio de explicações vão eles pedir ao presidente, as tais que se dizem impossibilitados de pedir por nunca serem recebidos...
"Benfiquistas desde pequeninos"
http://pelicanobenfica.blogspot.com
Nunca foi membro 'oficial' de uma claque, mas assisti a muitos jogos no Estádio da Luz, como 'cola', dos NN, hoje em dia, tenho lugar cativo no Piso 3, e prefiro a ver os jogos sentado, do que em pé.
Repudio actos de violência, para com os adversários, policias, ou outras pessoas, mas o apoio das claques, ao clube, é importante, e não deve ser desprezado. Não devemos misturar, delinquentes, que existem, com a maioria dos membros das claques.
Um dos ultimos grandes exemplos desse apoio, foi a final da UEFA Cup de Futsal, com o Boomerang, onde os NN, tiveram extraordinários.
O registo das claques, é ineficiente, e pode levar ainda, a mais impunidade.
Já afirmei no post anterior, a responsabilização dos actos de violência, deverá ser INDIVIDUALIZADA, e não responsabilizar o grupo, por actos estúpidos, de míudos estúpidos.
Gastou-se milhares de euros, nos sistemas de video-vigilância, mas até agora não tenho conhecimento de que alguém tenha sido acusado, com base nas imagens, será que as camaras estão ligadas?
O ano passado no Benfica-Porto, assistimos a uma vergonhosa, actuação das claques do Porto, e da policia, que ao ver as cadeiras a voar do piso 3, para o Piso 0, preferiu actuar cá em baixo, do que lá em cima. Não existem fotografias com os filhos-da-mãe que atiraram as cadeiras?
Responsabilizar a direcção das claques, não é a solução, porque isso ainda pode incentivar os 'mongoloides', que estão dentro das claques, a aproveitarem-se da 'cobertura', que a lei lhes dá, sabendo que não serão eles os acusados, mas sim a direcção...
Bater em membros de claques, porque estes tem FAIXAS, ou TARJAS, não 'legalizadas', é RIDíCULO !!!
A atribuição do título de sócio honorário ao sr Granadeiro era ridícula, pelo que o chumbo foi mais do que esperado.
Relativamente ao resto temos de distinguir dois assuntos distintos:
1 - A legalização ou não das claques
2 - Face à não legalização, os abusos que têm sofrido enquanto sócios e cidadãos comuns.
1 - O não alinhamento das claques do SLB com a Lei 16/2004 é uma questão de princípio e de direitos constitucionalmente reconhecidos. Falando como exemplo dos Diabos Vermelhos, a claque já é constituida como Associação à vários anos, o problema neste momento reside no facto da aplicação da lei 16/2004 obriga ao registo INDIVIDUAL de cada membro no CNVD com dados relativos a nome, idade, data de nascimento, telefone e morada.
2 - Sendo que as claques não estão legalizadas, é direito do Benfica a não disponibilização do espaço das sedes ou outras claras regalias atribuídas às claques.
Não sendo reconhecidas, pensarse-ia que os seus membros (que são obrigatoriamente sócios do SLB) seriam não mais do que sócios comuns. O problema prende-se com o facto de momento serem tudo menos isso. Neste momento estes sócios são tratados como sócios de segunda, tendo menos direitos e mais obrigações que quaisquer outros sócios do SLB.
Aquilo que se passou ontem na Assembleia é uma falta de respeito para todos os sócios do Clube. E embora normalmente compareça apenas uma pequeníssima parte dos sócios, para todos os efeitos aqueles que se dão ao trabalho de lá ir representam-nos , para o bem e para o mal, a todos nós.
A grandeza do Benfica sempre se afirmou também nas suas Assembleias, mas NUNCA nos podemos esquecer que os dirigentes do Benfica são sempre os NOSSOS dirigentes. mesmo quando se discorda de alguma coisa.
Senão, meus caros amigos, que tal darmo-nos ao incómodo de lá ir.
Acho absolutamente lamentável o comportamento desses senhores, que se arrogam no direito de gritar durante os jogos ".... o Benfica é deles ...". Deles ? Esta gente esquece que já há Benfica desde 1904 ? Tenham paciência e alguma vergonha na cara.
Já basta de privilégios para um bando de rapazes que o que de mais "significativo" fizeram durante a sua existência foi matar um adepto de um clube rival numa final da Taça, manchando o nome do Clube e de todos os Benfiquistas.
São inúmeros os acontecimentos lamentáveis em que estes bandos se têm envolvido ao longo dos anos e muito me apraz que o nosso clube, cumprindo a lei, não reconheça a existência das chamadas claques enquanto não se verificarem todos os pressupostos legais.
E mesmo assim, todo o cuidado é pouco. Vou ao estádio há cerca de 35 anos e antes destes senhores aparecerem nunca fizeram, como não fazem, falta nenhuma.
É que ainda por cima, a irresponsabilidade das claques é paga por todos nós.
A responsabilização dos líderes das claques é absolutamente essencial para os responsabilizar enquanto grupo. Ou vocês desconhecem que todos os comportamentos das claques só acontecem precisamente por actuarem em grupo ? A coberto do anonimato ?
Quanto às tarjas e bandeiras. Se eles enquanto claques não existem de facto, têm que ser sujeitos às mesmas regras de todas as outras pessoas.
Algum de vós já tentou, individualmente, entrar no estádio com uma bandeira do tamanho daquelas ? Nem com um guarda-chuva se entra, quanto mais. Quanto aos registos individuais, consta, não tenho a certeza, que muita daquela gente não é de facto sócia do Clube. Apenas entravam para a claque para beneficiar das regalias que lhes estavam atribuídas. Pelo que a única maneira de saber com quem estamos a lidar é cruzar a informação individual da claque com a do Clube. Até para salvaguarda do próprio Clube em caso de haver chatices.
Além do mais também não nos podemos esquecer que até agora as claques também eram negócio para algumas pessoas, nas viagens, nos bilhetes, no chamado merchandising, nos bares que tinham á volta do estádio, etc, etc.
Mais do que uma vez assisti no estádio à candonga de bilhetes destinados às claques !!!
Portanto, meus amigos qualquer organização (seja claque ou o que for), que funcione dentro do Clube TEM QUE SER CONTROLADA PELO PRÓPRIO CLUBE, DE ACORDO COM A LEI GERAL E AS REGRAS QUE INTERNAMENTE OS SÓCIOS DO CLUBE ENTENDAM DEVER SER APLICADAS.
Senão é o regabofe total.
granadeiro socio honorario???ke fez ele ate hoje onde esteve ate agora??
ja agora como lfv conseguiu ser aguia de oura a maior distinçao do clube ???com poucos anos de benfica e pouco de relevante kuando este mesmo reconhecimento foi negado a pessoasa ke tinham um benfiismo a cima de kualker suspeita e deram mais ao clube.
lfv esta a banalizar as distinçoes ke premeiam akeles ke foram importantissmos na vida do clube nos porkos kuaker merda recebe um cabrao de ouro mas no benfica nunca deveria chegar a esse ponto.
kuanto as clakes elas n se kerem lgalizar nao sei kual o problema n kerem n kerem acabou os dirigentes deveriam permitir na mersma a entrada de bandeiras etc..entao eu ke nem pertenço a nehuma nao posso levar uma bandeira??
se ouver problemas a policia e a clake ke se resolvam o benfica nao podera ser castigado
viram algum castigo para os porkos depois dos incidentes da luz??' no problem.
e mais as clakes do benfica deverima ter o direito a colocar as suas faixas mesmo a tapar a publicidade nao é por causa de uns metros ke se perde alguma coisa as clakes do benfica dao muito recebem pouco para nem falar dos resultados desportivos do futebol e mais algumas modalidades
Não é assim tão linear. Caro Pedro supôe o seguinte exemplo (e acredita não é nada descabido): Agora saía uma lei q todos os moradores de uma determinada zona tinham q se registar caso quisessem ir à bola, ou se todos q gostassem de um determinado grupo musical tinham q se registar jutno das autoridades para poderem ir ao Estádio. É lei...tem q ser cumprido. A pergunta q faço é: faz algum sentido?
Qd se diz q os elementos das claques são sócios do SLB e isso chega é um argumento forte e perfeitamente lógico. Ou achas bem q tu só por ires à bola com um grupo de amigos passes a ser identificado pela policia?
E em relação às bandeiras...A Lei Portuguesa é clara: msgs ofensivas, incitamento à violência, xenofobia e fascismo. Tudo o resto é legal. Não há lei nenhuma q proiba q se envergue material identificativo com as claques. Seria o mesmo q te proibirem de entrares com uma tshirt da Lena de Água só pq lhes apetece.
Mas ignorando tudo isso. As claques do SLB estão ilegais. Isso significa o q? Q podem ser agredidos pela policia qd festejam um golo? Q podem ser intimidados pela policia qd saltam com o Rui Costa? Q podem ser agarrados e espancados pq desesperam qd se falha um golo feito?
Desde qd o facto de simples adeptos do SLB por não se quererem "legalizar" como claque merecem toda a repressão policial q se assiste no estádio da Luz?
Estar legalizado significa o q? Alguem sabe? ter um líder identificado significa o q? Alguem sabe?
Será q se alguem fizer merda e não for apanhado é o líder q é punido? Faz algum sentido?
Era grave que não fossem aprovadas as contas do clube sendo elas positivas e estando a maioria a favor das mesmas.
Foi o que aconteceu, mesmo com uma maioria simples, houve quem não confundisse as coisas.
As claques são essenciais para o clube e acho mereciam apoios do clube mas o clube não é culpado da nova lei.
A nova lei obriga a identificação dos membros da claque que poderão ser responsabilizados por actos da mesma, eu se pertencesse à direcção da claque e sabendo que qualquer um pode ir para o meio da claque fazer disparates teria muito receio e seria legitimo não gostar de dar a cara.
Obs: A nova lei mais parece uma lei de uma qualquer ditadura.
Sabendo como funcionou a policia e a comunicação social no caso da colocação da claque dos SD’s no terceiro anel (parece que o culpado foi o nosso clube) quando em qualquer outro país a claque do Porto seria muito criticada e o clube castigado.
Tenho ainda mais duvidas se daria a cara.
Vocês dariam?
Basta ver o exemplo que nós é dado na Champions, todas as claques vão para o mesmo sitio dos SD’s e nunca houve problemas...
Devido a essa situação de aproveitamento da ligação às claques para ter bilhetes mais baratos, passou a existir a obrigatoriedade de novos membros da claque serem sócios do SLB. A incorrecção do meu post era que seriam TODOS os membros, mas esses não têm bilhetes a preço de sócio, pagando o preço que era estipulado para o Cartão Luz.
A responsabilização dos líderes das claques existe, a partir do momento em que esta é reconhecida como associação, e já houve quem tivesse sofrido as consequências por estar na direcção da claque.
Quanto ao grito "O BENFICA É NOSSO" é algo que o senhor, caso seja sócio do Glorioso também deveria cantar, pois O BENFICA É DOS SÓCIOS, desde 1904 até à eternidade.
A afirmação de que a única coisa que as claques fizeram até hoje foi assassinar um adepto adversário, demonstra não só má fé, como profunda ignorância dos ultimos 25 anos da história benfiquista.
Quanto ao assunto das claques é importante salientar uma coisa, as claques não foram pedir nem bilhetes mais baratos, nem sedes, nem apoios nem nada. Apenas foram pedir que a perseguição policial que tem vindo a ser feita nos ultimos meses seja alvo de conhecimento dos demais benfiquistas.
As claques não entraram com o processo de legalização logo deixaram de usufruir de qualquer tipo de apoio mas isso não é a razão para que fossem à assembleia protestar. Caso não tenham entendido ninguém ali anda na claque para viver à conta do clube como se passa noutros locais.
Agora perguntam vocês: ah e tal mas se os outros se legalizam porque não se legalizam também as nossas ?
Os outros entregaram apenas e só os dados de alguns membros, nomeadamente dos mais novos e que não têm qualquer conotação perigosa( se é que me entendem) para poderem continuar a "mamar" , assim podendo manter porsches , bmw´s e afins sem que para isso tenham qualquer profissão.
Certo que me alonguei um pouco e que a escrita possa não estar perfeita mas espero que me tenha feito entender.
Saudações Benfiquistas
- ser sócio do Benfica com as quotas em dia;
- querer estar a icentivar o nosso clube acompanhando outros sócios que o queiram fazer da mesma maneira;
- ter um local no nosso estádio para prestar este apoio;
- nunca poder insultar a instituição Benfica, nem os seus atletas (para assobiar á jhá muitos).
.....
quem respeite estas condições mínimas...não deve ter medo de se identificar...sempre ouvi que 1ª a responsabilidade depois os direitos(por exempl o..bilhetes mais baratos, lugar reservado),quem não deve não teme!
aliás, sem ser quem não pertence ás claques, é raro aquele que não critica a postura destas!
mt bom blog!!
Acrescentando ao comentário anterior que deixei. A Lei 16/2004 - curiosamente, só aplicada, e parcialmente, a partir de Abril de 2004 - não proíbe faixas ou bandeiras. Aliás, o comum adepto pode levá-las. Ainda no domingo vi uma dois sectores ao lado dos Diabos. A proibição que tem exisitido na Luz, apenas para 10% dos adeptros, assinale-se, não tem qualquer suporte legal. Tal como as ordens dadas para retardar ao máximo o processo de revista nas portas de acesso às bancadas Sagres e Coca Cola. Eu no domingo cheguei em cima da hora e fiquei abismado com o que vi nas portas 10 e 11. Filas enormes para entrar. E o grosso dos NN já lá estava dentro. Ou seja, quem ocupa 80% daquela bancada e não tem nada a ver com as claques, também estava a ser prejudicado por uma medida absurda.
então querem andar aí à porrada e a fazer merda atrás da anonimidade? ganhem juízo.. e para mais a queixarem-se que o clube QUER FAZER CUMPRIR A LEI!
antes de formar opinião....tente ao menos informar-se de que sabe do que está a falar....
De enaltecer, sem dúvida, o resultado positivo do exercício 2006/2007. Há ainda um longo caminho a percorrer no que às nossas finanças diz respeito, mas este resultado é um claro indício de que estamos no bom caminho.
Quanto aos outros pontos discutidos:
- Henrique Granadeiro como sócio honorário. Se não vejo como na generalidade dos comentários que li, motivo para tal distinção, também não vejo nada contra. Dou-vos um exemplo claríssimo: não sei se se deram conta da distinção do Durão Barroso como sócio honorário do Real Madrid no passado mês de Junho, tendo sido a quarta personalidade a recebê-la. Não sei a razão porque a recebeu, mas o Real Madrid decidiu que ele era merecedor. O mesmo se passaria com o Henrique Granadeiro. Como sabemos a PT é um dos nossos maiores patrocinadores, tendo publicidade nas duas bancadas centrais do estádio. -Será que este distinção não poderia trazer ainda relações mais profundas com a PT, com negócios mais vantajosos para o nosso clube?;
- Legalização das claques. Como já foi dito, está na Lei que as claques tem que se legalizar. Neste processo não sei de que lado não tem havido abertura. O que vi ontem foi a tentiva de imposição de uma vontade pela força, o que é de lamentar como é óbvio. Para além do que se passa durante os jogos: quando há uma pausa (por uma lesão, por exemplo), já se sabe qual o cântico que se faz ouvir "alto e bom som"... "E nós vamos dizer, quem nós somos: No Name!" Por que não cantam "SLB, Glorioso SLB!"? Não digo que não apoiam o nosso Benfica, mas também é verdade que, quando há desacatos, são também elas que estão envolvidas... daí que seja urgente a legalização, para que tudo seja mais correcto e claro.
Nas alturas em que os assobios e os lencinhos ranhosos saiem de alguns bolsos, somos que nós que gritamos o BENFICA, BENFICA, BENFICA...
Alguém á pouco comentou que até os SD se legalizaram...Sabes o porquê???Para levantarem os bilhetes muito mais baratos e venderem mais caros, apesar de menos que nas bilheteiras, e assim poderem continuar a ter dinheiro para carros e putas!!!Nos NN isso não acontece há muitos, muitos anos...aliás alguém que me recorde um caso grave desde o acidental caso do very light???
Nós nem queremos saber mais dos bilhetes mais baratos!!!nem da casinha!!!queremos é puder levar as nossas bandeiras, cachecóis e tudo o que é permitido num País democrático!!!
E de preferência, puder ir ao Nosso Estádio sem ser agredidos pela policia por um espirro mais barulhento!!!
É óbvio que ninguém das Claques é mais benfiquista que os outros...apenas temos uma maneira de apoiar e sentir o Clube, que não nos permite assobiar durante um jogo do Glorioso!!!Agora que todos os outros sócios não se julguem mais do que nós...porque não o são....nem mais educados, nem mais inteligentes, nem mais nada!!!
Tenho 31 anos, 1 filho e outro a caminho, tenho um emprego que me dá muita responsabilidade, ou seja tenho uma vida normal, e por pertencer aos NN, tenho que ser visto como um vândalo???
Nós do Vieira apenas queríamos uma palavra, uma que fosse, mas logo dele que por vezes é um belo papagaio, apenas tivemos silêncio, e pior que isso sabemos que ajudamos com as nossas quotas, a pagar o ordenado a um gajo chamado Paulo Silva, que apenas manda os seus câes nos agredirem...
E não fizémos nada de anormal...fomos, com o direito que o cartão sagrado nos permite, a uma assembleia geral do Benfica, pois só assim conseguimos mostrar o nosso descontentamento!!!
ou acham que seria melhor provocar uma onda de violência no Estádio e prejudicar o nosso Clube???
Antes de criticarem as claques, pensem...mas pensem sem nos verem como vândalos!!!
Desculpem a seca que levaram, mas é cretas merdas que me irritam...
É raro discordar do que escreves. Mas desta vez discordo em absoluto.
Não acho que a questão do Granadeiro seja algo de acessório. O homem é apenas o Presidente da PT, assim como o Armando Vara é presidente da Caixa. São dois dos grupos que metem mais dinheiro no futebol e no Benfica.
Para a Direcção do Benfica era essencial ver o Granadeiro ser elevado à condição de sócio honorário.
Quanto a ser essencial a aprovação das contas, acho que o verdadeiramente essencial é a sua difícil aprovação. O que é curioso, pois é a primeira vez que os resultados são positivos e nunca estiveram tão perto de não ser aprovadas.
http://benfica-fc.com/slbenfica/
Queria dizer, ao terminar, "tão perto de NÃO ser aprovadas".
http://benfica-fc.com/slbenfica/
E tenham em atenção o seguinte: a direcção do Benfica já sancionou as claques pela não legalização ao retirar-lhes os apoios. Tudo o resto que se tem passado, com presença intimidatória da polícia e carga spoliciais injustificadas, não se insere no espírito da Lei. Aliás, por algum motivo a direcção diz que vai promover reuniões para resolver a situação. É porque assume a validade das denúncias e acha que talvez algo esteja mal. Agora imaginem o seguinte. A malta aqui da Tertúlia deicida passar a ir para a bola no mesmo sector e começava a cantar o jogo todo pelo Benfica. No fundo, transformar-se-iam num grupo de apoio do Benfica, sem qualquer tipo de apoio logístico do Clube. Teriam que ser legalizados? Acrescento outro ponto à discussão. As Casas do Benfica não têm regalias do clube? Não lhes reservam bilhetes? Por vezes a preços especiais? Não são um grupo organizados de adeptos? Não se vão ter que legalizar?
Benfica FC , pensa no precedente perigoso. Hoje era o Granadeiro, amanhã o Joaquim Oliveira. Por mais que o dinheiro da PT nos dê jeito, como o da CGD, o da Sagres, o da Coca-Cola, o da Adidas e, lamentavelmente, até o da Olivedesportos , ele não é lá metido porque o Granadeiro é muito benfiquista. É metido porque a empresa dele tem retorno desse investimento. Como tem do investimento efectuado no Porto e Sporting. A condição de sócio honorário não se pode reger por critérios comerciais e tem que resultar numa valorização do clube. Exemplos: Xanana Gusmão e José Saramago no Benfica , Nélson Mandela no Sporting. Isto sim, são bons exemplos de individualidades que merecem a distinção.
http://www.idesporto.pt/DATA/DOCS/LEGISLACAO/Doc05_001.pdf
Preocupar-me-ia se o relatório não tivesse sido aprovado. Não me preocupo com menos um sócio honorário.
Quanto ao episódio das claques, preocupo-me com o facto de haver sócios do Benfica a serem espancados pela polícia sem razão aparente (segundo alguns membros insuspeitos das nossas claques); preocupa-me que a Direcção do nosso Benfica seja conivente com esta situação; preocupa-me que as nossas claques não sejam legalizadas; preocupa-me que membros das claques tenham o comportamento insultuoso para com o Presidente democraticamente eleito: preocupa-me a falta de capacidade de Vieira em lidar com este assunto...
Mas nada disto me preocupa tanto como me preocuparia (até em termos de viabilidade de gestão futura) se o relatório e contas não tivesse sido aprovado.
Por isso é que a aprovação DESTE relatório e contas me parece essencial.
Um grande abraço e saudações benfiquistas.
De resto, dou o mesmo conselho que o Quetzal da': vao ler a lei, e depois justifiquem:
- o facto de nao poderem entrar bandeiras do Benfica;
- o facto de nao poder ser erguida uma faixa que diz "DiABOS", e que por ser levantada da' azo a carga policial dentro do estadio (o mesmo de onde a policia ia sair depois de virem os "amarelinhos");
- o facto de ser travada a entrada de um fotografo com carteira profissional e respectiva autorizacao no relvado da Luz por ter uma t-shirt que diz "Ultras";
- o facto de apelidarem esta perseguicao generalizada como "acessoria".
E para terminar, que isto ja' vai longo: peco desculpa pela falta de acentuacao, mas nos USA nao existem acentos nos teclados.
Tenho por aqui andado a ler (neste e outros espaços benfiquistas) os comentários, as noticias sobre mais uma AG do SLB e o que lá se terá passado.
Podia nada mais dizer do q banalidades ou ficar calado porque praticamente tudo já foi dito.
Contudo, entendo q o assunto é muito sério e importante e, por isso, gostava de contribuir com mais alguns argumentos para a discussão e eventual esclarecimento.
Ainda que por algumas horas (saudoso jantar), alguns de vós parceiros da blogosfera benfiquista, já me conhecem e principalmente pelos comentários q vou deixando. Assim, escuso-me de apresentar alguns dados pessoais e profissionais (quem sabe, sabe, quem não sabe deduzirá) e vamos ao q interessa.
Tenho um filho, já adulto, homem feito, a quem eu fiz sócio à nascença do SLB e levei ao Estádio da Luz com apenas 3 anos a ver um SLB-lagartos com 120.000 presentes. Escusado será dizer que o miúdo ficou vidrado e tornou-se um adepto incondicional do SLB .
Por volata dos 15, 16 comecei a desconfiar que havia um perigo muito grande de ele se estar a preparar (se é que não era já) para ser membro de uma claque do SLB, nomeadamente dos NN. Todo o comportamento indiciava isso mesmo.
Tal como um pai responsável e atento se comporta perante os perigos da droga, eu tudo fiz para que o meu filho não viesse a pertencer a uma claque. Ele jurou-me q não, q não andava e nunca iria andar.
Pois! Eu continuei atento e descobri que de facto pertencia e era activo nos NN.
Eu odiava tudo o que as claques representavam e vivia em pânico permanente sempre à espera q o telefone tocasse ou da Polícia ou do Hospital. Ele cresceu, formou-se e continua envolvido com a claque.
Eu comecei a observar muito atentamente tudo o que se passava com a dita claque e sempre a dar conselhos de protecção ao meu filho. Eu passei também a beber uma cervejola ou outra na célebre sala de convívio, etc, e passei a observar mais ou menos perto as intervenções da Polícia. Curioso ! Lembrei-me agora que o 1ºconselho que dei ao meu filho quando ele começou a sair à noite foi de ter cuidado com a Polícia e não com os ladrões! Engraçado! Porque seria?
Hoje, com a idade que já tenho, dir-vos-ei que se tivesse menos 20 anos eu próprio era membro dos NN. È ! Eu mudei.Nós mudamos, Portugal mudou, o Mundo mudou!
Percebo a revolta que lhes vai nos espíritos, até porque é próprio da juventude, e entendo que têm toda a razão pelo seu lado. Posso é discordar de alguns métodos, mas na questão de fundo estou solidário!
Aqui , no seguimento do post do Pedro FF,há comentários com os quais concordo e outros há que não merecem qualquer comentário. A argumentação é tão legítima como pobre!
O que se passou na AG é fruto dum estado de coisas podres que minam o nosso clube. Aqui poderia falar do advento das SAD's mas não o vou fazer! Se LFV e a sua direcção têm toda a legitimidade, o meu apoio e reconhecimento na generalidade da condução da vida do clube, coisas há que merecem ser criticadas (e nem me refiro à política e gestão desportiva pois que essa foi, é e será sempre um assunto à parte). Entre elas e entrando agora naquilo que se passou na AG direi que a proposta Granadeiro é tão legítima quanto o seu chumbo. Eu teria votado não!
Não se percebe o porquê desta proposta! Não está na tradição (e esta aqui ainda é o que era) do clube, nem sequer foi devidamente fundamentada. Porquê este Senhor? Porque não eu ou cada um de vcs?
E não concordo contigo Pedro FF quando acima referes que enquanto "contribuinte " etc e tal. A PT é uma empresa privada, logo o "contribuinte" não é para aqui chamado no sentido fiscal ou para -fiscal, ou para -social,antes pelo contrário esta empresa é ,ela sim ,contribuinte líquida para o erário público. Donde e apesar do facto de o Estado ter as famigeradas golden shares não lhe confere um estatuto público. Aliás, facto este q se vira contra o próprio Granadeiro pois que um dos grandes efeitos advindos do previlégio das GS é a nomeação do CEO e mais alguns administradores,
Como ia dizendo, a PT e o Sr. Granadeiro mais do que não fizeram do que um negócio chorudo para a empresa que administram. Acto perfeitamente normal e que de certeza os accionistas da PT muito agradecerão na devida altura.
Mas acrescento mais, nunca votaria a favor do Sr. Granadeiro ( não a título pessoal mas enquanto chefe da equipa gestora da PT) como nunca votaria no Sr. Vara pela simples razão que odeio esta forma de estar mesquinha e hipócrita destes gestores portugueses sem tomates - "Sei que só o SLB me dá retorno do investimento, mas tenho que alimentar os outros dois parasitas para que me não chateiem e não me tirem o tacho". Odeio ver as camisolas do SLB com o mesmo logo dos outros dois parasitas(bendita Shell e Vodafone! AH ! Mas não são portuguesas! Pois!) como odeio ver a merda da CGD no centro de estágio sendo que logo a seguir foram a correr a contentar os outros meninos! Assunto encerrado (só gostava de estar presente para ouvir a explicação que o Vieira vai dar ao Granadeiro).
O Relatório de contas foi aprovado e ainda bem. Mas que foi um aviso isso foi! Grande SLB, benditos sócios q tu tens! No SLB não há prejuízos conscientes!
Comunicação social : Continuo a defender que não devia ser permitida a sua presença nas AG's. Aquilo é privado, é do foro intimo dos sócios, nem dos adeptos é! Mais! Hoje em dia com o advento da internet qualquer sócio ou adepto pode saber as notícias por esta via não precisa de jornais e TV's. Muito menos quando os orgãos de CS estão pejados de filhos da puta e da corrupção, autênticas hienas só se alimentando de carne putrefacta!
Por fim e novamente as claques!
Efectivamente aquilo que as claques do SLB têm defendido e querido é que prescindem de qualquer apoio do clube (leia-se instalações , dinheiro, bilhetes, etc) em contrapartida da sua não "legalização" . Querem, enquanto sócios do SLB (e eu sei que pelo menos nos NN todos são sócios) a protecção da Direcção em dois aspectos: Que lhes seja permitido entrar no Estádio com bandeiras e fachas de suporte; que intercedam junto de quem de direito para que a PSP deixe de treinar os seus energumenos de 15 em 15 no Estádio da Luz.
É tão somente isto que querem. Ora, para isto não é preciso qualquer legalização. A lei é clara neste aspecto. Qualquer adepto pode levar para o Estádio bandeiras e fachas.
Por outro lado, digo-vos sem qualquer rebuço que estamos , mais uma vez perante uma lei hipócrita, sem qualquer nexo e ,acima de tudo, de constitucionalidade muito duvidosa (aqui sim ao contrário do AD). Esta lei fere as normas constitucionais dos direitos , liberdades e garantias dos cidadãos. Não vou aqui estender-me sobre o assunto, mas qualquer mente minimamente instruída e despoluída alcança facilmente este argumento. Por outro lado, com o Laurentino ( e outros Laurentinos) no desporto o resultado só pode ser este (ele não é o pai da lei, mas é ele que quer executar uma má lei. Logo...).
Ninguém pode ser obrigado, para exercer direitos legitimos, a pertencer a qualquer associação seja tenha ela a natureza que tiver. Ninguém pode ser obrigado a ser sócio do SLB ! Porque raio têm de constituir uma associação para cantarem e apoairem o clube do qual já são sócios? Algum trabalhador para exercer os seus direitos é obrigado a ser sindicalizado? Não, pois não?
Como alguns de vós aqui referiram, esta lei não protege, nem garante rigorosamente nada relativamente àquilo que devia proteger, aliás como imensas leis feitas em PTG nos últimos tempos. É verdade aquilo que se passa nos fIlhos da corrupção. Os cabeçilhas não deram os dados. É uma lei que servirá de arma de arremeço, no momento ideal, à corja que domina o futebol em PTG. Vide o que se passa com as claques Juve Leo e a dos Andrades enchameadas de ordas de autenticos criminosos, perfeitamente impunes. Como se fosse preciso uma lei qualquer especial (que não o Cód. Penal) para já se ter julgado e prendido esses bandidos por actos criminosos presenciados pela PSP e confessados em livro por alguns dos autore
Em relação às claques acho que devem efectivamente ser "legalizadas".
1 - Para que não continuem a ser vistos como "marginais" pela maioria dos adeptos do futebol
2 - Para que a(s) lei(s) se faça(m) cumprir.
3 - Pelo Sport Lisboa e Benfica!
Um abraço.
Sobre a questão de como as bestas lá de cima deram a volta à lei (e que devia de ser investigado pelas autoridades competentes) não é para aqui chamada, pois os esquemas dos outros não devem de servir para justificar o nosso comportamento errado (e sim, eu acho que a lei é, na sua génese boa, embora ainda não a tenha lido).
Por fim, nada justifica o comportamento de certos sócios na última assembleia geral. E vangloriarem-se na "unha negra" da aprovação do Relatório de Contas, quando outros afirmavam claramente o aumento da dívida e eram aprovados com uma quase unanimidade, demonstra claramente que certos sócios não foram lá com interesse em participar naquele momento da vida do Benfica.
P.S. - Em relação ao Sr. Paulo Silva, estou de acordo com aqueles que querem correr com ele, pois tudo o que se sabe que tem feito não é de certeza para beneficiar o Benfica. Deve beneficiar alguém, mas não o Benfica!
Não fui à Assembleia-Geral. Se fosse, teria votado a favor da aprovação das contas. Concodo que isso era o essencial. Mas é igualmente essencial perceber porque é que, sendo os resultados positivos, houve tantos votos contra.
Se tivesse ido à AG tinha-me abstido em relação ao Granadeiro. Não lhe conheço benfiquismo relevante e acho que a elevação à condição de honorário, de quem quer que seja, tem de ser bem justificada e documentada. É grave quando se pretende elevar alguém à condição de sócio honorário porque se obteve ou se tem a expectativa de obter favores. Por isso, é essencial tentar perceber porque leva a Direcção essa proposta sem a justificar devidamente. É essencial perceber isso porque há muitos granadeiros à bica (e alguns deles coleccionam dragões de ouro e leões de não sei quê.
Saudações benfiquistas
http://benfica-fc.com/slbenfica/
http://zonadeataque.blogs.iol.pt/6508/#cmts
E o que resultou dessa leitura é que e lei OBRIGA a que os clubes possuam um registo dos elementos das claques, onde constam o nome, fotografia, nome de pai e mãe, número do bi, data nascimento, estado civil, morada e profissão. NÃO ME PARECE QUE SEJA NADA DE MAIS E QUE VIOLE A INDIVIDUALIDADE DE CADA UM (artigo 18º, nº 2).
Depois no nº 5 estabelece que SÓ É PERMITIDO O ACESSO NAS ÁREAS RESERVADAS A QUEM FOR PORTADOR DE UM CARTÃO ESPECIAL EMITIDO PELO CLUBE.
Mais, no nº 7 estabelece a OBRIGAÇÃO para o Clube de fiscalizar e zelar pelas áreas reservadas.
E para rematar, no nº 8 do artigo 18, diz que o incumprimento deste artigo 18º IMPLICA PARA O CLUBE A IMPOSSIBILIDADE DE PROMOVER QUALQUER ESPECTÁCULO DESPORTIVO, enquanto aquelas obrigações não forem cumpridas.
Estabelece também a Lei a imposição de várias penalizações para os comportamentos considerados ilicitos, a título individual.
Com este enquadramento, não me parece possível que o SLB, por mais boa vontade que exista para resolver o problema, o consiga fazer sem respeitar o disposto neste artigo e não cumprindo sujeitar-se à penalização máxima prevista, que RELEMBRO É NO FIM A INTERDIÇÃO DO ESTÁDIO.
Perante isto, pergunta-se, qual é a solução? Parece-me óbvia. Legalkizam-se.
Não pertenço a nenhuma claque mas parece-me lisonjeira a maneira como falas do não é nada de mais:
"NÃO ME PARECE QUE SEJA NADA DE MAIS E QUE VIOLE A INDIVIDUALIDADE DE CADA UM (artigo 18º, nº 2)."
A mim parece-me muito abusador ainda mais sabendo que todas as semanas vai para lá quem quiser, ou seja um dia entra lá um maluco com intenção de fazer merda e eu como inscrito serei responsabilizado?
Já agora sobre o "RELEMBRO É NO FIM A INTERDIÇÃO DO ESTÁDIO."
É uma nítida pressão sobre o clube para conseguirem o que querem, tu acreditas nisso?
Acho que ainda tens muito a aprender ou nem fazes a mínima ideia da força do Benfica.
Lembras-te do ano em que foi aprovado que quem não tivesse as contas (segurança social/impostos) em dia no inicio do ano era despromovido
No final do ano o Benfica era um desses clubes e o que aconteceu?
Mudaram a lei ou assobiaram para o lado.
Imaginas o dinheiro que alguns artistas perderiam sem o Benfica?
Ás vezes acho que nem nós próprios benfiquistas sabemos a força que temos, um bom exemplo é o que se passa no basket, em que depois de tantos abusos mandámo-los à fava e hoje em dia a liga profissional de basket está condenada.
Este ano devido a manobras ainda conseguiram fazer uma liga de oito equipas em que as oito passam a fase seguinte, ridículo e mais engraçado será verificar no final que a Proliga tem mais audiência.
O Benfica unido é superior a essas coisas e podem ter razão em muitas coisas mas basta haver pressão e repressão para neste caso defender as claques que não são santinhos nenhuns mas onde já chegámos, se uns gostam de pertencer ao rebanho ainda haverá muitos que nunca o admitiriam!
Abraços
"É expressament proibido o apoio, por parte dos promotores do espectáculo desportivo, a grupos organizados de adeptos que adoptem sinais, simbolos e expressões que incitem à violência, ao racismo e à xenofobia ou a qualquer outra forma de discriminação"
Onde é q aqui está escrito q não posso entrar com o meu cachecol dos NN e os Diabos com a faixa deles?
Na verdade é a 1ª vez que o Benfica regista lucro nos últimos 10 anos. Para além disso temos hoje um património de infraestruturas que pode competir com os melhores clubes do mundo, já que em Portugal nao vale a pena comparar com clubes que nem sequer pavilhões para as modalidades têm.
Relativamente ao acessório tem toda a razão em referir a necessidade de se explicar o porquê da proposta de Granadeiro para sócio honorário. é benfiquista, tudo bem mas não vejo que mérito tem para receber tamanha honra. seria a pensar no próximo canal do clube?
em relação à questão das claques para mim aquela atitude foi reveladora da razão, isto é, a forma como se comportaram mostraram que a razão está do lado da direcção do Benfica. Mesmo no último comunicado dos DV vem explicito que tiveram negociações e reuniões com Vieira, logo o argumento de autismo cai por terra. Para além disso, para minha infelicidade, é preciso dizer que Juve Leo, torcida verde e mesmo super dragões já estão legalizados...os nossos recusam-se e, como tal, têm de perder o apoio do clube. Honestamente não percebo o porquê de misturarem isso com uma alegada violência da PSP, como se o LFV fosse director dessa força de segurança.
O que interessa é o Benfica e não quem vive à custa do benfica defendo um amor que afinal é a um grupo e não ao clube...Felizmente este clube não é como alguns em que as reuniões da SAD tomam decisões de acordo com os lideres das claques...
www.footballdependent.blogspot.com
"E o que resultou dessa leitura é que e lei OBRIGA a que os clubes possuam um registo dos elementos das claques, onde constam o nome, fotografia, nome de pai e mãe, número do bi , data nascimento, estado civil, morada e profissão. NÃO ME PARECE QUE SEJA NADA DE MAIS E QUE VIOLE A INDIVIDUALIDADE DE CADA UM (artigo 18º, nº 2)."
Por acaso não me parece que diga isso. Aliás, se assim fosse, não haveria nenhum problema, porque o Sport Lisboa e Benfica já tem todos esses dados. Se a mim mos requisitou, presumo que a eles, também sócios, também.
O que obriga é à entrega desses registos na Comissão Nacional de Violência do Desporto (sem consultar o documento, penso ser este o nome), mas quando fala em sanções aos Clubes, relaciona-as com um eventual apoio de um Clube a um grupo dito 'ilegal''. Se não existir nenhum apoio, como já não há, não pode haver qualquer sanção.
"Depois no nº 5 estabelece que SÓ É PERMITIDO O ACESSO NAS ÁREAS RESERVADAS A QUEM FOR PORTADOR DE UM CARTÃO ESPECIAL EMITIDO PELO CLUBE."
Dentro do estádio, só conheço as seguintes áreas reservadas: Imprensa, Tribuna Presidencial, relvado, balneários e, de quando em vez, um sector delimitado para os adeptos visitantes. Desconheço o que é uma zona reservada para adeptos benfiquistas. As claques não as têm. Eu vou à bola com 3 familiares. No último jogo da taça da Liga nenhum quis ir. Eu, para não ver a bola sozinho, juntei-me a uns amigos que tenho nos NN . Comprei bilhete para o sector onde eles estão e ninguém me pediu qualquer cartão. Até lhe digo mais, se assim o quisesse , até levava a minha namorada que é sportinguista. Isso não se aplica, a meu ver, às claques.
Agora pergunto: reparou na definição que foi utilizada para definir estes adeptos ditos especiais? Não concorda que ela pode abranger, por exemplo, as Casas do Benfica ou os Núcleos Sportinguistas? É que também elas são grupos de adeptos organizados que beneficiam de privilégios dos seus Clubes.
E se os NN acabarem, para não dizer que já acabaram, como é que se faz essa legalização?
Um abraço a todos e espero que o Benfica B limpe o sarampo ao Vitória no estádio onde, há 24 anos, vi o Glorioso jogar pela primeira vez. Hoje vou estar em trabalho e nem pela TV devo conseguir acompanhar o jogo. Que o Bergessio cale os críticos e o Adu nos dê mais uma alegria.
Não tens formação jurídica mas entendeste perfeitamente a lei e enquadraste correctamente os factos. A questão é essa mesma!
A outros direi que se para se ser jurista bastasse saber ler, qualquer individuo com a 4ª classe era jurista. Mas não é assim, pois não?
Já que estamos na presença de um advogado, parece-me que a sua opinião sobre a "legalização" das claques e o tratamento, por parte do clube, a que estas têm sido sujeitas seria importante. Que eu me tenha apercebido, até agora, e sobre este assunto, apenas comentou "Quanto às claques...acho bem que sejam legalizadas...". Acho que todos gostaríamos de ter uma opinião “mais legalista” sobre o assunto.