“Há falta de vergonha.” *
No tal clube diferente, a lógica daquela gente é a seguinte:
Quando, como aconteceu na Reboleira, um árbitro segue a indicação errada de um bandeirinha… está errado, pois o chefe de equipa é o árbitro e este é que é o principal responsável pelas decisões e não é obrigado a seguir cegamente as indicações dos bandeirinhas e patati patatá, choradinho para aqui, queixinhas para além e luto para todos.
Quando, como aconteceu ontem na Luz, um árbitro decide, pois ele é o chefe de equipa e este é que é o principal responsável pelas decisões tomadas, não seguir a indicação errada de um bandeirinha… está errado, pois se o árbitro não segue cegamente a indicação dos bandeirinhas está a desautorizá-los e a mostrar que não precisa deles para nada e patati patatá, choradinho para aqui, queixinhas para além e luto para todos.
* Paulo Bento dixit.
Comentários
Saudações Benfiquistas
www.caminharnoescuro.blogspot.com
http://benfica-fc.com/slbenfica/
É mau para o Glorioso, os morcons já lá vão a 8, e se houver mais empates como este da Luz, Camacho sujeita-se a ver lenços brancos.
QUE HOUVE FOI SOBRE O ADU, agora quando falam sobre os penaltyes sobre o rom nao sei quantos, e da mao do katso,so posso chamar alcoolicos a esses "senhores",enfim mais uma vez este arbitro prejudicou o BENFICA,neste campeonato este foi o 3ºpenaltye ke nao foi assinalado a favor do GLORIOSO BENFICA,depois deram-nos akela benesse na Reboleira,em ke iremos pagar juros o resto da epoca,por isso FORÇA BENFICA.
Sobre os lances:
1º Romagnoli cai na área num lance com o Katsouranis . Pareceu-me no estádio que era penalti . No entanto, qual não é o meu espanto quando vejo que o Romagnoli não esboça o mínimo protesto, bem como o Abel que segue com a bola, centrando-a. Perante isto...
2º Bola que vai à mão do Katsouranis . Mais um lance sem protestos dos jogadores. Aqui foi o fiscal de linha que rapidamente levantou a bandeira, pois viu que o Katsouranis deslocou o braço para junto do corpo para que a bola lhe fosse bater, e assim fosse penalti ! Extraordinário. Muito bem referido no post : o fiscal de linha dá a indicação ao seu chefe de equipa, que a aceita ou não.
3º Adu derrubado por João Moutinho. Mais uma vez no estádio não tive dúvidas que era falta. Não sabia era se fora ou dentro da área. Incrível como o Pedro Henriques está tão perto do lance e manda seguir. Aqui sim houve protestos do Adu , e com razão.
(J.Moutinho)
Sempre pensei que a marcação de um penalty, ou qualquer outra falta, era práticamente simultânea com a infração. Nunca me passou pela cabeça que havia tempo para avisar alguem. Ainda assim, porque carga de agua vai o fiscal avisar o beneficiado de que vai marcar uma determinada falta?.
Moutinho diz ainda que era quem estava mais próximo. No entanto em momento algum diz que VIU o penalty, como ao que parece ninguem viu, sendo a sua base de sustentação, a sinaletica do fiscal, e pouco lhes importando se a mesma é ou não correcta.
O Benfica vai pagar caro o presente envenenado da Amadora.
Há 2penaltys: Katso e Moutinho. Nesse aspecto ficaria equilibrado. Mas, o mais grave da questão, é que num deles foi, efectivamente, assinalado penalty pelo assistente...e rejeitado por quem não viu sequer a JOGADA, muito menos da mesma posição (privilegiada) do outro!! Mais tarde, já ciente do erro, "o responsável" prefere não ver, provavelmente, o outro penalty. Mas aí já a história tinha sido diferente...
Poeta, Poeta!...
Um abraço deste amigo Sportinguista (muitas vezes tiranizado nas 2f pós-derby) que te escreve
neste teu comentário, estão presentes aqueles dois traços distintivos que vos definem :
1) A capacidade de acreditar piamente nas vossas verdades (sempre quero ver como é que alguém minimamente honesto consegue argumentar, de forma séria, que o lance da bola no braço do katso é penalti);
2) a vossa famosa e eterna vitimização: tu (sejas lá quem fores) és de tal forma vítima que até de mim és vítima??!! Da-se!! Queres ver que um destes dias ainda te vais queixar de mim à Comissão de Arbitragem?!
Até amanhã e vê lá se te identificas. :)
Continuam a jogar mal !
Em relação ao Derby e polémicas à parte. Ambas as equipas tiveram o que mereceram, nenhuma principalmente a partir de determinado momento quis ganhar o jogo.
Em relação ao Benfica, estou francamente decepcionado com o Camacho, aquela falta de ambição começa a ser irritante. E eu pergunto - Estar a 8 ou a 9 pontos do Porto será uma diferença assim tão importante e decisiva? não me parece logo, defendo que o Camacho deveria ter alterado a equipa no sentido de partir para cima do Sporting e para tentar o tudo por tudo para ganhar, nem que por azar perdesse. O que eu acho é que quem treina o Benfica tem de se consciencializar que temos de jogar sempre para ganhar afinal a diferença entre uma vitória é uma derrota é de apenas 1 ponto.
É incrível que não se perceba o evidente; o árbitro auxiliar comunica ao árbitro aquilo que vê; o árbitro apura o que o seu auxiliar efectivamente viu, e em função disso decide. Que nuns casos o árbitro aceite sem discutir a observação do auxiliar, e noutros tenha dúvidas e tente perceber melhor o que efectivamente se passou é normal, sempre aconteceu e só por estupidez, ignorânica ou má-fé se pode vir falar de "dualidade de sritérios" e outros disparates.
E o que é mais extraordinário é que neste caso o árbitro até decidiu bem; mas em vez de se louvar o árbitro por ter sabido emendar uma observação errada do auxiliar, ataca-se o árbitro com base no processo usado para a decisão. É extraordinário!
Quanto ao jogo da reboleira Benfica claramente beneficiado por um erro do auxiliar, mas qui á os morcons j á se esqueceram do porto-maritimo da epoca passada?? v á lá que o auxiliar teve bom senso e dum sporting-u . leiria Ricardo encostado á s redes e não é que entre algumas milhares de pessoas um mosquito foi poisar no olho do auxiliar!!! que azar...
saudações Benfiquistas.
Para eles tudo vale para ganhar ao Glorioso. Pobres almas...
Ainda e relativamente ao jogo da Amadora,
o erro sendo evidente, e penso que o foi, então a nossa directoria
se pensasse o Benfica como categoria devia dizer:
Vamos repetir o jogo!
nem mais ! atitudes à Benfica !
É triste ver o que se sucede jornada após jornada, até agora não temos tido "razão" de queixa mas preparem-se pois vamos levar com a matraca na cabeça !
As arbitragem têm sido uma vergonha, enquanto estes arbitos que não conseguem ser isentos em nenhum jogo nunca vai acabar estes problemas e polémicas em todas as jornadas.
Só tenho pena dos pequenos pq no deve e haver os grandes no final serão sp benificiados.
Venha a proxima jornada que teremos + casos !!!!!!!
Não há nada como ser esclarecedor!
Distingamos as coisas. Uma delas é se existiu ou não penalty. A outra é o "diálogo" árbitro-assistente/árbitro.
Quanto à primeira, parece-me claro que NÃO houve penalty. Mesmo que os iluminados dos árbitros comentadores digam que ele "aproveitou-se da situação", é mais um completo disparate (para juntar a uma vasta colecção deles) porque não existe qualquer acção voluntária por parte do jogador. A bola vai ao braço. Bola na mão e não o contrário. Ponto final.
A segunda é mais difícil: saber o que terão falado árbitro assistente e árbitro. Uma coisa parece certa, o assistente terá achado que foi penalty e chamou a atenção do colega. Resta somente saber o que decidiu Pedro Henriques e aqui é que está o busílis: se decidiu assim porque viu e achou que não era penalty, esteve bem porque ele é o "chefe"; se decidiu porque não viu e então não marcou, andou mal (e o Paulo Bento terá razão - mais valia vir sozinho), ainda que a decisão estivesse errada como aconteceu na Reboleira e que fosse (e era) injusto.
Só gostaria que citasses que disse que o «chefe de equipa é o árbitro e este é que é o principal responsável pelas decisões e não é obrigado a seguir cegamente as indicações dos bandeirinhas e patati patatá, choradinho para aqui, queixinhas para além» por causa do jogo da Reboleira...
O clássico da 6ª Jornada ficou marcado pelo empate e pela polémica em redor da arbitragem, tema que me debruçarei um pouco mais à frente.
Para mim, foi um derby emotivo, mas não muito bem jogado, daí que considere o empate um resultado justo. De realçar, uma vez mais, o medo de Camacho em arriscar e tentar algo mais. Este é um Camacho difernte, definitivamente. Quanto ao Di Maria, rende mais à esquerda (Camacho teima em não ver isso) e ainda não é o craque que a Comunicação Social quer fazer crer (tem potencial, mas precisa de crescer e errar....). Além disso, terá de aprender a rematar à baliza.
Nulo Gomes fez aquilo que é normal, falhar golos. E para os defensores deste pseudo-jogador, errar é humano, mas sistematicamente e até várias vezes por jogo é que é demais. E relembro só jogadas de golo feito:
a) No Benfica – Boavista conseguiu falhar com a baliza aberta a um metro da linha de golo
b) No Benfica - Espanhol conseguiu falhar com a baliza aberta a 15 cm da linha de golo
c) Neste jogo com o Sporting conseguiu falhar com a baliza aberta a um metro da linha de golo
E não me venham dizer que é perseguição, é sistemático, o que só prova a nulidade desta “vedeta” em campo.
ARBITRAGEM
Não quero ferir susceptibilidades mas só vou falar no Sporting e no Benfica:
Leixões – Benfica ( carga de Ezequias a Nuno Assis): -2 pontos
Benfica - Guimarães ( carga sobre Fábio Coentrão): -2 pontos
Benfica – Sporting (Para mim nenhum é penalty, mas..... No resumo das imagens esqueceram-se do “possivel” penalty sobre Christian Rodriguez. Será que foi para dar a ideia de que o Sporting foi prejudicado?)
Porto – Sporting: Livre mal assinalado e – 1 ponto para o Sporting e + 2 para o Porto
Sporting Setúbal: + 1 ponto para o Sporting e – 2 para o Setúbal
Benfica – Sporting ( a haver penaltys, teriam de ser dois para cada lado. Aquele do Katsouranis não é penalty, definitivamente)
Assim sendo, o Sporting tem a pontuação que devia ter e quem tem menos quatro pontos é o Benfica.
P.S: A capa do Record é elucidativa. Dá-se a ideia que o Sporting é o grande prejudicado e o Benfica o grande beneficiado. Branqueia-se o Benfica/Leixões e o Benfica/Guimarães, enquanto o F.C. Porto vai tendo algumas ajudas para estar com 18 pontos. Porque será que nem Soares Fraanco nem Paulo Bento fizeram tanto barulho depois do jogo com o F.C. Porto?
P.S (2): Está montado o circo. Iremos levar com os últimos dois jogos até ao fim da época.
Falaste tu do "choradinho" e do "luto" ó Pedro, mas essa da "carga a fulano = - 2 pontos" do teu consócio "Maluco da bola" não lembraria nem ao Octávio Machado no seu auge...!
http://www.youtube.com/watch?v=yz4hQYFEBFA
tirado do :
http://encarnado-e-branco.blogspot.com/2007/09/anti-depressivo.html
Comentou apaixonadamente a polémica jogada de Katsouranis junto da área do Benfica, mas não prestou qualquer esclarecimento sobre a jogada com Freddy Adu junto à área do Sporting, que, como protagonista, poderia ter feito a fim de se esclarecer o não menos polémico lance. Na verdade não quero com isto dizer que ai existiu penalty (até porque nessa jogada - ao contrário da de Katsouranis - tenho dúvidas), pretendo apenas realçar mais um aspecto da característica memória selectiva que faz escola para os lados do Lumiar.
O Paulo Bento até foi um jogador razoável mas como treinador é mais um daqueles gajos com boa imprensa. Como dizia o outro:
- Na realidade, na realidade, Paulo Bento percebe tanto de bola como de penteados. ;)
Um abraço
Foi a última vez que ouvi um relato na Antena 1 (algo que se calhar já devia ter feito há muito...), pelo menos enquanto derem antena àquele indivíduo.